基于角色與值的指稱關系分析

王 劼

（蘇州科技學院 外國語學院，江蘇蘇州 215011）

一、引言

人們通常認為，篇章回指中的回指語和先行語具有相同的所指對象，即指同（coreference），并把其視作回指釋義（anaphora resolution）或回指產出（anaphora production）得以順利完成的必要條件。然而，在模糊回指（vague reference）（王軍，2009: 1-4）中，回指語與先行語之間的指同關系受到質疑，似乎回指語與先行語在具有不同指稱對象的情況下依然可以進行有效的形式銜接與概念連貫。針對這個問題，本文將從演化回指關系入手，通過認知語言學中的“角色”與“值”的概念，對各種回指關系中的指同關系進行闡釋，旨在更為全面和深刻地揭示篇章回指中回指語與先行語之間的各種關系。

二、模糊回指與演化回指

王軍（2009: 2）認為，模糊回指可以分為兩種基本類型，一種是一個回指語對應兩個或兩個以上先行語的情形，另一種是一個回指語與唯一的一個先行語的所指對象不同。兩種情形分別如例（1）和（2）所示。

（1）His everyday life was surrounded bythe dentist,the department store,the osteopath,the doctor,the psychiatrist.He found no way to paythe bills.

（2）Wash and coresix cooking apples.Puttheminto a fi reproof dish.

例（1）是一個間接回指的實例，the bills（賬單）的先行語既可視作是由the dentist，the department store，the osteopath，the doctor 和the psychiatrist五個名詞性成分構成的一個整體，也可以認為其中的每一個名詞性成分都是the bills的先行語。由于每一個名詞性成分的所指對象中包含各不相同的“賬單”，這就使得使用the bills進行回指具有一定程度的模糊性。例（2）是個頗受爭議的例子。除了Halliday &Hasan （1976: 2）認為them指稱的是six cooking apples以外，大多數學者（如Morgan & Sellner,1980: 180；Carrell,1982: 483；Brown & Yule，1983: 201；劉宇紅，2003: 20）認為兩者的所指并不相同，也就是說，them的真正所指對象應該是“清洗并去了核的六個待烹飪的蘋果”（six cooking apples that have already been washed and cored）。然而，朱永生和嚴世清（2001: 54）及胡壯麟等（2005: 433）給出了下面的解釋。他們一方面贊同them與six cooking apples的所指不同，但又認為由于雞塊“與雞仍然有著緊密的聯系……在語言交際過程中，受話者根本不會想到其他地方”。此外，“從歷史的眼光看問題，任何一個事物都在變化之中，我們不能因為起初說的雞發生了某種變化而否認它是雞”。

我們暫時撇開例（1）中的問題不談，重點研究例（2）所反映的問題。語言學對語內回指的研究大致經歷了一個從形式句法學到功能語言學，再到語用、認知語言學的發展過程（高原，2003: 1-31）。形式句法學僅關注句法層面的回指語與先行語之間的關系，語義與認知因素都被排除在外，其研究的重點在語言成分之間的句法制約關系。在這種研究中，不存在所謂的同指關系，因為同指屬概念層面的范疇。功能語言學一般也不關心同指，而是關注語言成分之間相互影響、制約過程中形成的篇章銜接功能。只有語用學和認知語言學才真正關注回指關系中的同指問題。如果我們不考慮看問題的視角，就有可能在某個問題上產生毫無意義的爭辯。Halliday & Hasan認為，them指稱six cooking apples并沒有錯，因為從功能語言學的視角看，這只是在說兩個語言成分之間具有相互依賴的關聯，并非表示them與six cooking apples的所指相同。而認為them與six cooking apples所指不同的觀點也沒有錯，但前提是他們都應該是基于語用認知的視角來看問題。朱永生等和胡壯麟等完全是從語言交際的視角看問題，雖然觀點本身沒有什么不合理的地方，但并不能回答例（2）所涉及的同指問題。

如果仔細觀察一下例（2）就可以發現，當前一小句引入six cooking apples這一成分時，其所指就是“六個烹飪用的蘋果”，而當在下一小句使用them進行回指時，其真正指稱的是已經被“清洗和去核”的那“六個烹飪用的蘋果”。這種由于客體的變化所導致的先行語和回指語的指稱對象不一致的現象被稱作演化回指（revolving anaphora）（Korzen et al.,2011）或演化指稱（revolving reference）（Reboul,1999），其中的先行語指稱未演化（not evolved）的客體，而回指語指稱演化了（evolved）的客體。例如：

（3）Kill an active,plump chicken.Prepare it for the oven,cutitinto four pieces and roast it with thyme for 1 hour.（Brown & Yule,1983: 202）

（4）The compactor crushed a VW.A huge crane then moveditto a railcar.（Asher,2000: 142）

演化回指是一種介于直接回指和間接回指之間的一種中間狀態（Korzen et al,2011:85），通過對演化回指的分析和闡釋，可以對深入解析各種回指現象中的同指關系帶來非常有價值的啟示。作為深入解析回指現象的切入點，Fauconnier使用角色和值的概念為我們打開了一扇窗戶。

三、回指關系中的角色與值

根據 Fauconnier（1997: 134），當一個新成分被直接引入一個基礎空間時，這個成分就是一個角色（role），而對這一成分進行擴展的另一個成分就是一個值（value）。例如：

（5）If Paul goes toa well-known store,he will spend money.

（6）Paul went toWoolworth.

在例（5）中，不定成分a well-known store首先建立起一個包含特定結構成分STORE， KNOWN和GO的角色。當例（6）引入Woolworth這一成分時，由于背景知識告訴我們，Woolworth是一家知名的商場，因而它就含有STORE，KNOWN和GO這樣的結構，這樣，a well-known store與Woolworth因為擁有相同的結構就產生了匹配關聯，由a wellknown store所表達的角色在Woolworth上得到了實現，也就是說，Woolworth成為實現a well-known store這一角色的一個值。

在回指關系中，先行語和回指語之間的匹配關系是回指關系得以建立的根本基礎，這一點也在王軍和高明強（2009）的研究中得到很好的證明。在匹配的基礎上，回指語作為一個值使得先行語的角色得到意義的延伸（expansion）（Fauconnier,1997: 134），而用王軍和高明強（2009: 95）的話說，是回指語把由先行語所表達的概念轉移到回指語所在的位置上。角色是一個相對抽象的概念，是一個框架（frame），其意義的實現必須要與實際的篇章語境結合在一起，并由回指語體現出來。

匹配可能發生在三種不同的層面上，即通用的基礎層面（the base）、當前聚焦的空間層面（the space currently in focus）和僅限于某一特定轄域類型的類屬空間層面（a generic space for a certain domain type）（Fauconnier,1997: 138），因此，角色的類型也有相應的三種。以例（5）為例，第一層面的角色與STORE對應，泛指任何類型的商店，第二層面的角色與A WELL-KNOWN STORE對應，是指篇章中正在聚焦的一般類型的知名商店，第三層面的角色是指特定時間、空間或場景范圍內的幾個WELL-KNOWN STORE中的一個。可見，角色具有不同的層級，第一層級的角色最抽象，第二層級的角色是對第一層級角色的具體化，第三層級的角色又是對第二層級角色的具體化。究竟哪一層級的角色與回指語所指對象進行匹配，要視具體的篇章語境而定。在例（5）和（6）中，回指語與先行語所指對象的匹配均發生在第二層面的角色上。

Reboul （1999）和馬瑩瑩（2006: 20）使用心理表征理論（Theory of Mental Representation）對演化回指現象進行了闡釋。

（7）Takea plump,lively chicken.Killit1,prepareit2for the oven,cutit3into four pieces and roastit4in the oven with thyme for an hour.

根據Reboul（1999: 3-4），Take a plump,lively chicken能夠激活一個新的關于chicken的心理表征MR，該心理表征中的特定的信息會被后續語境信息所修改（modif i ed）。然而，盡管進行了各種不同的修改，MR卻始終保持不變，故可以不斷地使用代詞it對其進行回指。我們認為，Reboul對MR的解釋過于籠統，他所說的“激活一個新的關于chicken的心理表征MR”究竟是指包含take a plump,lively chicken中所有信息的一個MR，還是單純由chicken所激活的一個一般的MR？如果是前者（根據Reboul的表述，這種可能性最大），MR應該是屬于第二層面的角色，是篇章中正在聚焦的一個一般的對象，但它不可能在后續語境信息的修改下依然保持不變。我們認為，合理的解釋應該是，隨著take a plump,lively chicken的出現，核心成分chicken激活一個第一層面的角色MR。該MR在語境信息take a plump,lively的修改下發生變化，繼而成為篇章中正在聚焦的第二層面的角色。后續幾個代詞it的使用需要從語言形式和概念內容兩方面分別進行討論。從形式上講，it的使用是為了銜接。根據經濟或省力原則（姜望琪，2005）的要求，在不引起歧義的情況下，回指語應該選擇使用最為簡單的形式。盡管例（7）中所使用的四個it的真正所指均不相同，但在特定語境的制約下，重復使用的四個it并不會引起歧義。我們前面說過，在語言形式層面上，不存在所謂的指同，因此，一旦提到所指或指同問題，就必然要涉及概念內容。從概念內容方面講，四個it的真正所指實質上是基于第一層面角色的值的實現，而由于這些值的實現方式各不相同，各自的真正所指也就有所不同。每一個it值的實現有賴于特定語境信息的制約：it1的值是在第一層面的角色與Take a plump,lively...Kill相互作用下實現的，it2的值是在第一層面的角色與take a plump,lively...Kill...prepare...for the oven的相互作用下實現的，以此類推，每一個it值的實現都是第一層面的角色與特定語境信息相互作用的結果。值才是回指語的最終所指。

四、角色與值在不同回指關系中的體現

利用演化回指中的角色和值的概念來分析回指關系，最大的好處在于這種分析可以把回指語和先行語之間關系的各個深層指稱層面完整地展現出來。指稱是個通用性很廣的概念，它既可以同時包含外指（exophora）和內指（endophora）（如在功能語言學研究中），也可以單純指外指（如在語言哲學中）或單純指內指（如在篇章回指研究中）。在篇章回指研究中，指稱既可以指先行語和回指語之間形式上的照應關系，如Halliday和 Hasan（1976: 2）在討論例（2）時所說的“第二句中的them指稱第一句中的six cooking apples”，也可以指概念層面的回指項與先行項①之間的指稱關系（語用學及認知語言學視角下的研究通常這樣使用）。上述指稱關系相對來說還是比較容易區分的，最為復雜的是語內回指概念層面的各種指稱關系。下面我們將分別以演化回指、直接回指和間接回指的典型結構為例，利用角色與值的概念展示其中存在的各種指稱關系。為了使解釋相對完整，形式層面的指稱關系也被包括其中。

1 演化回指中的指稱關系

盡管前面已經用了較大的篇幅闡釋演化回指的指稱關系，但為了更形象地展示這種回指中的指稱關系，并更清楚地與直接回指和間接回指的指稱關系進行比較，我們認為仍有必要用圖示的方式再次進行說明。此處仍以例（2）這一典型的演化回指為例。

Wash and core six cooking apples.Puttheminto a fi reproof dish.

圖1 演化回指的指稱關系結構

首先需要對圖（包括后續各圖）中的各種符號標記進行說明。單實線箭頭表示指稱關系，箭頭所指的方向為指稱對象。帶虛線的箭頭表示語境對某一成分的影響，箭頭所指方向為受影響的成分?？招募^表示前面整合的信息向箭頭所指的方向傳遞。非斜體的單詞（不包括粗體單詞）表示形式層面的語言表達，而斜體的單詞表示概念層面的內容。雙下劃線表示對先行項起影響作用的語境信息，而單下劃線（在下面直接回指中會出現）則表示對先行項不起明顯影響作用的語境信息。

如圖1所示，演化回指包含7種指稱關系。一種是純語言形式層面的指稱關系，由them指稱six cooking apples。三種是先行語和回指語激活直接激活心理表征：six cooking apples直接激活一個第一層面的角色（Role1）some things以及一個相對具體的第二層面的角色（Role2）six cooking apples,而them直接激活的是一個表示復數的心理實體them。由于them與some things能夠建立起最基本的匹配關系，故them可以指稱some things，這是回指關系得以建立的最根本的基礎；而抽象的some things在該語句中直接體現為six cooking apples，因而six cooking apples也是them的指稱對象。在語境信息wash and core的影響下，six cooking apples發生變化，這種變化在后續語境信息put...into a fi reproof dish的作用下實現為them所指稱的值，即six cooking apples that have been washed and cored。值是角色的實現，但這一過程是在與先行項和回指項相關的語境信息的影響下完成的。只有角色實現為一個值，整個的演化回指過程才算終結。值的實現不但是回指過程的終點，也是后續語義表達過程的起點，所以，當我們說them指稱某一個值時，可能已經是在回指關系之外談語義的表達了。

2 直接回指中的指稱關系

直接回指是最為常見，也是研究最多的一種回指關系，其中又以代詞回指的研究最具代表性。由于本文把演化回指從回指中剝離了出來，所以下面將要討論的代詞直接回指僅指所指對象未經歷時間變化的一種形式。例如：

（8）Peterlikes fi sh,buthealso likes meat.

例（8）只是在對人物Peter相對穩定的某種狀態進行一種描述，不涉及該人物在時間維度上的變化，所以語境信息likes fi sh...also likes meat不會對Peter這一人物帶來任何狀態上的改變。我們可以把這類直接回指稱作狀態描述型直接回指，這種對所指事物/人物的狀態進行描述的直接回指與演化回指的根本區別就在于語言語境對該事物/人物是否會造成物理上的改變。如圖2所示。

圖2 狀態描述型直接回指的指稱關系結構

由于語言語境對先行項Peter和回指項he均未造成物理上的改變，所以作為角色Role2的Peter在后續話語中所實現的值value依然保持不變，即仍為Peter。先行項Peter和作為值的Peter從形式上看是相同的，但其語用功能并不相同。如果先行項Peter在后續話語中不再被提及，其功能作用則僅限于其所存在的前述話語片段之中，只有在被后續話語提及的情況下，先行項Peter才能作為一個角色在后續話語中被實現為一個值。

3 間接回指中的指稱關系

文旭（2004: 11）指出：“在話語中，一個代詞、名詞短語或指稱語可以不直接共指前面出現的另一個名詞短語或指稱語，但卻具有回指的作用”，這種回指關系就是間接回指。例如：

（9）I went to a French restaurant.The waiterwas very sexy.

間接回指的先行項a French restaurant和回指項The waiter不具有同指關系，其回指關系有賴于推理。盡管間接回指與直接回指無論在形式和概念層面上都有很大的區別（王軍，2007: 1-6），但依然可以用角色和值的概念來進行分析。

圖3 間接回指的指稱關系結構

根據圖3，間接回指中的指稱關系主要有六種，雖然與直接回指和演化回指的七種指稱關系相比僅少了一種，但指稱關系的性質卻有很多差別。首先，先行語a French restaurant的所指對象是一個第一層面的角色Role1: a restaurant/a French restaurant，但這一角色與回指項waiter并不能形成匹配關聯。根據擴散激活（spreading activation）原理（王軍，2003），對某一個成分的激活可以同時激活一系列與其關聯密切的成分概念。a French restaurant作為觸發語，在激活Role1的同時，還可以同時激活包括WAITER,WAITRESS,MENU,DISH,FOOD等成分，這些成分也屬于角色成分，但由于它們是在Role1基礎上延伸激活的，因而屬于一種內嵌的角色，表示為Role1-1，區別于前面的Role1和Role2。當后續話語中出現the waiter這一成分時，其所直接激活的回指項waiter就與前面出現的Role1-1: waiter形成匹配關聯，繼而，在語境因素I went to a French restaurant的影響下，由Role1-1所表達的概念得到修飾，并被轉移到回指項所在的位置，實現為一個值，即a waiter in a French restaurant。在間接回指的指稱關系結構中，回指項waiter對Role1-1: waiter的指稱常被稱為深層回指（deep anaphora），而對Role1的指稱則被稱作關聯回指（associative anaphora）。

五、結語

篇章回指涉及各種類型的指稱關系，這些指稱關系既相互關聯，又各自具有不同的功能特征，準確地區分和把握這些指稱關系是篇章回指研究的根本?；刂戈P系中角色與值的轉化實質上反映了回指項與先行項概念的連通與發展，反映了一個完整的回指關系過程。與一般的回指研究主要聚焦在先行語（項）和回指語（項）以及兩者之間的關系不同，在回指關系中引入角色與值的概念，不僅可以使我們更多更細致地觀察回指關系的概念認知層面，同時還突顯了語言語境這一影響性因素的作用。

注釋：

①王軍（2009: 4）認為，回指語/先行語和回指項/先行項有著質的區別?；刂疙?先行項系指一被激活的心理實體，它有別于激活這一心理實體的顯性的語言形式，即回指語/先行語。

[1]Asher,N.Events,Facts,Propositions,and Evolutive Anaphora[A].In J.Higginbotham et al.(eds.)Speaking of Events[C].Oxford:Oxford University Press,2000.

[2]Brown,G.& G.Yule.Discourse Analysis[M].Cambridge: Cambridge University Press,1983.

[3]Carrell,P.L.Cohesion Is not Coherence[J].TESOL Quarterly,1982,(4): 479-488.

[4]Fauconnier,G.Mappings in Thought and Language[M].Cambridge: Cambridge University Press,1997.

[5]Halliday,M.A.K.& R.Hasan.Cohesion in English[M].London: Longman,1976.

[6]Korzen,I.& M.Buch-Kromann.Anaphoric Relations in the Copenhagen Dependency Treebanks[OL].http://copenhagen-dependencytreebank.googlecode.com/svn/trunk/ docs/2010-beyondsem-anaphora.pdf,2011.

[7]Morgan,J.& M.Sellner.Discourse and Linguistic Theory[A].In R.Spiro et al.(eds.)Theoretical Issues in ReadingComprehension[C].Hillsdale: Erlbaum,1980.

[8]Reboul,A.Reference,Agreement,Evolving Reference and the Theory of Mental Representations[A].In M.Coene et al.(eds)Traiani Augusti vestigia pressa sequamur.Studia lingvistica in honorem L.Tasmowki[C].Padova: Unipress,1999.

[9]高原.照應詞的認知分析[M].北京：外語教學與研究出版社,2003.

[10]胡壯麟等.系統功能語言學概論[M].北京:北京大學出版社,2005.

[11]姜望琪.Zipf與省力原則[J].同濟大學學報（社會科學版）,2005,(1).

[12]劉宇紅.認知語言學視野中的指稱解讀[D].復旦大學,2003.

[13]馬瑩瑩.英語深層回指的認知研究[D].山東師范大學,2006.

[14]王軍.模糊回指及其語用功能[J].西安外國語學院學報,2009,(4).

[15]王軍,高明強.概念匹配、回指釋義與概念轉移:篇章回指研究的新思路[J].外語學刊,2009,(5).

[16]文旭.搭橋參照：以圖景為基礎的解釋方法[J].外語學刊,2004,(4).

[17]朱永生,嚴世清.系統功能語言學多維思考[M].上海:上海教育出版社,2001.