政府與企業之間CSR博弈研究

□文/宋安玲

（西安交通大學城市學院 陜西·西安）

前言

CSR：企業社會責任，自從毒奶粉和毒膠囊出現以后，再一次引起了社會的關注。對于企業社會責任規范和行為的形成，僅靠企業的主動性是不夠的。企業可能會主動改進社會責任績效作為一種戰略措施，可以回避、減輕或轉移政府、投資者和公眾媒體等外部直接壓力。因此，可以認為公眾意識的規范性驅動力對企業社會責任的形成有重要作用。然而，轉型時期的中國市場體系尚不健全，市場進入、競爭和市場交易秩序也不規范。在這種情況下，公眾監督、行業協會以及整個市場機制的作用是有限的。特別是由于信息披露手段的缺乏，對自愿性、戰略性社會責任績效的定量評估在我國基本上還是一個空白領域，企業的不良社會責任表現一般并不直接影響其運營績效。因此，如果強制性驅動力缺失，不能保證企業不產生機會主義行為和自覺約束負外部性。

由此看來，國家權力機構強制性的外部制度建設非常關鍵。法律規章制度的設計不足或執行不力，就不能有效增強企業改善其社會責任績效的緊迫性。所以，在中國企業社會責任建設的道路上，政府角色不能缺位，特別是在初期，應使法律的強制性驅動力充分發揮起始推動作用。

企業和政府在CSR上的沖突：政府總是鼓勵和引導企業實施社會責任，實現企業和社會之間的和諧發展。但是，在另一方面實施CSR是要付出一定的成本的。這就導致了企業不愿意履行社會責任。一項調查顯示，很多企業不愿意對外發布自身CSR的實施狀況，這說明還有很多企業在企業倫理規范上不太注重分享和共同發展。具體而言，導致這種情況的原因很多，但是無論如何，我們可以說以博弈的視角來分析的話，政府和企業在實施企業社會責任這個問題上存在博弈機制。

一、政府和企業之間CSR博弈

博弈論，有時也稱為對策論，或者賽局理論，是研究具有斗爭或競爭性質現象的理論和方法，它是應用數學的一個分支，既是現代數學的一個新分支，也是運籌學的一個重要學科。博弈論考慮游戲中的個體的預測行為和實際行為，并研究它們的優化策略。表面上不同的相互作用可能表現出相似的激勵結構，所以他們是同一個游戲的特例。其中一個有名有趣的應用例子是囚徒困境悖論。具有競爭或對抗性質的行為稱為博弈行為。在這類行為中，參加斗爭或競爭的各方各自具有不同的目標或利益。為了達到各自的目標和利益，各方必須考慮對手的各種可能的行動方案，并力圖選取對自己最為有利或最為合理的方案。比如日常生活中的下棋、打牌等。博弈論就是研究博弈行為中斗爭各方是否存在著最合理的行為方案，以及如何找到這個合理的行為方案的數學理論和方法。在本文的研究范圍內，企業和社會正構成了博弈的兩方，可以用博弈論這個工具進行分析。

博弈論研究的是決策主體之間在利益相互制約下策略選擇時的理性行為及相應的結局。現實生活中，經濟主體間的相互依賴性已明顯地成為現代社會經濟的一個重要特征，而博弈理論正是研究經濟主體之間相互作用的一種有效工具。通常，一個策略型博弈都有下列三個要素：

A、局中人。即博弈參與者，可以是作為自然人的個人，也可以是企業、團體、組織機構、國家等。記為一個局中人，則為所有局中人構成的集合。博弈論中假定局中人都是追求效用最大化的理性人，即他們會根據自己的信念，選擇他們認為最好的行動。

B、行動空間。設每個局中人都有一行動集，該行動集包括博弈中可供其選擇的所有行動，稱為行動空間或策略空間。其中的一個元素維，又記為一個行動組合，行動組合告訴了每個局中人的行動選擇。

C、收入函數。即支付函數或稱效用函數，指局中人在博弈中從各自的行動組合中獲得的收益。如果局中人的行動組合選擇m，則收入函數是V（m）。收入函數不僅是該局中人自己所選策略的函數，而且也是其他所有局中人所選策略的函數。在具體分析中，收入函數可以有多種表達形式，但都應以效用最大化為一致性基礎。

二、模型的建立及求解：

實際情形中，政府監督部門與企業社會責任之間的“監督博弈”最有可能出現的是混合戰略均衡，即監管部門將以一定的概率來選擇某種策略。下面將建立一個完全信息的靜態博弈模型來對現實情況進行合理簡化，并依照實際求得其混合Nash均衡解。模型建立前先做幾個假定：

假定一：企業和政府監管部門的行為選擇都遵循自身利益最大化原則。

假定二：為了更接近實際，設政府監管部門收益由兩部分組成：第一部分是監管成本；第二部分是社會對企業是否履行社會責任的反映給政府帶來的影響收益，即若企業履行社會責任則政府的收益為0（因為督促企業履行社會責任被認為是政府的本職而不會給政府帶來額外收益），若企業不履行社會責任則政府的損失為－L2或－C－L1。其中－C－L1是政府實施監管時的損失（雖然政府實施了監管但由于企業未履行還是會讓社會認為政府監管不到位一定程度上影響政府聲譽），是政府沒有實施監管導致的聲譽損失。

假定三：設企業履行社會責任時的預期收益為I1（因為企業履行社會責任從長遠來看有利于提升企業社會形象而給企業帶來一定的隱性收益），企業未履行社會責任而政府又沒有實施有效監管時企業的預期收益為－I2，則顯然有 I1＞－I2。另外還有一種情形，當政府部門實施了監管而企業并未履行社會責任時會給企業帶來諸如公眾形象損壞的負面效應，此時企業的損失為－I。

根據以上假定，下表列出了此監督博弈的局中人、策略空間和支付矩陣，表1中括號內第一個數字表示監督部門在相應策略組合下獲得的收益，第二個數字表示企業的相應收益。（表1）

表1 監督博弈的三要素

另外，用x和y分別表示政府監管部門的監管概率和企業選擇履行社會責任的概率，Ug和Uc分別表示監督部門和企業期望效用函數，則有：

式中：Ug：監督部門的期望效用函數；Uc：企業期望效用函數；x：政府部門監管的概率；y：企業履行社會責任的概率；L1：監督部門監督時的期望收益；L2：監督部門不監督時的期望收益；I1：企業履行社會責任的期望收益；I2：企業不履行社會責任的期望收益；C：政府部門實施監管的成本。

為遵循自身利益最大化原則從而使監督部門和企業各自效用最大化，對上述函數分別求一階偏導得到最優條件為：

于是，求得該博弈模型的混合Nash均衡解：

式中：x*為納什均衡中政府部門監管的概率；y*為納什均衡中企業履行社會責任的概率。

納什均衡解對每個局中人來說是這樣的一個戰略組合，即給定其他人的戰略，每個局中人的這個戰略最大化其期望效用。根據以上定義，上述Nash均衡解的含義是：若政府監督部門以x*的概率實施監管，則企業將以y*的概率履行社會責任，則政府要以x*的概率實施監管。一方面從式（5）可以看出，政府部門的監督行為是與I1、I2和I相關的，主要由I1和I2決定的。若企業履行社會責任時的預期收益為I1與未履行社會責任而政府又沒有實施監管時的預期收益I2相當，則企業就不會冒險選擇不履行，此時監督概率就接近于零了。而當I2遠遠大于I1時，監督部門實施監管的概率趨近于1，這時監督部門會對企業履行社會責任與否實施嚴厲的監管；另一方面由（6）可知，企業履行社會責任的概率取決于政府監管成本C和企業選擇不履行時政府沒有實施監管與實施監管所引起的損失之差I2－I1。政府監督成本越高，實施監管就越困難，那么企業將以較大的概率來逃避社會責任的履行。反過來，如果企業選擇不履行時政府沒有實施監管與實施監管所引起的損失之差I2－I1越大，即意味著企業不履行社會責任時能獲得較高的收益，則監管部門實施監管的概率就越大，若此概率趨近于1，那么企業也將以趨于1的概率選擇履行社會責任。

三、結論與建議

通過上述博弈模型的Nash均衡解可以看出，若能減少企業未履行社會責任而政府又沒有實施監管時的預期收益，使之與履行社會責任時的預期收益相當，那么企業就沒有理由選擇不履行。因而，政府應加大對違規企業的管理和處罰力度；同時，還應鼓勵企業承擔一定的社會責任，幫助企業樹立履行社會責任是一種競爭力的價值觀念。另一方面，監督部門應通過專家庫、信息化、電子化等途徑來降低監管成本，建立全方位、多渠道的綜合監管體系，以實現監管的低成本和高效率。

[1]張峻峰，張鋒.全面實施企業社會責任的原則與機制 [J].WTO經濟導刊，2007.44.

[2]劉連煜.公司治理與社會責任[M].中國政法大學出版社，2001.

[3]國家統計局.中國統計年鑒2006[M].北京：中國統計出版社，2006.

[4]劉春友.企業社會責任的新思考[J].上海師范大學學報（哲學社會科學版），2004.3.