英國1902年教育法

曹愛萍

(中山大學南方學院 廣東 廣州 510970)

對20世紀英國教育歷史產生過重大影響的教育法主要有三部：1902年教育法，1944年教育法和1988年教育法。1902年教育法是一部具有里程碑意義的教育法，它開創了新的紀元，為中等教育的最終改革即1944年教育法鋪平了道路。

一、1902年教育法頒布的背景

1902年教育法是在學務委員會越權提供中等教育，中央與地方教育機構多樣化導致教育管理混亂，政府改變先前對學務委員會采取的自由放任政策的背景下頒布的。

（一）教育背景

談起1902年教育法的產生背景，我們不得不提及1870年教育法。1870年教育法規定創設學務委員會作為地方教育行政當局，提供公立初等教育，“使英國的初等教育形成了公立體制和捐助體制并存的局面。”[1]不僅如此，“1870年教育法給予學務委員會提供何種類型的教育的自行決定權。”[2]10這意味著學務委員會辦學自主權擴大，并為后來其教育權限的延伸奠定了基礎。

19世紀末20世紀初，隨著地方教育當局權力的擴大，它逐步要求將學生義務教育年齡延長至十四歲，這意味著許多學生在初等學校畢業后有機會接受更高等的教育。于是許多城市的學務委員會開始在初等學校中為工人階級的子女提供不同形式（高級小學，繼續教育夜校，教生中心等）的高級教育(1)。不僅如此，“學務委員會的野心日益膨脹，他們開始挑戰和沖擊原本無人競爭的中產階級領域即文法學校的中等教育。”[3]160在一些教育需求較大的地方，獨立的高級小學也建立起來。“高級小學的學制3-4年，招收六年制小學畢業生，從實際的知識水平而言，它相當于初中或高中一年級的水平，因此，它應屬于中等教育范疇。”[4]13這在一般英國人的看來是不合常理的。隨著學務委員會大規模地開展高級教育，各教派所興辦的義務初等學校卻因財政支出的擴大而難以與學務委員會競爭。戈斯登使我們注意到“在19世紀90年代，教育政治為義務初等學校的迫切的危機感所主導。”[6]政府被迫認識到義務初等學校的財政地位急待改善，需要其他形式的資助。

（二）行政背景

1902年教育法頒布之前，英國教育狀況不容樂觀。正如費邊社的領袖人物韋伯所言，1899年之前無論是地方還是中央都處于混亂無序的狀態。就地方而言，城市和鄉村共有將近2500個學務委員會，15000所義務學校，800個學監委員會，郡政務會、郡自治鎮的技術指導委員會和各式各樣的慈善機構。[3]160教育機構沒有實行統一的管理，造成了地方教育的混亂。就中央而言，由教育部負責全面管理教育。教育部主要為初等教育、科學和藝術部門服務，同時也部分承擔指導開設科學和藝術教程的夜校、中等教育和科學學校的責任。地方機構和中央機構教育的多樣化不可避免地會造成管理上的混亂和不協調。如果要增進教育行政的效率，教育管理權的集中和統一是必要的，但在地方當局應采取怎樣的形式這一問題上卻產生了分歧。1899年，中央機構建立了教育委員會，“它集教育署、科學和藝術部、慈善團體、慈善團體專員的權力于一身。”[5]123教育委員會的設立，將政府所有的教育工作——初等教育，中等教育，高等教育和技術教育統一于一個機構下面，從而為地方教育改革鋪平了道路。

（三）政治背景

由于初等教育和中等教育之間缺乏明顯的界限和1870年教育法體現的法律的不明確性，教育部默許高級小學和教生中心等各種形式的高級教育機構的發展。1895年，保守黨登上了英國的政治舞臺。保守黨上臺后一改先前政府的自由放任的態度，開始對高級小學和教生中心采取公然的反對政策。這一時期，社會上的普通民眾反對學務委員會的呼聲也日益響亮，認為它們的發展導致了教育的混亂，進而使英國教育走向衰落。越來越多的人們要求政府采取措施抵制學務委員會，支持義務學校的發展。有鑒于此，政府采取直接的措施阻礙這些冒牌的中等教育的繼續發展。1899年教育部裁定學務委員會沒有獲得科學和藝術部撥款的資格。值得一提的是這項撥款是高級小學和教生中心資金的重要來源。裁定它們無權獲得此項撥款，實際上意味著切斷了其主要的資金來源。1900年，公共稽查員柯克頓開始檢查倫敦學務委員會是否合法支配地方稅。次年5月柯克頓最后裁定學務委員會提供高級教育沒有合法的基礎。[2]3這就是英國歷史上著名的“柯克頓判決”。保守黨政府態度的轉變，有效地打擊了學務委員會的越權活動。

二、1902年教育法的頒布及主要內容

對于1870年教育法頒布后英國教育出現的新問題，教育委員會代理干事莫爾特早已有所認識。他曾給當時的英國保守黨首相巴爾弗寫信催促他進行教育改革。認為如果巴爾弗不進行改革將一事無成。巴爾弗采納了莫爾特的建議，并指派他進行調查研究。經過約半年時間的調查和醞釀，莫爾特起草了一項議案，并由巴爾弗于1902年3月24日交國會下院審議。這份議案在下院引起了激烈的爭辯，焦點主要是法案中涉及的宗教問題。傳統的義務學校主要是由國教徒提供資助，到19世紀義務學校陷入了嚴重的財政困難。而巴爾弗提交的議案中，規定由地方教育當局負責義務學校的有關事宜，并為義務學校提供資金補助。“這樣的安排使教會很高興，因為開辦學校對他們而言已是不堪重負，但是非國教徒希望教會學校由于缺乏資金而銷聲匿跡，所以非常憤怒。”[7]巴爾弗頂住了各方面的壓力，于1902年12月通過了這部教育法。1902年教育法，又稱為“巴爾弗”教育法。這一法令是英國過渡到帝國主義階段后第一個重要的教育法案，它對英國后來的教育領導體制與中等教育的發展有重要影響。其主要內容為：（1）廢除原來獨立于地方政府的地方教育委員會和督促就學委員會，設立地方教育當局，調查本地區對教育的需要，并采取合適的措施。（2）授命郡和郡級市議會為地方教育當局（通稱“第二部分地方教育當局），負責本地區除初等教育外的其他各類教育，具有興辦本地區所需要的中等學校、中等技術學校、職業學校以及師資培訓機構的權力，并用地方稅提供資助。（3）規定人口超過10000人的自治市和人口超過20000人的都市分區議會為地方教育當局（通稱“第三部分地方教育當局”），負責本地區的初等教育，保證初等學校的物質供應，負擔日常開支、教師工資等費用，并進行教學監督。（4）地方教育當局具有否決學校管理委員會的不合格的校長和教師的權力。（5）要求地方教育當局資助私立和教會立的中等學校，以便進一步加強監督和控制。（6）該法令又規定義務學校的校舍歸各派教會所有，各校的宗教教育則置于學監的權力之下，他們有任命老師之權。[8]（7）該法令還設法改造舊的文法學校，使各類學校都能趕上公認的教育水準。[9]

三、1902年教育法的歷史影響

1902年教育法是19世紀末20世紀初英國教育達到歷史頂點的標志，諾武德這樣評價它：“1902年的教育法令乃是英國教育史上的一個偉大界標。”[10]1902年教育法成功地實現了混亂的行政機構有序化，并通過地方教育當局提供了一種國民教育體制。與此同時它對英國的政治局勢的影響也不容忽視。

1902年教育法結束了教育的混亂狀態，建立起了國民教育體制。它取消了學務委員會，要求由新的地方教育當局來負責管理教育事務。“新的地方教育當局是由63個郡參議會、82個享有特權的自治市，173個非自治市和都市而組成。”[3]9這樣，英國的教育開始實現了有序化，合理化。在統一的教育體系下，由于得到地方稅的支助，使得一部分原本陷入財政危機的學校得以重新恢復，另外英國政府和地方教育部門還新建了許多中等學校。英國的中等學校數量大量增加，為更多的國民提供了接受更高級別的教育的機會，在一定程度上促進了中等教育的發展。據統計，到1912年，接受補助的中等學校由1902年前的272所增加到1000多所。[11]1902年教育法的頒布促成了英國政府教育委員會和地方教育當局的結合，形成了以地方教育當局為主體的英國教育行政管理體制。“這是一種既有中央權力又有地方分權并以其為主的國民教育領導體制。它成為英國教育領導權的基本形式，一直到目前仍是大同小異。”[12]

1902年教育法對于英國教育領導體制的積極意義是無庸置疑的，但是從政治上講，教育法的影響被遠遠低估了。1902年教育法是由保守黨提出的,但是它不但沒有使保守黨的民意上升,反而使保守黨的統治更加不穩固了。1902年教育法一提出，便遭到了來自社會各方面的反對和抗議。這些反對不僅來自政治家，還來自一些宗教團體。它在下院中遭非議甚多，下院曾為此激烈辯論了長達59天的時間。保守黨內部開始分裂了，張伯倫拼命從政治和宗教角度反對教育法，而巴爾弗等人則堅決不退讓，頒布了教育法。政治斗爭中往往是此消彼漲，保守黨的分裂讓自由黨有可乘之機，結果自由黨在反教育法的斗爭中團結了起來，并且在民間測驗中的地位也有所上升。1903年，自由黨在7次補選中得票率增加了37%。最終自由黨在1906年的大選中與工黨共同取得了勝利。但好景不長，自由黨由于種種原因沒有撤銷1902年教育法，從而喪失了非國教徒的支持。非國教徒拋棄自由黨，投入了工黨的懷抱，這是更加激進的工黨得以上臺執政的因素之一。

1902年教育法對英國的教育領導體制產生了深遠的影響，同時也在一定程度上改變了英國的政治局勢。我們必須在看到它的利的同時，看到它的弊，它沒有改變英國教育雙軌制的傳統，也沒有建立起互相銜接的初等教育和中等教育。“但從整體上講，1902年教育法是一個重大的改革。”我們不能低估它對于英國歷史，尤其是教育歷史所產生的作用。

注釋：

（1）在初等教育完成后進行的繼續教育稱為高級教育，本應屬于中等教育的范疇。

[1]葛明萌，呂建萍.淺析英國1870年《初等教育法》[J《].文教資料》，2007(11)：94.

[2]Eric Eaglesham, Planning the Education Bill of 1902[J],British Journal of Educational Studies, Vol.9, No.1 (Nov.,1960).

[3]Wendy Robinson, Historiographical Reflections on the 1902 Education Act [J], Oxford Review of Education, Vol.28, No.2.

[4]戴本博主編.外國教育史下冊[M].北京：人民教育出版社，1990.

[5]Gosden, P.H.J.H, The Board of Education Act 1899 [J],British Journal of Education Studies, Vol.11, No.1, 1962:47.

[6]David Harris Willson & Stuart E.Prall, A History of England[M], CBS College Publishing, 1984:562.

[7]藤大春主編.外國教育通史第五卷[M].濟南：山東教育出版社，1993:162-163.

[8]王覺非.近代英國史[M].南京：南京大學出版社，1997:653.

[9]諾武德著，李鼎聲譯.英國教育制度[M].上海：商務印書館，1934:11.

[10]吳式穎主編.外國教育史教程[M].北京：人民教育出版社，1999:537.

[11]王天一主編.外國教育史下冊[M].北京：北京師范大學出版社，1985:6-7.

[12] J.A.Williamson, The Evolution of England [M].Oxford:Clarendon Press, 1944:451.