日本“政經分離”對華政策的形成背景及影響

張文彬

（同濟大學 馬克思主義學院，上海 200092）

日本“政經分離”對華政策的形成背景及影響

張文彬

（同濟大學 馬克思主義學院，上海 200092）

二戰后，美國的最初目標是使日本解體，由美國占領日本本土，但亞洲地區國家間關系的變化使美國調整了對日政策。1952年在美國的授意下吉田茂政府完成了《日臺和平條約》的簽字，徹底斷絕了中日間的官方往來渠道。然而，日本并沒有放棄與中國接觸的思想，并形成了“政經分離”的對華政策。這一政策一直影響著戰后中日邦交正常化的發展。雖然在最終目標的達成方面中日兩國存在分歧，但在重視民間力量的作用，維持中日關系不被美國的禁運政策束縛而中斷方面，兩國政府的出發點是一致的。

政經分離；日本；對華政策；背景；影響

從1952年到1972年，歷屆日本內閣基本上都延續著避開對華政治外交關系，維持貿易、文化等民間往來的策略，史稱“政經分離”政策。本文試圖對這一策略形成的背景及影響作粗淺分析。

一、日本“政經分離”對華政策形成的背景

(一)朝鮮戰爭的爆發與美國對日政策的調整

二戰后，美國的最初目標是使日本解體，由美國軍隊占領日本本土，對其進行非軍事化、民主化改造，從而不再成為美國的威脅。因此，聯合國駐日盟軍在占領日本的最初兩年，在政治、經濟、社會、文化等方面對日本進行了全方位的改造。但是，隨后發生的一系列變化使美國不得不重新考慮日本的戰略價值，調整對日政策。

首先，日本國內勞資矛盾異常嚴重。駐日盟軍對日本施行的解散財閥政策遭到日本保守勢力的抵制，東京等地相繼爆發了一系列群眾示威和罷工運動，造成很大的社會壓力。其次，美國在實施對日政策時遇到了財政緊張的狀況。“有限的財政資源，投入到日本經濟中的越多，能夠用于援助其他戰略上具有重要性的國家的資源就越少，除非日本經濟得到復興，否則美國就不得不無限期的支持它。”[1]2361948年10月，由美國國家安全委員會通過的NSC13-2號文件顯示，“扶植日本經濟復興應該成為將來美國對日政策的基本目標”[2]857?862。再次，中華人民共和國的成立打破了美國以中國為基地稱霸亞洲的構想，《中蘇友好同盟條約》的簽訂也使美國愈加感到來自共產主義陣營的威脅。在美國看來，中蘇同盟是把尚未形成的日美同盟看作遠東的未來對手，而日本“對于今后遠東可能發生的新的極權主義的威脅，可以發揮防波堤的作用”，將日本從敵國轉變成盟友并納入西方陣營才能抵抗蘇聯勢力在遠東的擴展和中國革命勝利帶來的沖擊。因此，美國要把日本變為自己的“亞洲兵工廠”和反共盟友，以“確保日本附屬于世界自由國家，確保它在抵御共產黨帝國主義進一步擴張中充分發揮作用”[3]283。

朝鮮戰爭的爆發，使美國最終下決心全面改變對日方針。朝鮮戰爭期間蘇聯始終沒有公開出兵，美國統治者認識到，中國是唯一既有實力又有決心同美國較量的國家，美國必須把遠東地區冷戰“遏制”的中心從蘇聯轉到中國，在日本建立遠東地區遏制中國的后方基地。1949年11月，在美國的倡導下，美國和西歐國家成立了限制成員國向社會主義國家輸出戰略物資和技術的“輸出管制統籌委員會”（縮寫為COCOM），簡稱“巴統”。“巴統”最初只是針對蘇聯和東歐，朝鮮戰爭爆發后，美國指示駐日盟軍總司令施行對中國的全面禁運。1952年9月，“巴統”進一步強化了對中國的禁運，并增設“中國委員會”（縮寫為CHINCOM）作為執行對華禁運的專門機構[4]57。

(二)日本對華官方往來的斷絕

二戰后，在美國的操縱下，部分國家與日本簽訂了片面和約，因和約在美國舊金山簽訂，通稱《舊金山對日和約》。關于參加舊金山和會的中國代表權問題，作為中國的盟友，蘇聯主張邀請中華人民共和國的代表參加對日和談，英國也表示支持①。但美國掌握著對日和談的主導權，中國大陸最終沒能獲得代表中國參加舊金山和會的資格。經過英美之間的討價還價，最后商定“不讓大陸和‘國民黨政府’的任何一方參加和會，待日后由日本單獨選擇跟大陸或臺灣簽訂和約”[5]1050。1951年9月4日到8日，舊金山和會在沒有海峽兩岸中國人出席的情況下召開。舊金山和會是一次非常不公正、不全面的會議，參加會議的共有52個國家和地區的代表，一些對日作戰的主要國家如中國、朝鮮、越南沒有被邀請，印度、緬甸、南斯拉夫雖然受到邀請但拒絕出席，蘇聯、捷克、波蘭雖然出席和會但沒有在《舊金山對日和約》上簽字[6]69。

盡管舊金山和會終結了日本連續6年被占領的狀態，使其獲得了重返國際社會的契機，但是舊金山和會排除了中國，給日本留下了一個極大的難題，因為顯然日本不能無視中國的存在，也不能不與中國接觸，中日之間締結新的和約勢在必行。究竟與大陸的中華人民共和國簽署和約，還是與退據臺灣的“中華民國”簽署和約？美國在舊金山和約簽訂前曾與“中華民國”當局協商，許諾即使不邀請其參加對日和談，也保證舊金山和約簽字后由日本與其單獨簽訂條約。但是，相關資料表明，吉田茂政府并不贊同美國的意見，因為維持和擴大與中國大陸的關系同樣是不可欠缺的。1951年1月，吉田在與美國國務卿杜勒斯的會談中說：“日本的實業家們有著與中國長期打交道的經驗，可以成為民主主義一方對共產主義一方最好的離間者。”[7]383?3841951年10月18日，吉田在日本國會上指出：“現在中共是美國不承認的政府，國民黨是英國不承認的政府……雖然日本擁有與誰締約的選擇權，但實行的時候，日本必須充分考慮與各國的關系再做決定，因此需暫時靜觀事態發展……究竟選擇哪個政府締結和約，必須經過慎重的審議。”[7]453同月28日，吉田又說：“對于中共的問題，不能局限于意識形態，需基于現實外交自主地做出決定。關于與中共的關系，根據中共在通商貿易上的態度如何，日本也可以在上海設立駐外事務所。”[8]35

日本的態度使“中華民國”當局和美國非常不悅，杜勒斯馬上訪問日本，向吉田表達了如果日本不在中國問題上盡早做出決斷，美國上議院有不批準舊金山對日和約的可能。杜勒斯交給吉田一封信，讓吉田茂閱讀后按照原樣再寄給自己，這封信就是著名的《吉田書簡》。《吉田書簡》的內容如下：

按照法律，如果中國國民政府有此愿望，我國政府現準備，在法律上可能時，按照多國間和平條約中的原則，與該政府締結一項將重建兩國政府間正常關系的條約。這一條約適用于中華民國現在控制下或將來在其控制下的全部領土……中華人民共和國被聯合國指責為侵略國而受到責難，所以我政府沒有與之締結條約的意向[7]468。

為了使美國上議院順利通過舊金山和約，吉田政府最終接受了杜勒斯的要求。第二年也就是1952年1月，《吉田書簡》公開發表，雖然它只是吉田關于日本意圖的聲明，但由于涉及日本對華政策的基本方針，它一直影響著此后20多年的中日關系。

1952年4月28日，在美國的調和下，日本政府與“中華民國”當局達成一致，趕在《舊金山對日和約》生效之時，完成了《日臺和平條約》的簽字。在《日臺和平條約》中，正如《吉田書簡》表述的那樣，日本只承認該和約適用于“中華民國現在控制下或將來處于中華民國控制下的地區”，其實是為將來與中華人民共和國建立外交關系留下余地。

至此，隨著日本與中國臺灣地區建立所謂的“外交關系”，日本與中國大陸徹底斷絕了官方往來。在如何開展與中國大陸的交流方面，吉田曾在國會上說，“不能全靠政府，國民的努力也是必要的”[9]308?310，這是日本政府默許中日民間交流的信號。

二、日本“政經分離”對華政策的形成

冷戰時期，日本的外交政策深受兩個因素的影響，一是美蘇冷戰格局，二是以經濟增長為目標的決策動機。由此，衍生出日本外交的兩大支柱，即日美同盟和經濟外交，一切與之相矛盾的外交理念和對外關系都讓位于兩大支柱的需要。

日本外交的第一根支柱是日美同盟。1951年9月8日，日本簽署了《舊金山對日和約》（翌年4月28日生效），加入美國為首的西方陣營，并接受美軍駐留日本本土的建議。在日本看來，美國把日本的安全視為美國自身安全的必要條件，日本就可以不必在安全保障上花費更多精力，而將資源投入到國內建設。因此，1951年9月8日，在《舊金山對日和約》簽字數小時之后，日美簽署了《日美安保條約》。受《日美安保條約》的影響，戰后40多年里日本的外交路線基本上是在日美同盟的框架內進行的。

日本外交的另一根支柱是經濟中心主義。作為戰敗國，日本把追求經濟繁榮作為立國之本，在政治外交和軍事外交能力受限的情況下，只能通過經濟增長拓展外交空間。在日本看來，對外經濟交往的功能遠遠超出了純經濟的范疇，對外經濟交往不僅是追求經濟利益的手段，更大的作用在于彌補政治、軍事外交的欠缺[10]219。這是戰后日本外交的顯著特征。

兩大外交支柱影響著戰后的日本外交，形成了看似矛盾的“政經分離”對華政策。

一方面，日本與中國臺灣地區建立了所謂的“外交關系”。圍繞如何避免日本依賴中國市場的問題，美國國家安全委員會于 1952年發表 NSC125/1號、NSC125/2號文件，1953年 1月至 6月又連續發表NSC125/3號、NSC125/4號、NSC125/5號、NSC125/6號文件，迫使日本放棄與新中國的和談[11]1163。盡管吉田茂從日本發展的長遠考慮希望維持和擴大與中國大陸之間的關系，但在美國的強大壓力下最終選擇與中國臺灣地區進行“官方往來”。

另一方面，為了利用中國大陸豐富的原材料和銷售市場，日本采取了繼續與中國大陸保持聯系的方針，即在不超出《舊金山和約》和《日美安保條約》范圍的前提下，主要從經濟和文化層面加強與中國大陸的交流與合作。吉田曾說，由于共產黨的支配地位，目前雖然不能期待與中國進行直接接觸，但從長遠看，需要采取“戰爭是戰爭，貿易是貿易”的立場，中日之間進行適度的貿易是符合日本利益的[7]383?384。1952年5月，高良富、帆足計和宮腰喜助在戰后中日間幾乎完全隔絕的狀態下，作為新中國成立后第一批訪華的日本人來到北京，并簽訂了《中日民間貿易協定》。對高良富等人未經政府允許繞道莫斯科進入中國大陸恢復對華貿易的行為，日本政府的態度是：“《中日民間貿易協定》對政府來說沒有約束力，在具體實行的時候，政府根據情況決定可與不可。”[12]這說明日本政府對經濟界的對華貿易行為采取了默許或者鼓勵的態度。

三、日本“政經分離”對華政策的影響

日本政府之所以選擇“政經分離”的對華政策，主要是基于以下考慮：首先，雖然締結了《日臺和平條約》，但仍然希望為日后與中華人民共和國建立外交關系留下余地，通過實行“政經分離”政策，至少可以先建立民間往來關系，為將來中日兩國的進一步交往留下機會；其次，采用“政經分離”政策可以緩解國內壓力，一定程度上滿足了希望改善中日關系和實現邦交正常化的經濟界、在野黨和民間團體的要求；再次，這一政策沒有脫離《舊金山和約》的體制框架，既不損害日美關系，也不損害日臺關系，是最符合自己利益的選擇。

“政經分離”對華政策對中日邦交正常化的影響非常深遠。雖然在最終目標的達成方面，日本希望中日往來只局限于經濟和文化層面的交流，這與中國的期望存在分歧，但在重視民間力量的作用、維持中日關系不被美國的禁運政策束縛而中斷方面，兩國政府的出發點是一致的。“政經分離”對華政策的實施，有利于促進中日民間友好力量的發展，客觀上為中日邦交正常化的實現奠定了基礎。

鑒于中日政府間的對話通道在事實上被阻塞，中國為盡快實現中日邦交正常化，也制定了“民間外交”的路線。在“日臺外交關系”尚存的情況下，中日兩國通過人員往來和經濟、文化交流合作，積蓄了民間友好力量，積累了感情，進而不斷提升中日關系向更深層次發展。往來于中日兩國進行貿易與文化交流的民間團體和個人，在沒有官方外交關系的兩個國家之間建立起廣泛的接觸渠道，加深了中日間的聯系，對后來日本政府轉變消極的對華政策產生了直接影響。就像周恩來總理所說的那樣，只要人民互相來往通商、友好合作，日本人民的大多數就會認識到中日之間恢復邦交首先對日本人民有益，對中國人民也有益，從而推動政府改變對華決策，這就是人們常說的“民間先行，以民促官”的方針[13]227。

注釋：

① 英國之所以支持中華人民共和國政府，主要是為了確保香港的安定和保護在上海的15億美元投資。因此，英國是西方國家中率先承認中華人民共和國政府并與中華人民共和國建立代辦級外交關系的國家。

[1] William R．Nester．Power across the Pacific：A Diplomatic History of American Relations with Japan，Washington Square[M]．New York：N. Y. New York University Press，1996．

[2] National Security Council．Recommendations with respect to United States Policy towards Japan[J]．FRUS，1948，6．

[3] 王瑋．美國對亞太政策的演變1776―1995[M]．濟南：山東人民出版社，1995．

[4] [日]加藤洋子．美國的世界戰略與巴統和中國委員會——COCOM和CHINCOM[M]．東京：有信堂，1992．

[5] Department of States．Foreign Relations of the UnitedStates[Z]．U. S. Government Printing Office，1951，Vol.VII．

[6] 李恩民．中日民間經濟外交[M]．北京：人民出版社，1997．

[7] [日]鹿島和平研究所．日本外交主要檔案 · 年表：1卷(1941―1960)[Z]．東京：原書房，1983．

[8] [日]內閣官房內閣調查室．日本 · 中共交流年志[Z]．東京：日本民主主義協會，1951．

[9] [日]豬木正道．評傳吉田茂：4卷[M]．東京：讀賣新聞社，1981．

[10] [日]渡邊昭夫．戰后日本的對外政策[M]．東京：有斐閣，1991．

[11] Department of States．Foreign Relations of theUnited State 1952―1954[Z]．U. S. Government Printing Office，1972，Vol. XIV．

[12] [日]朝日新聞．不受政府束縛[N]．朝日新聞，1952-06-02(4)．

[13] 江培柱，邱國洪．中日關系舞臺上的輝煌樂章[G]//裴堅章．研究周恩來——外交思想與實踐．北京：世界知識出版社，1989．

〔責任編輯 葉厚雋〕

The Cause of Japanese “Political and Economic Seperation” Policy and Its Influence on China

ZHANG Wen-bin
(Tongji University,Shanghai 200092,China)

Shigeru Yoshida government signed the “Taiwan Peace Treaty” in 1952,which cut off the official communication channel with China,but Japan did not give up the thought of contact with China and formed a “Political and Economic Seperation” policy towards China. This policy was to avoid the political and diplomatic relations,but only to maintain the trade,culture,and non-governmental relations with China,which had been affecting the normalization of Sino-Japanese relations development. Why did the “Political and Economic Isolation” policy make? What was the link with Chinese nongovernmental diplomacy? This paper mainly uses the Archives of China,Japan and America,reduces the international background of Asia in the cold war and Shigeru Yoshida government’s choice in foreign affairs,so as to provide a new path to understand the history of Sino-Japanese nongovernmental diplomatic.

political and economic Seperation; Japan; China policy; background; influence

D829.313

A

1006?5261(2012)05?0015?04

2012-05-25

張文彬（1980―），女，山東濟南人，講師，博士。