中印共同崛起與雙邊關系的深度磨合

阮金之，朱迎春

(1．山東政法學院政治與行政管理系;2．山東警察學院法律教研部，山東濟南 250014)

中印共同崛起與雙邊關系的深度磨合

阮金之1，朱迎春2

(1．山東政法學院政治與行政管理系;2．山東警察學院法律教研部，山東濟南 250014)

中印兩國共同崛起是一個獨特的歷史性事件，這在推動地區和世界的巨大變革的同時，也深刻影響著雙邊關系的發展。在中印關系的深度磨合中，邊界糾紛等老難題表現得更為復雜，經貿摩擦等新問題也涌現出來。互信鴻溝、自信與自卑交織及印度外交中的實用主義是這些問題難以解決的深層原因。中印必須耐心和妥善處理這些問題，才能維護和促進共同崛起的雙贏局面。

共同崛起;中印關系;互信;實用主義

大國崛起，在很大程度上主導著國際關系的發展與演進。在過去五百年，先后有葡萄牙、西班牙、荷蘭、法國、英國、德國、美國和蘇聯實現過這樣的國家夢想。平均來看，大約五十到一百年才有一個大國實現崛起。但是，中國和印度卻在十到二十年的時間里，先后展現出大國崛起的明顯趨勢。這一獨特的歷史性現象不僅推動著地區和世界的巨大變革，更深刻影響著雙邊關系的發展。

一、獨特的歷史性事件——中國與印度的共同崛起

實現民族的偉大復興，是中印兩國人民長久以來的共同愿望。自20世紀80年代和90年代開始進行改革以后，中印兩國相繼走上了崛起的道路。如今中國已經超越日本，成為世界第二經濟大國;印度也將很快超越日本，成為第三經濟大國。

中國是當今世界上最主要的社會主義國家，美國等西方社會時時拿著“放大鏡”和“顯微鏡”觀察與分析中國的一舉一動，故而中國崛起的“故事”早已為世人所熟知，但印度崛起的現象卻是在和中國的比較中逐漸獲得關注和認可。以前，人們提到印度，總會把它和巴基斯坦聯系在一起;而今，人們總會把它和中國聯系在一起。

曾任美國駐印大使顧問和美國國家安全委員會顧問的阿什利·特利斯在談到印度時指出，“如果印度在未來20年左右能夠維持大約5．5%的年均增長率，它將成為亞洲舞臺上重要的角色。如果它能夠將增長率提高到5．5%以上的水平，那么，它在亞洲地緣政治中的重要性會更進一步。如果增長率能夠一直保持在7%甚至更高的話，這樣的經濟成就不可阻擋地使印度成為一個強國，使它在亞洲地緣政治平衡中成為有影響的一極，而且，這也迫使全世界更加關注印度，把它作為一個具有地區影響力的戰略實體”。［1］2008年8月15日，辛格總理在印度第62個獨立日紀念大會上說:今天，作為全球增長最快的經濟體之一，印度受到了應有的尊重。有印度血統的人活躍于全球各行各業，他們的能力得到全世界的認可，他們的成就讓我們欣喜。今天，世界期望印度恢復其在國際社會應有的位置。這是我們把握機會的時刻。印度正在迅速崛起，努力重新獲得我們在國際舞臺上的應有地位。［2］

美國國家情報委員會的報告《繪制全球的未來》中這樣形容中印崛起的巨大影響:與19世紀的德國和20世紀的美國一樣，中國和印度將崛起成為世界格局中的主要力量，并像前兩個強國一樣產生巨大深遠的影響，改變地緣政治的面貌。兩大鄰國幾乎同步開始崛起，這在世界史上是非常獨特的歷史性現象，必然會帶來巨大影響。同時，作為有著復雜關系的兩大鄰國，共同崛起也是實現各自崛起的最重要國際環境因素之一。

二、共同崛起形勢下中印關系的深度磨合:老難題與新問題

共同崛起的這十年來，中印兩國關系走出了1998年印度核試驗的負面影響，實現了全面發展，取得了巨大的成就，這符合兩國的根本與長遠利益。但是，中印關系發展中已經出現了一些深度反應，這些老難題與新問題是雙方在崛起中進一步磨合的必然現象。

(一)共同崛起中的老難題

1．邊界問題

冷戰后這二十年來，中印在邊界問題上取得一系列進展，但它仍是雙邊關系中的最主要障礙，并時而不時地干擾著兩國關系的發展。2006年6月，乃堆拉山口正式啟用。但實際狀態卻遠不如預期，根本原因是印度軍方擔心中國擴大在爭議地區的影響力，對乃堆拉山口的邊貿活動進行限制。是年11月13日，中國駐印大使孫玉璽在接受印度媒體采訪時針對有關“阿魯納恰爾邦”歸屬問題表達了中國的一貫立場，印度各大媒體立即予以大量負面報道，甚至進行歪曲。這給即將進行的胡錦濤印度之行的友好氣氛造成一定的影響。2009年3月亞洲開發銀行擬批準一項針對印度的多邊開發計劃——《國家合作戰略》，其中涉及中國西藏藏南地區，即印度所謂的“阿魯納恰爾邦”。有鑒于此，中方予以反對，使得印度“決定不尋求向國際機構進行融資和貸款，獨立開發類似的敏感地區。”［3］

“印度在國際層面的戰略崛起態勢，可能增大解決邊界問題的難度和不確定性。印度經濟現代化努力帶來的軍事現代化和戰略資產，將支持印度采取更強硬的立場，在邊界談判中逐漸空化或拒絕雙方已達成的‘互諒互讓’原則。”［4］

2．中國與其他南亞國家間的關系

中國努力與南亞各國發展友好關系，但在許多印度人看來，這是中國在有預謀地包圍印度。印度希望在南亞次大陸擁有絕對優勢地位，反對其他大國將影響力擴及該地區，特別是對中國保持著高度警惕。

以中巴關系為例。印度對中巴兩國的戰略關系高度警惕和疑慮，中巴關系的一舉一動都能導致印度的過度解讀。瓜達爾港(Gwadar)位于巴基斯坦的俾路支省，緊鄰波斯灣與霍爾木茲海峽，處于歐洲、非洲、中東與遠東地區海上交通運輸的樞紐地帶。瓜達爾港一期工程于2002年3月動工，2005年4月竣工。中國投資1．98億美元、450名工程師，而巴基斯坦投入5000萬美元。對印度來說，中國建設瓜達爾港證實了“珍珠鏈”計劃，是中國包圍的重要一環。2008年11月26日至29日，印度孟買發生恐怖襲擊事件，導致164人(包括平民和安全人員)死亡，308人受傷。印度舉國上下將矛頭指向巴基斯坦境內的恐怖分子，這影響了印巴關系的穩定，也必然波及中印關系，因為印度的邏輯鏈條是:巴基斯坦支持恐怖分子，而中國支持巴基斯坦。但實際上，中國希望南亞地區保持和平、穩定與發展，并積極地在各種場合做勸和工作。1996年12月，江澤民告訴巴基斯坦客人說，印度和巴基斯坦必須擱置紛爭，促進經濟聯系往來。2002年5月27日，中國外長唐家璇在與美國國務卿鮑威爾就印巴局勢通電話時曾表示，國際社會應采取更加平衡和公允的態度鼓勵印度和巴基斯坦之間的直接對話，認為這是推動南亞地區形勢朝和平、穩定方向發展的最有效的方法。［5］

長期以來，印度視南亞為勢力范圍，而把中國視為實現其在南亞統治地位的主要地區外障礙。隨著印度的崛起和中國在南亞影響力的擴大，印度的這種警惕心理會更加強烈。

(二)深度磨合中的新問題

1．經濟矛盾

中印崛起，首先是經濟領域的崛起。中國的崛起步伐領先于印度，所以中國在經濟領域的競爭力稍稍領先于印度。在很大程度上，中國的迅速崛起嚴重依賴于出口——中國已經是世界第一貿易大國，并擁有巨大的貿易順差。此外，中印兩國的經濟發展層次差別并不大。上述因素使得中國商品在印度很有競爭力，這給印度國內的一些產業造成很大的壓力。所以，對印度人來說，就業不足的農業工人將其微薄收入用于進口中國商品的經濟噩夢，是“中國威脅”的主要形式之一。［6］

金融危機(包括1997－1998的東南亞金融危機和始于2007年的全球金融危機)期間印度對華發起的反傾銷調查均相對高于經濟平穩時期，尤其是這次的金融危機中，印度對華的反傾銷案件數量突破了40起，2008年更是達到了歷史最高的41起。［7］在1995年1月1日至2008年6月30日之間，印度發起的反傾銷調查案件達520起，占世界總數的16%，居世界之首，其中有108起是針對中國的，涉案金額為8億美元。除通常使用的反傾銷外，印度自2009年以后還頻繁使用保障措施。

國家間存在經濟競爭并非不正常，如遠在大洋彼岸的墨西哥針對中國商品也動輒動用各種手段進行限制。但中印關系遠比中墨關系復雜，單純的經貿問題經常和安全問題糾纏在一起:安全部門的官員經常以威脅印度國家安全為由否決中國企業在印度的合作項目，中國通信設備制造商華為、中興等企業在印度市場就頻頻受制于安全“紅線”;而與中國企業存在競爭關系的印度國內及其他國外企業，認識到安全問題的巨大殺傷力，也經常用這種不公平的競爭手段破壞中國企業的競爭環境。類似事件成為一種常態，印度政府也對中國人的商務簽證實施嚴格的限制，這反過來也破壞了中國對印度的良好印象和信任。

2．國際戰略問題

中國和印度越來越主動地參與到國際社會之中，也越來越有能力在國際社會中發揮自身影響力，擴大本國的利益邊界。作為鄰國，中國的影響力必將深入到印度洋，而印度也會積極采取措施擴大在西太平洋地區的實際存在。

2010年，印度與美日兩國在沖繩附近海域進行演習。此后，印日兩國的高層軍事交流相當密切，雙方從低層次的日常訓練等到高層次的戰略磋商，內容日益豐富。印度海軍還派出一支小型艦隊，部署在太平洋長達一個月，期間訪問了澳大利亞、印度尼西亞、新加坡和越南。日本媒體認為，盡管印度戰略思想家們一直忙著對中國越來越深地突入印度洋發出警告，新德里的國防機構卻在不聲不響地實施印度自身針對中國的抗衡措施。［8］而印度對中國在印度洋的存在也保持高度關注和異常警惕，印度國內對所謂“珍珠鏈戰略”的認同就反映出印度對中國的疑慮。

在處理與本地區其他國家關系時，印度經常和中國聯系起來，這也說明它對國際戰略環境的錯誤認知。2006年6月，曼莫漢·辛格以印度僅為觀察員國為由婉拒中方邀請，決定不參加在上海舉行的上海合作組織峰會，令各方感到意外。印度德里大學東亞系副教授談玉妮認為，“認真檢討一下，去年溫家寶總理訪印以后，兩國交往的形勢并沒有發展得太快。我想這是因為印美頻繁對話過程太密，大概在中國統治精英頭腦中產生了猜疑。如果是這樣的話，那是不應該的。印度絕對無人會把發展印美關系當作與中國為敵的跳板。印度主要是急切地希望解除1998年印度核爆炸后西方對它有關高科技方面的制裁，這是印度的切身利益。”［9］因為發展民用核設施，能夠緩解印度的能源緊張問題，并減少石油漲價對財政的負擔。這是因為美國國會正在審議美印兩國間的核協議，印度不想給美國留下“不良”印象。

印度領導人還經常在國際場合強調所謂“中國威脅”的言論，企圖以此獲得更多關注并謀取其他利益。這樣的做法，很容易破壞兩國間本就存在很大問題的互信。

三、共同崛起與兩國關系中深度反應的根源

(一)難以填平的互信鴻溝

印度著名的華裔學者譚中用“喜馬拉雅”來說明中印之間所存在的互信鴻溝。一種被人廣泛持有的信念歪曲了印度對中國經濟政策以及中國外交的分析，這種信念認為，北京有一個宏偉而巧妙的計劃，這個計劃歷經中國所有政治動亂仍然保存了下來。相反，印度是親切友好、經常出錯和前后矛盾的即興表演者。印度學者拉金德爾·普里(Rajinder Puri)分析旨在結束尼泊爾的毛主義叛亂的和平進程時總結說:“中國的以其代理人包圍印度的計劃目前已接近完成。”［10］類似的對華認知，在印度廣泛存在，這在印度新聞媒體上得到突出體現。

就在2003年中印關系因瓦杰帕伊訪華成功而不斷改善的時候，印度國內媒體就此次訪問掀起了一場激烈論戰。曾擔任《印度商業周刊》的美國斯坦福大學亞太研究中心南亞項目高級研究學者和執行主任拉斐奇·多薩尼(Rafiq Dossani)說，“印度媒體充滿活力，因為它迎合了市場需要，并且可以自主決定什么問題需要優先處理。但從負面角度來看，印度媒體太過自由，沒有任何機構能夠強迫電視臺或者報紙出版或報道它們不想報道的內容。”［11］這是從媒體自身的規律中尋找原因。印度德里大學教授薩巴諾·伽塔吉博士還指出，印度國民心態中有一種強烈的“崇西”或更準確地說是“崇美”情結，這種情結一方面使他們在制度與生活各方面表現出強烈的唯“美”主義，而且潛意識中總以這種唯“美”主義看待其他國家，輕蔑那些遠離美國化的國家，羨慕那些接近美國化的國家。親疏好惡，一切以美國為標準。［12］

蘭密施說:“今天，中印之間的直接對話比以往任何時候都更為重要。長期以來，我們之間的語言和政治差異一直阻礙著我們的相互了解。”“直到今天，印度人還不是通過中國人自己的聲音，而是通過英語的信息來源去了解中國。與此類似，中國人也不是通過印度人的聲音，而是通過篩選過的翻譯資料來了解印度。”［13］例如，廣為流傳的所謂“珍珠鏈戰略”(String of Pearls Strategy)就是西方人杜撰出來的。許多印度的中國研究學者們，“或者接受西方影響，甚至完全模仿西方的解釋，根本不重視印度的實際與需求;或者熱衷于追逐媒體，完全喪失對中國的理性分析”。［14］

曾出任外交官的法國學者魏柳南(Lionel Vairon)認為，“對中國而言，美印親近態勢是一種長期的威脅，但它卻不能夠真正在印度的政治圈內制衡美國的影響力。目前，印度的領導人，尤其在國大黨內部，都接受的是美式教育并受西方文化的影響。他們將中國的親近表現視作企圖離間印度與其西方盟友的行為，對中國文化及政治制度沒有絲毫認同。”［15］這很容易扭曲中國對改善中印關系所作的努力，甚至形成惡性循環:中國越是努力改善中印關系，印度越是表示懷疑。

(二)印度的復雜心態:自信與自卑交織

獨立之初，印度就樹立了“有聲有色的大國”的國家理想。1947年12月4日，尼赫魯在新德里制憲大會(立法機構)上說，不久以后，在兩三年的時間里，世界將發現這種態度是正確的，屆時，印度不但將獲得權力角逐中的那些大國的尊重，而且同樣會贏得為數眾多的小國的尊重。這些目前相當無助的小國將來在類似的事情中很可能把印度，而不是別國視為其領頭者。隨著印度崛起獲得廣泛認可，印度的自信在迅速增長。

但是，印度又懷有深深的自卑。班吉姆錢德拉·查托帕迪亞耶(Bankimchandra Chattopadhyay)(1838—1894)認為:如果英國人去打鳥，就會有一部描寫這次遠征的史書。然而孟加拉人沒有歷史!……為什么印度人沒有歷史，有個特殊的原因。部分是因為懼怕入侵者，印度人對于它們的神祗太虔誠了。……這種方式的結果之一是印度人極其謙卑:他們不認為自己是自己行為的主宰;而永遠是神通過他們在行動。……這種謙卑的態度和對神祗的虔誠，正是我們民族不書寫自己歷史的原因。而歐洲人則極度驕傲。他們認為自己即使伸個懶腰，那也是應該被記入世界史冊的成就。驕傲的民族其史書汗牛充棟，而我們則一本也沒有。［16］

在面對中國時，印度的自卑心理更為明顯，因為1962年的沖突證明印度在中國面前是多么的不堪一擊。蘭密施說，如果說絕大多數印度人對中國有很強的戒備心理，恐怕不算是夸張。1962年10月至11月，喜馬拉雅山下的那場很大程度上自討的大潰敗在我們的記憶中仍然揮之不去。中國多年來對巴基斯坦的友善支持，以及日益強大的軍事部署都使我們更為警惕。此外，一想到廉價的中國制造商品將可能使國內外的印度公司破產，人們就不寒而栗。我們和美國日益增長的友好關系，特別是從華盛頓的新共和黨政權頻繁陷入中國恐懼癥以來的友好關系，推動了我們對中國的進一步敵意。［17］當1980年前孟加拉國總統提出建立這樣的組織的時候，印度的許多分析家曾認為這是中國鼓動南亞國家聯合起來對付印度的陰謀。這顯然是一種缺乏自信的表現，是1962年以來的舊思維的延續。［18］而如今，共同崛起過程中，印度在許多數據上又落后于中國。拉賈·莫漢說，在這兩個大約同時進入現代世界的亞洲鄰國之間的所有新的比較中，印度似乎在國民購買力和社會繁榮的每一個指標上都落在后面。［19］

中國與西方對印度的態度也觸動了印度的自尊，勾起了印度的自卑。印度德里大學東亞系副教授談玉妮(Ravni Thakur)認為，“應該說，中國在印度人心中的分量比印度在中國人心中的分量要重得多。對印度來說，中國是頭等重要的國家，在某些方面甚至比美國、俄羅斯更重要。對中國來說，印度的重要性卻不是第一位的，甚至不是第二或第三位。因此，要中國戰略觀察家客觀地了解印度是很難的，必須設身處地地把自己擺在印度的地位才能做到。”［20］“印度攀比、趕超中國的”“這種心理甚至成為了印度追求大國地位的一種方式，似乎只要接近或超過中國，印度就真正成為了大國或向成為大國的方向又邁進了一步。”［21］

自信與自卑交織的印度人，在涉及中國時很容易情緒化，而難以理性地審視與中國、中印關系有關的問題。位于班加羅爾的維普羅公司(Wipro)副總裁、信息技術服務專家蘇雷什·塞納帕蒂(Suresh Senapaty)說:“應該把印中關系看做印度和中國，而不是印度對中國。我們各自具有戰略優勢。目前的記錄說明中國領先，因為他們于1978年起步，而印度只是到了1991年才起步。”［22］像這樣能夠理性、客觀認識中印關系的印度人越多，中印關系將會越穩定。

(三)印度外交中的實用主義因素

印度外交中隱含著強烈的實用主義因素，這影響著印度處理共同崛起下的中印兩國關系。

根據曾任印度情報局局長的穆立克的看法，尼赫魯預見到與中國在邊界上的沖突是不可避免的，因而拖延著以爭取時間。因此，他保持其在一定程度上說也是真誠的友誼姿態，哄騙中國使它有一種安全感，而印度則實現其對邊界的主張:“在我們感到對它有把握時，我們干嘛要去問中國(并提出)這個問題呢?……我們覺得我們應當堅持我們的立場，隨著時間的消失，各種事變將確認它，而在那時前，也許當挑戰(從中國)來臨時，我們將會處于一種更強有力得多的地位去面對它。”［23］“驚慌失措中，尼赫魯以如此歇斯底里的言詞吁請美國的軍事干預，以致印度大使在遞交信件時因盟友屈辱而眼淚盈眶。”［24］

共同崛起過程中，印度存在著利用西方對中國的擔憂，謀取自身國家利益的明顯意圖——既從西方得利也從中國得益。

作為唯一的超級大國，美國對于印度崛起有著至關重要的作用。美國學者加弗的觀點認為，與巴基斯坦的持久沖突使印度淪為與前者同一層面的國家，僅僅擁有核武器還不能改變這點。印度要獲得真正的大國地位，還必須以合法身份重返國際體系，其中的要害是與美國取得和解，這還需要等待超級大國的戰略調整。［25］2000年3月14日，美國國務卿奧爾布賴特在美國亞洲協會說，21世紀頭幾個十年里，印度將在塊頭上超過中國。作為送給未來的禮物，我想不到還有比美印建立強大戰略合作關系更好的東西。2004年4月，克里斯蒂娜·羅卡(Christina B．Rocca)在一次演講中說，在過去三年中，南亞已上升為美國外交政策的最高點，南亞地區對美國決策者的重要性不僅在于核擴散和恐怖主義問題，還在于擴展民主的需要。2005年7月，印度總理訪美時，簽署兩國十年防務協定，發表民用核技術合作聲明。2006年3月，布什總統訪印時兩國簽署民用核技術合作協議。2006年6月，上海合作組織峰會期間，作為該組織觀察員國，印度是唯一派部長級官員出席的國家，其顯而易見的目的是避免影響美國國會對美印民用核合作協議的審批。12月18日，布什總統簽署《美印和平利用原子能合作法案》，正式批準向印度出口民用核燃料與核技術。

印度領導人經常在國際場合強調中國崛起帶來的挑戰或威脅，進而凸顯印度的戰略作用。如2005年12月在吉隆坡舉行第一次東亞首腦會議上，印度領導人宣稱印度進入東亞區域合作組織也是起到了“平衡中國”的作用。

四、結束語

自冷戰結束后，中印關系取得長足發展。特別是進入21世紀后，兩國共同努力，推動雙邊關系在各個領域的發展全面展開。中國與印度的共同崛起，需要兩國保持友好合作關系，但共同崛起這種戰略態勢也深刻影響著雙邊關系。

中印關系繼續保持穩定和發展，需要采取更多措施建立信任關系。中國與印度應該信賴對方，視對方為真正的朋友，而不是猜忌與懷疑。這需要雙方耐心并妥善處理深度磨合中的這些問題，以期維護和促進共同崛起的雙贏局面。

［參考文獻］

［1］張立．印度經濟崛起及其對中國的戰略影響述評［J］．南亞研究季刊，2009，(4)．

［2］辛格．在印度第62個獨立日紀念大會上的講話［J］．今日印度，2008，(8－9)．

［3］藍建學．水資源安全合作與中印關系的互動［J］．國際問題研究，2006，(6)．

［4］張力．印度戰略崛起與中印關系:問題、趨勢與應對［J］．南亞研究季刊，2010，(1)．

［5］張貴洪．超越均勢:冷戰后的美國南亞安全戰略［M］．杭州:浙江大學出版社，2007:154．

［6］［10］［19］佚名．印度與中國:落在龍后面的虎［J］．國外社會科學文摘，2003，(9)．

［7］胡俊，朱晶．印度對華反傾銷偏好研究［J］．亞太經濟，2010，(4)．

［8］印度靜靜的反華戰略［EB/OL］．外交家網站，http://www．24mil．com/2011－03－16．shtml．

［9］［13］［17］［20］【印】杰倫·蘭密施．理解CHINDIA:關于中國與印度的思考［M］．蔡楓，董方峰，譯．銀川:寧夏人民出版社，2006:62．

［11］拉斐奇·多薩尼．印度來了:經濟強國如何重新定義全球貿易［M］．張美霞，薛露然，譯．上海:東方出版社，2009:186．

［12］S·伽塔吉．印度傳媒中的中國形象［A］．樂黛云，李比雄．跨文化對話［M］．南京:江蘇人民出版社，2006:63．

［14］斯瓦蘭·辛格，石之瑜．印度的中國研究評論［J］．南亞研究季刊，2006，(9)．

［15］魏柳南．中國的威脅［M］．王寶泉，葉寅晶，譯．北京:人民日報出版社，2009:59．

［16］帕爾塔·查特吉．民族主義思想與殖民地世界:一種衍生的話語［M］．范慕尤，楊曦，譯．南京:譯林出版社，2007:73

［18］孫士海．一部理性思考中印關系的著作［J］．國外社會科學，2010，(3)．

［21］鄭澤民．南海問題中的大國因素——美日印俄與南海問題［M］．北京:世界知識出版社，2010:162．

［22］克里斯·萊希．中國與印度:仇敵還是朋友［J］．學習與實踐，2005，(6):27－28．

［23］［24］內維爾·馬克斯維爾．中印邊界爭端反思(上)［J］．鄭經言，譯．南亞研究，2000，(1):34．

［25］趙干城．印度:大國地位與大國外交［M］．上海:上海人民出版社，2009:180．

(責任編輯 王紅麗)

China and India＇s Common Rising and Depth Break－in between Their Relations

RUAN Jin－zhi1，ZHU ying－chun2
(1．Department of Politics and Administration，Shandong Institute of Politics and Administration;
2．Department of Law Education，Shandong Institute of Police，Ji＇nan，Shandong 250014)

It is a unique historical event that China and India are both rising，which drives regional and global changes，and plays an important role in their bilateral relations．Some old severe problems，such as border dispute，and some new ones，such aseconomic and trade frictions，have haunted them．The lack of intercommunication，selfconfidence and inferiority complexing，and pragmatism in Indian diplomacy are important causes digging those phenomena．Thus，China and India must properly handle these problems with patience in order to achieve win－win situation of common rising．

Common Rising;China and Indian Relation;Intercommunication;pragmatism

D815．3

A

1672－2590(2012)02－0092－06

2012－02－20

山東政法學院科研發展計劃課題(2011Z14B)

阮金之(1980－)，男，山東臨清人，山東政法學院政治與行政管理系講師。