道德他律視角下的腐敗治理

于會(huì)權(quán)

（無(wú)錫職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇 無(wú)錫 214121）

道德他律視角下的腐敗治理

于會(huì)權(quán)

（無(wú)錫職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇 無(wú)錫 214121）

該文分析了道德他律在腐敗治理過(guò)程中存在的問(wèn)題，探討了道德他律在腐敗治理過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的有效途徑及國(guó)外道德他律治理腐敗對(duì)我國(guó)的借鑒意義。

道德他律；腐敗；治理

被稱之為“政治之癌”的腐敗，因?qū)?guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序等方面都具有極大的危害性，已成了公眾關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，同時(shí)也成了我國(guó)政府面臨的一項(xiàng)嚴(yán)峻而又持久的挑戰(zhàn)。我國(guó)當(dāng)前腐敗問(wèn)題成因很復(fù)雜，改革開(kāi)放帶來(lái)的社會(huì)利益關(guān)系和價(jià)值觀念多元化對(duì)傳統(tǒng)道德觀念的沖擊便是其中一個(gè)重要原因。因此，我國(guó)當(dāng)前的腐敗治理必然要從道德的維度去思考對(duì)策。

1 道德他律與腐敗治理的關(guān)系

1.1 道德他律的涵義

道德他律的直接涵義，就是指人或道德主體賴以行動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)或動(dòng)機(jī)，首先受制于外力，受外在的根據(jù)支配和節(jié)制。這些外力或外在的根據(jù)，是超出道德自身和道德主體自身之外的。［1］187

根據(jù)學(xué)者羅國(guó)杰對(duì)道德他律下的定義，我們得知在道德領(lǐng)域中，人沒(méi)有絕對(duì)的自由，總是要受制于社會(huì)上某種必然性制約，并且要在這種必然性的前提下行動(dòng)。

1.2 道德他律與腐敗治理的關(guān)系

腐敗是公共權(quán)力的行使者濫用公共權(quán)力謀取私利或小團(tuán)體利益的行為，是公共權(quán)力的異化。而道德作為調(diào)整人與人之間及個(gè)人與社會(huì)之間關(guān)系的一種特殊行為規(guī)范，側(cè)重從現(xiàn)實(shí)利益關(guān)系的角度，特別是現(xiàn)實(shí)生活中個(gè)人對(duì)社會(huì)整體利益和其他個(gè)人利益態(tài)度的角度，去調(diào)節(jié)人們的各種社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)關(guān)系。［1］78－79因此，以謀取私利或小團(tuán)體利益為目的的腐敗行為便自然進(jìn)入了道德調(diào)節(jié)的范疇。

道德在腐敗治理過(guò)程中作用的實(shí)現(xiàn)，不僅要發(fā)揮道德自律作用，更要發(fā)揮包括體制外媒體在內(nèi)的社會(huì)輿論監(jiān)督的道德他律作用。道德他律對(duì)于公共權(quán)力行使者來(lái)說(shuō)，不是個(gè)體的意志自律，不是個(gè)體自由的道德選擇，不是個(gè)體的良心，而是一種外在的必然性東西。但這種道德他律卻是道德起作用的起碼條件。從發(fā)生學(xué)的角度分析個(gè)體的行為，道德首先經(jīng)歷的正是道德規(guī)范他律的階段。從對(duì)公共權(quán)力行使者的具體規(guī)范來(lái)說(shuō)，決不能隨心所欲地超越道德規(guī)范的他律階段，而直接進(jìn)入自律階段。而且，作為道德他律的異體監(jiān)督對(duì)公共權(quán)力運(yùn)行的制約、監(jiān)督更有效。根據(jù)國(guó)際反腐敗組織“透明國(guó)際”的調(diào)查，反腐敗最重要的、排在第一位的是新聞?shì)浾摰鹊赖滤傻谋O(jiān)督。［2］

2 道德他律在腐敗治理過(guò)程中存在的問(wèn)題

從我國(guó)當(dāng)前腐敗高發(fā)多發(fā)的現(xiàn)實(shí)情況看，道德他律在腐敗治理過(guò)程中的作用發(fā)揮得不盡如人意，既有監(jiān)督主體主觀因素的原因，也有法制等方面的客觀因素的原因。

2.1 民眾監(jiān)督缺位，難以實(shí)現(xiàn)道德治腐

首先民眾對(duì)腐敗行為不想監(jiān)督。一方面民眾缺乏對(duì)自身監(jiān)督作用的正確認(rèn)識(shí)和客觀估價(jià)，以為民眾監(jiān)督僅僅是形式而已，根本不起作用，而且很多舉報(bào)，長(zhǎng)期無(wú)答復(fù)或辦理結(jié)果不能令人信服，也會(huì)使舉報(bào)人產(chǎn)生被愚弄、受欺騙的感覺(jué)，從而在一部分人中形成了即使知情也不舉報(bào)的悲觀心態(tài)。另一方面腐敗案件頻發(fā)，司法機(jī)關(guān)在懲治大要案之余，對(duì)于一般性的違法亂紀(jì)現(xiàn)象顧及相對(duì)較少，讓人們對(duì)腐敗行為已習(xí)以為常，見(jiàn)怪不怪，所以許多民眾對(duì)腐敗問(wèn)題的心理承受能力不斷加強(qiáng)，而且事不關(guān)己，所以就會(huì)高高掛起。

其次民眾對(duì)腐敗行為不敢監(jiān)督。一方面，民眾監(jiān)督腐敗行為是為了讓公共權(quán)力行使者付出高昂的代價(jià)，從而讓其他公共權(quán)力行使者不敢腐敗，但現(xiàn)實(shí)中往往監(jiān)督者所付出的代價(jià)也不小，甚至更大。長(zhǎng)此以往，民眾便形成了一種強(qiáng)烈的自我保護(hù)意識(shí)，而不去主動(dòng)監(jiān)督公共權(quán)力行使濫用職權(quán)謀取私利的腐敗行為，反正多一事不如少一事。另一方面，由于我國(guó)當(dāng)前對(duì)舉報(bào)保護(hù)的制度尚不完善，各種顯性打擊報(bào)復(fù)、隱性打擊報(bào)復(fù)時(shí)有發(fā)生。而且隱性打擊報(bào)復(fù)因其手段不違法，難以界定，往往成了法律救濟(jì)的“邊緣死角”。2010年6月18日《檢察日?qǐng)?bào)》（第四版視點(diǎn)）曾報(bào)道：向檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)涉嫌犯罪的舉報(bào)人中，約有70%的人受到不同程度打擊報(bào)復(fù)。［3］

2.2 媒體監(jiān)督有限，難以實(shí)現(xiàn)道德治腐

一是國(guó)家的法律對(duì)媒體等輿論監(jiān)督主體的保護(hù)不夠，使其不敢監(jiān)督。由于擔(dān)心報(bào)道公共權(quán)力行使者的腐敗問(wèn)題，會(huì)致報(bào)道的相關(guān)人員離崗、離職，甚至于媒體被起訴等問(wèn)題的出現(xiàn)，因此，體制內(nèi)的媒體很少報(bào)道腐敗等丑陋的社會(huì)現(xiàn)象，若是有的話，也僅限于事后報(bào)道，致使體制內(nèi)的媒體對(duì)腐敗的監(jiān)督作用發(fā)揮得非常有限。當(dāng)前在媒體監(jiān)督的主體中，只有網(wǎng)絡(luò)等新興的體制外媒體還能反映出一些腐敗官員的問(wèn)題，因此這種媒體監(jiān)督對(duì)腐敗治理的作用微乎其微。

二是源于信息公開(kāi)不夠，媒體無(wú)法實(shí)現(xiàn)監(jiān)督。通常情況下，媒體可以通過(guò)報(bào)道，及時(shí)監(jiān)督公共權(quán)力運(yùn)行，但因?yàn)槎喾N因素的影響，致使媒體根本無(wú)法獲取及時(shí)、真實(shí)的信息，因此媒體也就無(wú)從監(jiān)督公共權(quán)力的運(yùn)行。

3 道德他律治腐作用實(shí)現(xiàn)的途徑

要使道德他律在腐敗治理過(guò)程中充分發(fā)揮作用，就必須清理掉阻礙輿論監(jiān)督的各種制度的障礙，通過(guò)法制的強(qiáng)制性規(guī)范，保障相關(guān)主體監(jiān)督權(quán)的行使。

3.1 完善監(jiān)督獎(jiǎng)勵(lì)等措施，調(diào)動(dòng)民眾參與腐敗監(jiān)督的積極性

調(diào)動(dòng)民眾參與腐敗的積極性，監(jiān)督獎(jiǎng)勵(lì)等措施也同樣發(fā)揮著不可或缺的作用。比如自2010年4月1日起正式施行的《廣東省紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)處理實(shí)名舉報(bào)暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》），明確了對(duì)實(shí)名舉報(bào)人的保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)措施，規(guī)定凡向紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)實(shí)名舉報(bào)，經(jīng)查證屬實(shí)并對(duì)突破案件起重要作用的，按照省紀(jì)委、省監(jiān)察廳、省財(cái)政廳《關(guān)于獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)有功人員的暫行辦法》（粵紀(jì)發(fā)〔2003〕12號(hào)）予以表彰和獎(jiǎng)勵(lì)。通過(guò)表彰和獎(jiǎng)勵(lì)措施來(lái)調(diào)動(dòng)群眾參與監(jiān)督的積極性，雖然這是一種被動(dòng)作法，但對(duì)于解決中國(guó)目前輿論對(duì)腐敗監(jiān)督積極性不高的問(wèn)題，還是非常有必要的。

3.2 完善保護(hù)舉報(bào)權(quán)利行使的相關(guān)法制

舉報(bào)權(quán)作為憲法所規(guī)定的公民享有和應(yīng)受保護(hù)的基本權(quán)利，必須通過(guò)法律和制度的具體化才能夠得以真實(shí)有效的保障與實(shí)現(xiàn)。但我國(guó)目前對(duì)舉報(bào)人權(quán)益保護(hù)的法律法規(guī)，多是實(shí)體性的規(guī)定，缺乏可操作性，造成了在司法實(shí)踐中對(duì)舉報(bào)人保護(hù)不利，有矩難循。致使舉報(bào)人受到打擊報(bào)復(fù)的情況頻繁發(fā)生。因此，為了發(fā)揮輿論監(jiān)督在腐敗治理過(guò)程中的作用，制定舉報(bào)人保護(hù)、事后救濟(jì)的專門(mén)的、可操作的法律法規(guī)已刻不容緩。

3.3 建立健全反腐敗公益訴訟制度

社會(huì)公共利益也就是納稅人共同的利益，因此，納稅人有權(quán)對(duì)損害社會(huì)公共利益的行為提起訴訟。只要有證據(jù)，就可以起訴那些以權(quán)謀私、揮霍公款、鋪張浪費(fèi)的公職人員。當(dāng)然，為鼓勵(lì)納稅人維護(hù)社會(huì)公共利益的行為，提起訴訟的納稅人可以分得追回的部分資金，作為獎(jiǎng)勵(lì)。這也是保障監(jiān)督權(quán)實(shí)施的有效途徑。

3.4 信息公開(kāi)、讓群眾知情

公開(kāi)是監(jiān)督的前提，沒(méi)有信息的公開(kāi)，監(jiān)督無(wú)法進(jìn)行。我國(guó)在黨務(wù)、政務(wù)公開(kāi)方面已做了一些工作，如《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》自2008年5月1日起施行后，我國(guó)政府部門(mén)紛紛出臺(tái)了一些信息公開(kāi)的制度，對(duì)一些信息也進(jìn)行了公開(kāi)，但我們也發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)問(wèn)題，就是群眾真正關(guān)心的一些問(wèn)題還是遮遮掩掩，不敢公開(kāi)。如“三公消費(fèi)”、干部的財(cái)產(chǎn)收入狀況、干部子女就業(yè)等信息，群眾還是無(wú)從獲取。作為人民的黨、人民的政府、人民的公仆，對(duì)于這些世界上多數(shù)國(guó)家都已公開(kāi)的信息，要敢于公開(kāi)，勇于接受輿論的監(jiān)督。俗話講“為人不做虧心事，半夜不怕鬼敲門(mén)”，作為人民公仆的公共權(quán)力行使者要有勇氣坦蕩面對(duì)社會(huì)輿論監(jiān)督，要善于在監(jiān)督下開(kāi)展工作，做群眾放心的好干部。

總之，應(yīng)鼓勵(lì)民眾、媒體在不違反四項(xiàng)基本原則前提下，積極揭露、報(bào)道腐敗等不良社會(huì)現(xiàn)象。作為信仰唯物主義的中國(guó)共產(chǎn)黨及各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，要正視存在的問(wèn)題，不要一味地回避，不要自欺欺人，要讓監(jiān)督主體想監(jiān)督、敢監(jiān)督、能監(jiān)督，從而在腐敗治理過(guò)程中發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督作用。

4 國(guó)外道德他律治腐的借鑒意義

4.1 提高民眾的道德水平，降低人們對(duì)腐敗行為的容度

在新加坡、芬蘭等國(guó)家，公務(wù)員若因腐敗而被判刑，那么他失去的絕不僅僅是職業(yè)、高薪和自由，還有公眾及親朋好友的信任和做人的尊嚴(yán)，將很難在社會(huì)上立足，腐敗成本是十分高昂的，有的甚至是他的全部。新加坡前國(guó)家發(fā)展與建設(shè)部部長(zhǎng)鄭章遠(yuǎn)在腐敗罪行暴露后，無(wú)臉面對(duì)民眾，最終選擇自殺的方式結(jié)束了自己的生命。［4］

因此，我國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)過(guò)程中，提高民眾的道德水平，降低人們對(duì)腐敗行為的容忍度，這對(duì)我國(guó)公共權(quán)力行使者的道德水平提高將有著非常積極的意義。同時(shí)，這也可以強(qiáng)化我國(guó)反腐敗的道德基礎(chǔ)，并將在腐敗治理過(guò)程中發(fā)揮出更大的作用。

4.2 發(fā)揮媒體在腐敗治理過(guò)程中的監(jiān)督作用

在一些西方新聞自由的國(guó)家，新聞媒體是當(dāng)代社會(huì)的信息傳播體系，被稱為與立法、行政、司法三權(quán)并駕齊驅(qū)的“第四種權(quán)力”。媒體能在腐敗治理過(guò)程中發(fā)揮重要作用，這源于西方媒體具有下列特點(diǎn)：一是媒體奉行獨(dú)立和自由原則。在奉行新聞自由的西方國(guó)家，新聞媒體多是獨(dú)立的實(shí)體，不受政治干擾和政府制約，從而令其敢于揭露民眾關(guān)注的社會(huì)矛盾，敢于揭露官場(chǎng)腐敗等丑惡現(xiàn)象。同時(shí)因其獨(dú)立的特性，也保障了報(bào)道信息的客觀性和公共性，增強(qiáng)了可信度；二是媒體報(bào)道、監(jiān)督的權(quán)力受法律保護(hù)。在西方國(guó)家，新聞?dòng)浾叩牟稍L權(quán)、報(bào)道權(quán)、批評(píng)權(quán)受到法律保護(hù)，甚至于除軍事禁區(qū)之外，新聞?dòng)浾呖梢宰杂沙鋈肴魏螄?guó)家機(jī)關(guān)，采訪任何人員。

因此，在新聞自由的國(guó)家，公共權(quán)力行使者時(shí)時(shí)刻刻都處于媒體的監(jiān)督之下，上到總統(tǒng)，下至普通公共權(quán)力行使者，都不敢濫用公共權(quán)力，不敢越雷池一步，否則便會(huì)受到嚴(yán)懲。美國(guó)前總統(tǒng)的尼克松的“水門(mén)事件”丑聞、克林頓的性丑聞、韓國(guó)前副總理李基俊因涉嫌在擔(dān)任首爾大學(xué)校長(zhǎng)時(shí)浪費(fèi)辦公經(jīng)費(fèi)等事件都是在媒體曝光后，才分別受到了法律的懲罰和道德的譴責(zé)。

［1］ 羅國(guó)杰.倫理學(xué)［M］.北京：人民出版社，2007：187.

［2］ 胡星斗.加強(qiáng)新聞?shì)浾摫O(jiān)督建立現(xiàn)代新聞制度［EB／OL］.http：／／www.360doc.com／content／08／0620／15／42968＿1353996.shtml，2007－12－14.

［3］ 杜萌.“隱性打擊報(bào)復(fù)”受害人被置法律救濟(jì)死角［N］.法制日?qǐng)?bào)，2010－06－18（4）.

［4］ 金波.新加坡的制度反腐經(jīng)驗(yàn)［J］.國(guó)際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（4）：39－48.

The Governance of Corruption from the Perspective of Moral Heteronomy

YU Huiquan
（Wuxi Institute of Technology，Wuxi 214121，China）

The paper analyzes the problems and the effective measure of the function realization when moral heteronomy administers corruption，and discusses its significance to China from the ways which moral heteronomy administers corruption in foreign countries.

moral heteronomy；corruption；governance

D 630.9

A

1671－7880（2012）04－0077－03

2012－04－09

于會(huì)權(quán)（1971— ），男，黑龍江綏化人，會(huì)計(jì)師，碩士研究生在讀，主要從事黨風(fēng)廉政建設(shè)研究。