商事合同約定仲裁或訴訟的比較研究

王 毅

（南通紡織職業(yè)技術(shù)學(xué)院商學(xué)院，江蘇 南通 226007）

商事合同約定仲裁或訴訟的比較研究

王 毅

（南通紡織職業(yè)技術(shù)學(xué)院商學(xué)院，江蘇 南通 226007）

現(xiàn)行的訴訟方式與仲裁方式對(duì)于解決商事爭議各有其獨(dú)特的優(yōu)勢。仲裁方式具有一裁終局、不公開審理及在域外可能得到承認(rèn)和執(zhí)行的優(yōu)勢；訴訟方式具有收費(fèi)低、國內(nèi)執(zhí)行便利優(yōu)勢。對(duì)當(dāng)事人而言，宜分析糾紛解決的側(cè)重點(diǎn)予以約定。

商事合同；仲裁；訴訟；比較

市場經(jīng)濟(jì)行為中，商事交易基礎(chǔ)關(guān)系的建立體現(xiàn)為商事合同。商事合同是平等的主體之間就標(biāo)的物的流轉(zhuǎn)約定的當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)協(xié)議。訴訟與仲裁是解決商事合同爭議的兩種方式，當(dāng)事人可以選擇其中的一種。訴訟俗稱“打官司”，特指在糾紛發(fā)生后，當(dāng)事人將爭議交與有管轄權(quán)的法院，由法院依照程序法和實(shí)體法予以審理和判決的行為；仲裁也是解決商事爭議的一種方式。在《中華人民共和國仲裁法》施行之前，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)是商事仲裁機(jī)構(gòu)，此外隸屬于行政機(jī)關(guān)的仲裁機(jī)構(gòu)屬于行政機(jī)關(guān)內(nèi)的行政仲裁方式，比如房屋管理行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的房地產(chǎn)仲裁部門、稅務(wù)管理行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的稅務(wù)仲裁部門、科技委、辦、局內(nèi)設(shè)的仲裁機(jī)構(gòu)，工商行政管理部門內(nèi)設(shè)的仲裁機(jī)構(gòu)。當(dāng)下，既存在商事仲裁機(jī)構(gòu)也存在行政仲裁機(jī)構(gòu)。商事仲裁機(jī)構(gòu)得以普遍設(shè)立，行政仲裁機(jī)構(gòu)僅存勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)。

本文所討論的仲裁方式是指將商事合同糾紛提交商事仲裁機(jī)構(gòu)解決的行為，不包括社會(huì)勞動(dòng)保障部門的勞動(dòng)爭議仲裁方式。

1 仲裁程序與訴訟程序比較

仲裁實(shí)行一裁終局的裁決制度。根據(jù)中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則（2012版）第47條第9款規(guī)定：“裁決是終局的，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力，任何一方當(dāng)事人均不得向法院起訴，也不得向其他任何機(jī)構(gòu)提出變更仲裁裁決的請(qǐng)求。”經(jīng)檢索國內(nèi)的其他商事仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則，均實(shí)行一裁終局的裁決制度。國外著名的商事仲裁機(jī)構(gòu)，比如美國仲裁協(xié)會(huì)仲裁規(guī)則規(guī)定：“Awards shall be made in writing，promptly by the tribunal，and shall be final and binding on the parties.The parties undertake to carry out any such award without delay.（仲裁庭應(yīng)及時(shí)作出書面裁決，裁決是終局的和對(duì)各方當(dāng)事人均有約束力。各方當(dāng)事人應(yīng)保證無遲延地履行裁決。）”因此，國內(nèi)外的商事仲裁機(jī)構(gòu)均采用一裁終局的裁決制度，這較之于法院訴訟的二審終審程序而言，當(dāng)事人可以減少解決糾紛的程序過程。

但是，民事訴訟法和仲裁法均賦予仲裁的當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的法院就法定事由申請(qǐng)撤銷仲裁裁決和申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決。《中華人民共和國仲裁法》第58條規(guī)定：當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決。因此，實(shí)踐中，對(duì)當(dāng)事人啟動(dòng)申請(qǐng)撤銷或者不予執(zhí)行仲裁裁決的程序的，從程序的角度上看，也可以視為是一種等同于訴訟中的二審審查程序，只不過法院對(duì)于申請(qǐng)撤銷或者不予執(zhí)行仲裁裁決的案件更主要的是審查仲裁審理中的程序合法性。

我國法院訴訟案件實(shí)行二審終身制，一個(gè)案件經(jīng)過兩級(jí)法院的審理即告終結(jié)。同為商事合同糾紛，如果提交訴訟解決，似乎變成了雙方在“打官司”，如果提交商事仲裁機(jī)構(gòu)解決，則可避免“打官司”這樣一種印象。這也是實(shí)踐中，許多商事合同主體選擇仲裁方式解決糾紛的考量因素之一。

2 仲裁費(fèi)和訴訟費(fèi)的比較

無論是選擇仲裁還是訴訟，都需要向選定的仲裁機(jī)構(gòu)和有管轄權(quán)的法院繳納費(fèi)用。我國的商事仲裁機(jī)構(gòu)隸屬于司法部門管理。以江蘇為例，南京仲裁委員會(huì)是經(jīng)江蘇省司法廳登記注冊成立的，其余省內(nèi)設(shè)區(qū)的市的仲裁委員會(huì)均是經(jīng)江蘇省司法廳批準(zhǔn)注冊成立。仲裁委員會(huì)屬于事業(yè)單位性質(zhì)，其經(jīng)費(fèi)來源一部分是向當(dāng)事人收取仲裁費(fèi)用，一部分是來源于當(dāng)?shù)氐呢?cái)政部門撥款。當(dāng)事人繳納的仲裁費(fèi)用均開具行政事業(yè)性收費(fèi)收據(jù)，該部分收入上繳當(dāng)?shù)刎?cái)政，納入預(yù)算外資金賬戶，實(shí)行收支兩條線的路徑，即該部分費(fèi)用由當(dāng)?shù)刎?cái)政統(tǒng)一歸攏集中，后通過財(cái)政部門撥付的方式返還給相應(yīng)的仲裁委員會(huì)。仲裁機(jī)構(gòu)收取的當(dāng)事人繳納的費(fèi)用不夠支付仲裁機(jī)構(gòu)的辦公、人員等經(jīng)費(fèi)支出的，由當(dāng)?shù)刎?cái)政部門另行撥付經(jīng)費(fèi)。國務(wù)院辦公室曾經(jīng)出臺(tái)了仲裁委員會(huì)的收費(fèi)辦法，其中明確仲裁收費(fèi)包括仲裁受理費(fèi)和案件處理費(fèi)兩部分。

實(shí)踐中，仲裁機(jī)構(gòu)收取的仲裁費(fèi)用比例高于現(xiàn)行的訴訟收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。如果一個(gè)國內(nèi)商事案件的爭議金額為10萬元，以中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁收費(fèi)為例，案件受理費(fèi)為4 550元、案件處理費(fèi)為2 500元，合計(jì)為7 050元；以上海仲裁委員會(huì)收費(fèi)為例，案件受理費(fèi)4 550元、案件處理費(fèi)1 000元，合計(jì)5 550元；以南昌仲裁委員會(huì)為例，案件受理費(fèi)為3 790、案件處理費(fèi)為850元，合計(jì)4 640元。如果將爭議金額為10萬元的商事合同爭議提交法院訴訟解決，依據(jù)當(dāng)前人民法院的訴訟收費(fèi)辦法，當(dāng)事人需繳納訴訟費(fèi)用為2 300元。

從以上的具體例子計(jì)算的結(jié)果來看，各地仲裁委員會(huì)的收費(fèi)數(shù)目不一樣，總的來看，顯然仲裁機(jī)構(gòu)的收費(fèi)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于人民法院的訴訟收費(fèi)。目前，人民法院的訴訟收費(fèi)已經(jīng)是非常的低了，甚至出現(xiàn)了幾元錢的情況。以勞動(dòng)爭議案件為例，一個(gè)勞動(dòng)爭議仲裁案件的收費(fèi)為10元錢，如果是簡易程序?qū)徖恚敲捶ㄔ菏杖〉脑V訟費(fèi)用是5元錢。姑且不論勞動(dòng)爭議案件，即使是平等主體之間的合同糾紛，仲裁機(jī)構(gòu)的收費(fèi)也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于法院收費(fèi)，各地法院的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一使用最高人民法院的訴訟收費(fèi)規(guī)定。對(duì)于發(fā)生糾紛的當(dāng)事人來說，選擇收費(fèi)低的訴訟途徑來解決糾紛是情理之中的應(yīng)然之舉。

3 仲裁與訴訟審理方式比較

仲裁實(shí)行不公開審理制度，對(duì)保護(hù)當(dāng)事人的商業(yè)秘密極為有利。《中華人民共和國仲裁法》第40條規(guī)定：仲裁不公開進(jìn)行，當(dāng)事人協(xié)議公開的，可以公開進(jìn)行，但涉及國家秘密的除外。從中國涉外的仲裁機(jī)構(gòu)，到各地設(shè)區(qū)的市的仲裁機(jī)構(gòu)均采用不公開審理的制度。這意味著，在仲裁開庭時(shí)，參與仲裁開庭的有糾紛當(dāng)事人，即申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人或者他們的代理人，有獨(dú)任仲裁員或者是合議仲裁庭的仲裁員，有仲裁委員會(huì)的書記員、記錄員或稱辦案秘書。除此之外，與案件無關(guān)的人員，包括媒體的記者、編輯人員，錄音錄像人員，或者是其他的無代理資格的人員，都不能參與仲裁庭審活動(dòng)或者是旁聽仲裁庭審過程。只有仲裁的申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人協(xié)商一致同意公開的，仲裁才能公開進(jìn)行。

訴訟中，公開審理是一般原則，涉及國家秘密和個(gè)人隱私的案件不公開審理。或者訴訟的當(dāng)事人申請(qǐng)并經(jīng)法院同意可以不公開審理。仲裁和訴訟兩種糾紛解決方式是否公開審理的差異，在日常生活中也體現(xiàn)出不同的表現(xiàn)方式，比如，各級(jí)法院會(huì)以電子屏幕的方式或選擇其他方式公開告知案件的案由、案件的當(dāng)事人、案件的開庭時(shí)間和地點(diǎn)，而仲裁機(jī)構(gòu)是不可能將仲裁案件的案由、案件的當(dāng)事人和仲裁庭開庭的時(shí)間及地點(diǎn)公開告知的。

如果糾紛涉及商業(yè)秘密方面的內(nèi)容，比如產(chǎn)品的制造工序與專有技術(shù)、原材料的進(jìn)貨渠道、產(chǎn)品的銷售渠道、進(jìn)貨和出貨的客戶名單等等，為保護(hù)擁有商業(yè)秘密的一方當(dāng)事人的權(quán)益，選擇仲裁方式來解決糾紛更為妥當(dāng)。

另外，有觀點(diǎn)認(rèn)為：仲裁的靈活度很大，它不像法院那樣要嚴(yán)格遵守程序法，特別是在臨時(shí)仲裁中更是如此。只要不違反“自然公正”，仲裁員怎么裁決都可以。仲裁可以和調(diào)解結(jié)合起來，仲裁的審理氣氛也較法院寬松，有利于當(dāng)事人達(dá)到和解意見。［1］在訴訟過程中，法院作為行使公權(quán)力的審判機(jī)關(guān)，在程序和實(shí)體上均需要嚴(yán)格遵守成文法的規(guī)定。目前，最高人民法院王勝俊院長在全國法院系統(tǒng)倡導(dǎo)“能動(dòng)司法［2］”的理念，根據(jù)2012年3月11日最高人民法院院長王勝俊在第十一屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議上的最高人民法院工作報(bào)告，法院系統(tǒng)“著眼于妥善化解矛盾，堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合原則，規(guī)范調(diào)解行為，提高調(diào)解質(zhì)量，一審民事案件調(diào)解與撤訴結(jié)案率為67.3%”。因此，訴前調(diào)解的方式得以在全國法院推廣，各級(jí)法院積極地在立案前和訴訟中貫徹調(diào)解的原則和做法，并被認(rèn)為是社會(huì)管理方式的創(chuàng)新之舉。

4 仲裁與訴訟效果比較

在發(fā)生糾紛的當(dāng)事人看來，仲裁過程中當(dāng)事人參與了審理本案件的仲裁員的選定過程，所以對(duì)于仲裁結(jié)果更能夠接受；訴訟過程中法官使用的法槌、著法官袍的法官及國徽等象征公權(quán)力的標(biāo)志，使當(dāng)事人感受到訴訟結(jié)果的威嚴(yán)和確定。從定紛止?fàn)幍哪康膩砜?，商事仲裁較之于訴訟，更能體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治的原則，因而平息糾紛的效果較為明顯；不過，在能動(dòng)司法的大背景下，訴訟也更加側(cè)重于調(diào)解活動(dòng)，即使調(diào)解不成，由于經(jīng)歷了法官的具體釋法過程，訴訟結(jié)果也往往在當(dāng)事人的預(yù)料之中。

4.1 關(guān)于文書的既判力

仲裁和訴訟的結(jié)果在形式上會(huì)出現(xiàn)兩種文書：一是仲裁或訴訟調(diào)解書，二是仲裁裁決書或訴訟判決書。通常認(rèn)為這兩種文書均具有既判力?！艾F(xiàn)在，人們一般將既判力概念理解為確定的終局判決所裁判的訴訟標(biāo)的對(duì)當(dāng)事人和法院的強(qiáng)制性通用力。換言之，判決一經(jīng)確定，當(dāng)事人和法院不得就已裁判的訴訟標(biāo)的為不同的主張和判斷［3］”。

對(duì)于業(yè)已生效的訴訟判決書和訴訟調(diào)解書，發(fā)生糾紛的當(dāng)事人不會(huì)產(chǎn)生效力上的異議，由于判決對(duì)其所作出的確定內(nèi)容賦予了既判力，因而當(dāng)事人不能在此后提出與此相反的主張。對(duì)于仲裁調(diào)解書或者根據(jù)當(dāng)事人之間的和解協(xié)議作出的仲裁裁決書，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第28條規(guī)定：當(dāng)事人請(qǐng)求不予執(zhí)行仲裁調(diào)解書或者根據(jù)當(dāng)事人之間的和解協(xié)議作出的仲裁裁決書的，人民法院不予支持。雖然商事仲裁具有民間性，商事仲裁機(jī)構(gòu)在其最根本屬性上是一種民間性質(zhì)的組織，不是國家司法機(jī)關(guān)，但是，法律理論界和法律實(shí)務(wù)界均有將商事仲裁機(jī)構(gòu)稱為“準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)”的觀點(diǎn)，各國的立法和司法均明確承認(rèn)仲裁裁決的法律效力，并賦予仲裁裁決和法院判決同等的強(qiáng)制執(zhí)行效力。

4.2 關(guān)于執(zhí)行

平等主體之間的糾紛無論是申請(qǐng)仲裁還是提交訴訟，當(dāng)事人最為關(guān)注的焦點(diǎn)是具有既判力的文書能否有效地被執(zhí)行。關(guān)于執(zhí)行機(jī)構(gòu)，法院設(shè)有執(zhí)行庭或者執(zhí)行局；商事仲裁機(jī)構(gòu)本身沒有執(zhí)行部門，審理案件的仲裁庭不具有強(qiáng)制執(zhí)行自己所作出的仲裁裁決書的權(quán)力，仲裁裁決一經(jīng)作出，仲裁員的任務(wù)即告完成，隨后產(chǎn)生的執(zhí)行問題，已經(jīng)不屬于仲裁員的職權(quán)范圍。法院是國家公權(quán)力機(jī)關(guān)，仲裁機(jī)構(gòu)是當(dāng)事人協(xié)商一致、讓渡出私權(quán)利的一部分給仲裁機(jī)構(gòu)行使仲裁審理管轄權(quán)的民間組織。如果當(dāng)事人到期不自動(dòng)履行仲裁裁決的結(jié)果、或者不自動(dòng)履行仲裁調(diào)解書，另外一方當(dāng)事人需要依靠國家的權(quán)力，將裁決書和調(diào)解書交由有管轄權(quán)的法院來執(zhí)行。如果是法院的判決文書或者是法院調(diào)解書，那么當(dāng)事人不履行到期的義務(wù)時(shí)，履行執(zhí)行功能的機(jī)關(guān)仍然是屬于同一審判系統(tǒng)的法院。

目前，最高人民法院出臺(tái)了系列司法解釋或指導(dǎo)性文件來破解執(zhí)行難的問題，大量的待執(zhí)行的案件累積在法院的執(zhí)行部門。對(duì)來自于非法院系統(tǒng)的執(zhí)行案件，個(gè)別執(zhí)行法官可能會(huì)存在排序先后之分。對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行的當(dāng)事人而言，如果需要執(zhí)行的生效法律文書來自于執(zhí)行機(jī)構(gòu)法院本身，當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行申請(qǐng)得以及時(shí)實(shí)現(xiàn)的期待值會(huì)更高。

商事仲裁中的裁決需要在國外申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行的，可以依據(jù)1958年《紐約公約》提請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行，但是對(duì)于訴訟判決書，則無此類國際公約性質(zhì)的程序通道。

5 結(jié) 論

商事合同的當(dāng)事人在簽署合同或者發(fā)生糾紛后，不能經(jīng)談判或者協(xié)商解決的，那么只能提交仲裁或者訴訟解決。當(dāng)事人側(cè)重于走程序簡單路徑的，宜約定仲裁方式；側(cè)重于考慮仲裁費(fèi)用或訴訟費(fèi)用的，宜約定訴訟方式；側(cè)重于保護(hù)商業(yè)秘密或其他信息，宜約定仲裁方式；側(cè)重于在域外申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行的，宜約定仲裁方式；側(cè)重于生效法律文書在國內(nèi)得以及時(shí)有力執(zhí)行的，宜約定訴訟方式。

［1］ 韓德培.國際私法新論［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2003.

［2］ 賈宇.社會(huì)管理創(chuàng)新與司法能動(dòng)［J］.法學(xué)雜志，2011（12）：5.

［3］ 段厚省.民事訴訟標(biāo)的論［M］.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004.

Comparative Study on Arbitration or Litigation in Commercial Contract

WANG Yi
（School of Business，Nantong Textile Vocational Technology College，Nantong 226007，China）

For the settlement of commercial disputes，existing litigation and arbitration have their own unique advantages.Arbitration way has the advantages of a final cut，not being heard in public and being admitted and executed abroad.Litigation way has the advantages of low charge，domestic executive convenience.To the parties concerned，appropriate analysis to the emphasis of the dispute resolution is necessary while deciding which to be chose.

commercial contracts；arbitration；litigation；comparison

D 922.298

A

1671－7880（2012）04－0080－03

2012－03－16

王毅（1970— ），男，江蘇南通人，講師，碩士，江蘇濠陽律師事務(wù)所律師，研究方向：民商法、國際商法。