對言語行為理論研究與應用的回顧與思考

紀 燕

（江蘇科技大學 外國語學院，江蘇 鎮江212003）

對言語行為理論研究與應用的回顧與思考

紀 燕

（江蘇科技大學 外國語學院，江蘇 鎮江212003）

二十世紀初西方哲學發生了“語言轉向”①語言學轉向是指從哲學的角度對語言進行分析研究，特別是關于語言意義和語言使用的哲學研究。，產生語言哲學。作為語言哲學的奠基人，維特根斯坦的語言哲學觀為言語行為理論的形成奠定了基礎。奧斯汀在維特根斯坦語言哲學觀的影響下提出了言語行為理論。塞爾繼承和發展了言語行為理論并提出間接言語行為理論。言語行為理論由此得到了進一步的完善和發展，成為二十世紀中期以來西方最有影響力的語言哲學理論。但在發展過程中，言語行為理論也暴露了其不足與缺陷。作者認為有必要對這一理論從發展軌跡及主要思想、在國內的研究與應用及主要功績和存在問題這四個方面進行一些梳理。

語言哲學；語言游戲說；言語行為理論

20世紀三、四十年代西方哲學的中心課題發生了兩次重要的轉向，終于從本體論、認識論轉到了近代的語言論。［1］西方傳統哲學中掀起了語言哲學研究的熱潮。西方最重要的哲學流派都走上了通向語言的道路，意義問題成為轉向之后哲學研究的核心。［2］語言游戲，這個頗具啟發性的概念，是由奧地利哲學家維特根斯坦（Wittgenstein，L.）提出的。他對分析和整理日常語言的用法做出了重要的貢獻，創立了日常語言哲學的研究范式。但遺憾的是由于他的分析不夠細致，對那些似是而非的哲學問題仍缺乏解釋力。由此，英國語言哲學家奧斯汀（Austin，J.L）創設了言語行為理論，從會話層面探索語言的種種意義，深刻揭示了人類語言的根本功能，即用詞做事、以言取效，闡釋了人、語言和世界之間的辯證關系，對語言哲學研究的轉向起到了推動作用。在奧斯汀的基礎上，塞爾盡可能全面地分析言語行為與語言意義的共生性和規約性，這也正是構成“行事理論”哲學思想的理論體系。

從思想啟蒙，到建構理論雛形，再到理論的誕生乃至逐步發展，言語行為理論歷經了漫長的發展過程，最終能夠深刻地闡釋“人類—語言—世界”三元辯證關系。本文從言語行為理論的發展軌跡及主要思想、在國內的研究與應用及主要功績和存在問題這四個方面展開論述。

一、言語行為理論的發展軌跡及主要思想

針對語言哲學的目的是研究“理想語言”還是“實際語言現象”的爭論，維氏在二十世紀三十年代上半葉提出了“語言游戲說”，研究日常語言的功能，即語言及其語言相關活動所構成的整體行為。在《哲學研究》一書中他這樣說道：“我們站在光滑的冰面上，那里沒有摩擦，因此在某種意義上條件是理想的，但也正因為如此，我們無法行走。我們想走，我們就需要摩擦。回到粗糙的地面上來吧！”［3］索緒爾等人確立的“語言”的統治地位被語言游戲說推翻，語言研究轉向言語研究。在一定意義上可以說言語行為理論的思想早在維氏后期的語言哲學觀里已經有了一定程度的體現。

英國哲學家奧斯汀批判地繼承和發展了維氏后期的語言哲學思想。他從人類的行為角度詮釋人類語言的性質和功能。奧斯汀詳細地分類和概括語言的使用方式，把一個完整的言語行為分成三個層次：1.說話行為。語言首先是用來傳情達意的；2.施事行為。語言還可以用來完成某種交際目的和意圖；3.取效行為。說話人通過語言實現了預期的交際目的和意圖。奧斯汀的分類方法使得言語行為理論更加系統、精確，開辟了語言哲學的新領域。奧斯汀“對哲學和語言學的原創性的、永久性的貢獻”。［4］

眾多學者更為系統地研究和發展了奧斯汀的“言語行為理論”，其中以塞爾的影響最大。他從人類交際的角度研究話語的意義，提出了話語的意向性概念（使用語言是一種受規則制約的有意向的行為活動）和言語行為規則（話語的意義是說話者的意向和外在言語行為規則相結合的產物）的重要性。意向性概念合理地解釋了話語的表面意義和說話人的言外之意之間的矛盾，表明語境和交際者雙方共有的知識在語言交際中發揮著重要的作用。

二、言語行為理論在國內外的研究動態與應用情況簡述

言語行為自奧斯汀創立至塞爾的進一步研究與發展，并逐步發展成為西方哲學和語言學的研究核心。言語行為的本體研究及其應用研究在哲學界和語言學界受到了國內外學者的普遍關注。Blum－ Kulka，House ＆ Kasper對比性地研究不同文化中的言語行為。［5］Tsohatzidis探討言語行為的性質并揭示了“言行”的辯證關系。［6］受言語行為理論的影響轉換語法領域中也展開了行事成分分析（或行事成分假設）。［7］國外有學者針對奧斯汀和塞爾的研究探討英語中的言詞用法、意義、言語行為動詞和言語行為情態詞。AnnaWierzbicka研究英語言語行為動詞的語義，將英語中270多個SAVs分類成37組并對其意義及用法作了較全面的分析和論述，拓展了言語行為理論。［8］（P70）Grice指出對意義的闡釋（自然意義和非自然意義）必然要考慮交際的意圖、信念和目的。他詳細地研究了會話含義并建立了整一的理論框架。［9］Sweetser認為，任何實際話語不僅僅是對包含某些內容的命題的認識反應，而且是通過該命題的表述來完成某種言語行為。［8］（P70）Thornburg ＆Panther認為言語事件可以被視為一個有結構的行為場景，人們可用一個言語行為來借代另一個言語行為，在塞爾的基礎上他們提出間接言語行為可用借代來加以描述。Verschueren區分出一般行為動詞和具有施為作用的言語行為動詞，對言語行為動詞的施為性作了詳細的解釋。

國內也有許多學者如何兆熊、段開誠、顧曰國、束定芳、張紹杰等從哲學、認知、語義等多角度深層次地研究和發展言語行為理論。［10］施事行為理論在漢語中是怎樣表達的，顯性施為句表達式的結構和特點在漢語和英語語言體系中的異同，漢語言語行為的實現需要何種條件，漢語句類與言語行為類別有何關系等等。言語行為理論也被廣泛地應用于漢外對比等研究中。

三、言語行為理論的主要功績

（一）語言、世界和心智的結合——研究語言哲學的全新思路

1962年《如何以言行事》的出版標志著言語行為理論的創立。奧斯汀認為語言就是用以做事或實施具體意愿的言語活動。語言研究的對象應是自然語言，即在不同場合，不同語境中使用的語言。這就解決了傳統語言哲學家將語言與事實、語言與世界對立起來，孤立地研究語言的問題。塞爾強調語言哲學與心智哲學的密切聯系，引入了意向性這一概念，深入界定言語行為就是說話人借助于語言符號實現自己意愿的活動。語言正是通過這種過程成為一種實踐活動，并通過心智激發與語境相伴的意義，產生語境效果并創造出新的思想內容。語言、世界和心智在一個完整的言語行為中結合成為了一個和諧的整體。語言因此被賦予了多重功能：傳統意義上的傳情達意的工具；也是人類特有的表征世界、創造世界的工具；作為一種派生的意向性，是心智加工的產品。

（二）施為句和表述句——對真假二元體系的挑戰

傳統哲學家和語言學家大多認為語言是一個與世界相對照的符號系統，其首要的功用是描畫世界，傳遞有關事實的信息，提供有真偽可言的命題。在《如何以言行事》中，奧斯汀提出施事話語的概念，對傳統的語言觀提出嚴峻挑戰。施為句與表述句之間的界限不再那么涇渭分明，真假和恰當與否這兩個標準被引入施為句的評價中。他說道：“如果像傳統語言哲學家所認為的那樣，對陳述和表述句只從真、假的角度來考慮，而不從任何其它的角度來進行批判，這樣做是最危險的，而我們卻很容易這樣去做。”［11］（P56）毋庸置疑，恰當與否這個評價維度使得真假二元體系面臨極大的挑戰。

塞爾對現代語言哲學的另一個功績是對行事行為分類標準的研究。塞爾認為必須系統的研究分類標準才能明確的區分各種語言現象或語言使用方式。他完善了行事行為的分類，使其更具系統性、全面性和可操作性，從而進一步推動了言語行為理論的發展。相對于塞爾，奧斯汀對分類標準闡明得不夠詳細，維特根斯坦則否認說話方式的分類。

（三）語言力量——一種新的意義觀

“語言力量”（force）是奧斯汀在引入“以言行事”這個概念時初次提出的。他說道：“是否有一些詞（某一些以言行事行為）具有問句的力量，或者應該被看成是一個估計。我用這種新的意義上的行為的表現來解釋一個以言行事行為的表現，即正在說什么的行為的表現相對于說什么的行為的表現，我把這種表現的行為叫做‘以言行事’，并稱目前討論的語言不同類型的功能的術語為‘以言行事力量’。”［11］（P100）奧斯汀強調了“意義”和“力量”這兩個概念：相對與言語，意義指的是涵義和指稱；從語用角度看，一個“以言行事”的行為就是具有力量的話語，這種語言力量能使話語在聽話者身上產生某種效果，實現說話人的意愿。語言力量這一概念的提出使得言語的意義從結合語義層面的“意義”和語用層面的“語力”角度被重新詮釋。這種新的意義觀體現了奧斯汀獨特的哲學智慧，也明晰了語義學和語用學的聯系和區別。

四、言語行為理論存在的問題

在言語行為理論的發展應用中，也出現了一些必須關注的問題。

奧斯汀對施事行為的分類標準各異且交叉重疊，缺乏系統性。顧曰國指出，奧斯汀首先犯了概念性的錯誤，沒有區分言語行為和言語行為動詞，沒有從說話者的動機和意向角度來判斷說者是否做了某一取效行為。［12］（P11－15）孫淑芳也認為受到奧斯汀將行為等同于效果的影響很多學者對取效行為的理解分歧諸多。［13］言語行為理論重點研究說話人的施事行為，卻忽視了必然對言語行為產生影響的多重因素，比如言語交際雙方的背景知識、語境知識、社會關系、心理狀態、交際策略、說話人的意向和聽話人的推理能力等。可以說言語行為理論對取效行為研究不夠，奧斯汀也未能有效解釋語言在社會交往中的功能。言語行為恰恰是在實際交往中得以實施，交際行為的成功與否必然會影響取效行為的效果。趙敦華認為奧斯汀的言語行為理論重歸類，輕比較，分析有余，綜合不足。李昌年認為言語行為理論的不足之處在于未分析言語行為方式的形成原因，也未探討言語行為理論與人類行為模式有怎樣的關聯。

顧曰國指出，國外學者主要就構成言語行為的條件（充分或必要）、規則和言語行為與會話分析這幾個方面提出評判。［12］（P11－15）他認為，塞爾混淆了句義界定行為的性質和句義幫助聽者確認說者所做的行為。說話者的語言力量不能等同于話語的實際語力。言語行為理論發展的后期研究有明顯的局限性，過于側重對大腦機制（即心智）而忽略了語言得社會性限制了言語行為理論廣闊的發展前景。在言語行為的分類上，Verschueren認為，塞爾從心理狀態、適配范圍和施事目的三個方面對言語行為做出的分類相互交錯，而且用言語行為理論的概念來分析更復雜的結構會力不從心，因為言語行為總是以話語成分而不是以完整的話語的形式出現，在結構上局限于句子。Mey認為，奧斯汀和塞爾的研究對象總是局限于特定言語行為的句子，雖然能夠有力地論證自己的理論卻存在顯而易見的缺陷，無法適應語用語言學的發展。［14］（P125，119）Mey同時指出塞爾沒有提出為了準確理解話語含義語境條件在不同的言語行為中必須具體化，雖然塞爾充分意識到了語境是解釋間接言語行為的必要條件。Levinson認為塞爾對言語行為的分類相對于奧斯汀是一個重大的進步，但他認為其分類是確切的或窮盡的觀點仍令人質疑。［15］（P20，241，277）

五、結語

如果說語言承載著思維，那么哲學就是關于思維的科學。言語行為理論的產生和發展是在不斷的創新和突破人們對語言的哲學思考，雖然始終面臨著各種批評和挑戰，言語行為理論對語言哲學的發展做出了重要的貢獻，使我們從心靈到世界更加深刻地完整地理解和解釋語言。

［1］錢冠連.語用學的哲學淵源［J］.外語與外語教學，1999，（6）.

［2］芮燕萍.間接言語行為及其哲學意蘊［J］.山西大學學報，2009，（9）.

［3］涂紀亮.維特根斯坦全集［M］.石家莊：河北教育出版社，2003.

［4］楊玉成.奧斯汀論言和行［J］.哲學研究，2004，（1）.

［5］Blum － Kulka，House ＆ Kasper，Cross－ cultural Pragmatics：Requests and Apologies，Ablex.1989.

［6］Tsohatzidis，S.L.ed.，Meanings and prototypes：Studies in Linguistic Categorization，Routledge，1990.

［7］〔英〕利奇.語義學［M］.上海：上海外語教育出版社，1987.

［8］Sweetser，E.From Etymology to Pragmatics，Peking University Press.2002.

［9］Grice，H.P.Studies in the Way of Words，Foreign Language Teaching and Research Press.2002

［10］付習濤.言語行為理論研究綜述［J］.求索，2004，（6）.

［11］Austin，J.How to do things with words.Clarendon Press，Oxford，1962.

［12］顧曰國.John Searle 的言語行為理論：評判與借鑒［J］.國外語言學，1994，（3）.

［13］孫淑芳.言語行為理論中若干爭議問題［J］.中國俄語教學，1998，（1）.

［14］Mey，J.L.，Pragmatics：An Introduction （2nd ed），Foreign Language Teaching ＆ Research Press.2001.

［15］Levinson，Stephen C.，Pragmatics，Foreign Language Teaching ＆ Research Press.2001.

教育部人文社會科學研究規劃基金項目（編號：11YJA740119）。

紀燕（1979－），女，江蘇科技大學外語學院講師，主要從事系統功能語言學研究。