探索區域經濟一體化的新航道——以“大合肥”為例

王洪杰

一、區域經濟一體化的不同語境

（一）國際的區域經濟一體化

經濟一體化是當今世界經濟發展中出現的一種趨勢，它表明國際化的經濟活動已達到較高指標,使得建立相關機構以制定相應“游戲規則”來保障和規范經濟行為變得有必要［1］。按照從低階到高階的發展進程,區域經濟一體化可依次劃分為關稅同盟、自由貿易區、共同市場、貨幣同盟、經濟與貨幣聯盟、完全經濟一體化等6種形態［2］。區域經濟一體化的發展正如同重力加速度一般,逼近甚至超越經濟全球化的發展速度。愈來愈多的國家既參與多邊貿易機制又同時參與不同的區域經濟合作組織。歐盟、北美自由貿易區、亞太經合組織等是當前最具影響力的區域經濟一體化組織。根據WTO的相關條款，WTO成員對于區域一體化的實質性安排持寬容態度，并表現出高漲的參與熱情。鑒于區域經濟一體化與世界性多邊貿易體制之間的互補性，我國應充分利用WTO規則中有利于發展中國家的條款有選擇地參與區域經濟一體化進程，在經濟全球化和區域經濟一體化的大潮中實現我國最大化的經濟利益［3］。

（二）國內的區域經濟一體化

21世紀初廣東與香港設立了粵港聯席會議并提出“大珠江三角洲”的概念［4］。鑒于香港與大陸分屬不同關稅區，大珠江三角洲并非是一個純粹的國內“區域經濟一體化”的范疇；相反，它的出現恰恰印證了區域經濟一體化由國際走向國內的路徑和軌跡。學界以城市群為核心把我國按經濟地緣關系劃分為“八大經濟圈”，即大長三角、泛渤海、大珠三角、東北、西北、中部、西南和海峽經濟圈［5］。學界又提出我國正逐漸形成十大城市群，即長三角、珠三角、京津冀、關中、山東半島、中原、巴蜀、長江中游、鄱陽湖生態經濟、海峽西岸城市群等［6］。在全球化高速發展的背景下，長三角、珠三角以及環渤海（京、津、唐）地區由于區位優勢并受國家政策的鼎力支持，正以雄厚的經濟實力成為我國經濟跨越式發展的核心驅動輪。

無論是在國際還是在國內都在如火如荼地推進“區域經濟一體化”，但對于其內涵、標志及發展階段等問題仍無定論。目前，國內區域經濟正以“同城化”為趨向蓬勃發展，“同城化”在區域經濟一體化理論與實踐中的“點擊率”與“回放率”不斷攀升。“同城化是指一個城市與另一個或數個毗鄰的城市，在經濟、社會和生態環境等方面具備可以融為一體的條件，以相互融合、互動互利來促進共同發展；以存量資源帶動增量發展，增強整體競爭力；以相互依托、優勢互補來完善城市功能，打造宜居、和諧的城市共同體。”［7］一般認為：“同城化”并非“同一化”或“同體化”，也非簡單的規模擴張，而是形成輻射力、競爭力與擴散力的愈來愈強的區域經濟板塊。同城化是經濟全球化和區域經濟一體化發展的客觀要求也是城市化進程加速發展的新模式［7］。筆者認為：相對而言，區域經濟一體化的范圍可大可小，遠非“同城化”的外延所能企及；在相互鄰近的區域特別是相互毗連的城市，同城化模式在經濟一體化進程中占支配地位（盡管同城化的概念也一樣語焉不詳）。“同城化”并不排斥兩個關系密切的城市“同一化”或“同體化”，就如同法律并不禁止關系曖昧的適婚男女結為夫妻一樣——安徽省合肥市參與“瓜分”原巢湖市，就是一個由“同城化”到“同體化”演進的例子。國內的區域經濟一體化與國際的區域經濟一體化最顯著的差距在于缺乏真正的 “法治”因素，從而導致惡性競爭大于實質性合作、經濟一體化往往流于形式的尷尬局面。

二、“大合肥”的生成路徑

（一）合肥經濟圈產生的時代背景

盡管合肥市有美菱、榮事達等著名品牌和“全國四大科教基地之一”的美譽，但從其建市之日起到20世紀末，其省城地位一直備受質疑和挑戰。合肥市于解放后才由“合肥縣”改為省會，原始積累薄弱；其初為省會時在諸方面均不如安慶，在省內心理認同度低，經過了數十年發展始見起色［8］。在區域經濟一體化浪潮中，合肥面臨著“兩座大山”——南京都市圈與武漢都市圈的擠壓而倍感“壓力山大”。此外，周邊的杭州、鄭州、長沙等特大城市經濟圈也對合肥經濟圈形成了合圍之勢，使得合肥乃至整個安徽在區域競爭中存在“被邊緣化”的危險［9］。一旦合肥的“江湖地位”不保，江淮大地上就會出現“群龍無首”局面，皖省的核心凝聚力將無可挽回地沉降［10］。逆水行舟，不進則退；然背水一戰，或可峰回路轉，扭轉頹勢。2003年合肥市出臺了《千億規劃綱要》并首次提出“合肥經濟圈”的概念［11］；2006年安徽第八次黨代會上首次提出構建“省會經濟圈”的戰略；2007年省十屆人大五次會議上明確提出“建設以合肥為中心，以六安、巢湖為兩翼的省會經濟圈”［12］；2009年合肥經濟圈擴容到淮南和桐城，并把工作重心放在積極參與“泛長三角”的區域經濟分工合作上來［13］。至此，合肥經濟圈的運作已在政策與實踐層面全面鋪開。

（二）合肥經濟圈“輸血型”經濟模式與武漢經濟圈“總部經濟”模式比較

如今合肥自身擁有不少資源，但仍不足以與南京、武漢等特大城市圈抗衡。 合肥不“肥”，因而才有“增肥”之說；更有人惡言合肥乃 “合全省之力而肥之”，說的是合肥可能擠占了本省其他城市的發展空間和資源。比如，僅近幾年從蚌埠遷往合肥的重要科研單位、企事業單位、政府部門就有省煤田地質局（2004年著手搬遷）、中國鐵建中鐵二十四局安徽公司（2009年1月7日遷）、機械工業第一設計研究院（2012年7月遷）、安徽省地質環境監測總站（2012年10月17日遷），等等。上海鐵路局蚌埠鐵路辦事處的蚌埠鐵路運輸法院、蚌埠鐵路運輸檢察院亦于2012年2月劃歸地方并同時分別改稱 “合肥鐵路運輸法院”“合肥鐵路運輸檢察院”并將陸續遷址合肥［14］。此外，還有不少其他駐蚌單位也已經遷址或即將遷往合肥。客觀地說，這些重量級單位搬遷到省城有其積極意義：合肥不僅城市體系完善，而且還處于全省的地理、經濟、文化和行政中心，據此，這些“孔雀東南飛”的諸單位也終算是搭上了便捷的快車道，可喜可賀。更重要的是，此舉有助于將合肥打造成為更加強大的“科教之城”與“創新之城”，提升其首位度，并進而促其“跑步進入”到全國特大型城市的俱樂部中去。對于被搬遷的單位和人員來說，合肥也為他們搭建了一個更好的舞臺，他們因此擁有更大的發展空間。但從另一個角度講，這種“輸血型”資源聚積模式又是不可持續的，因為這些優質資源在蚌埠這樣的省轄市也同樣非常稀缺，且不可再生。2012年4月有網友在人民網上給安徽省長留言：“安徽不能為了打造合肥而奪取其它城市的資源。”留言上說，省政府的這種行為不僅損害了蚌埠人民的利益，同時，也損害了黨和政府在人民群眾中的形象；安徽的經濟基礎本來就相當薄弱，各地的優勢資源應該大力保護，使他們成為區域城市發展的引擎；省政府的做法太過于急功近利、拔苗助長，結果卻只養肥了個別地區而破壞了整個區域經濟協調發展的基礎［15］。更有網友在各大網絡論壇上指責省城“吸血”，并言此舉系“舉全省之力建設一個小縣城”。

早在2003年，武漢某區政府就高瞻遠矚地提出建設“總部基地”的設想。“總部經濟就是通過創造各種有利條件，吸引跨國公司和外埠大型企業集團的總部入駐，通過極化效應和擴散效應，企業總部在中心城市集群布局，生產加工基地則安排在營運成本較低的周邊地區或外地，從而形成梯度合理的價值鏈分工體系。”［16］三年后，武漢在尋求破解區域經濟一體化難題時創造性地運用了“雙遷模式”。“雙遷模式”就是周邊城市將企業的總部或者銷售、研究中心遷往中心城市，而中心城市則將企業的加工基地或者連鎖店搬遷到周邊城市。武漢的這些“動作”由于幅度過大，一開始也讓普通民眾有眼花繚亂、“霧里看花”的感覺；武漢周邊中小城市大多對武漢城市圈建設持消極態度，認為武漢如同“黑洞”一般把周圍的人力、物力、財力都統統吸掉了。但隨后愈來愈多的民營企業自愿將總部遷入武漢，原因是他們看到了這座都市所富集的海量“高等要素”與無限生機。毫無疑問，“雙遷模式”是一種雙贏的城市一體化模式，能夠促進區域核心城市與周邊城市的垂直分工而同時減少水平競爭，從而優化大都市圈與周邊城市的分工并推動區域經濟一體化的進程［16］。

（三）合肥經濟圈發展面臨體制性缺陷

由于我國地方政府實行“分灶吃飯”的財政體制，再加上片面的政績考核機制，不同城市在區域經濟一體化合作過程中不愿觸及自身利益，“零和博弈”、“叢林法則”法則盛行，最終導致競爭無序，實質性的合作在很大程度上歸于流產。張緊跟2009年提出：在“區域行政”的具體運作方面，長三角與珠三角均實現了諸多方面的制度化合作，包括區域統一規劃、都市圈規劃、行政區劃改革、建立區域政府間合作組織和部門間的協作機制等等，并取得了矚目的成效；但截止到目前為止，無論是長三角還是珠三角的城市分工與產業合作仍停留在各自為政的時代，兩個三角洲的內部在基礎設施建設、產業結構、吸引投資等方面都存在明顯的惡性競爭，治理跨界污染問題亦未能找到解決之道［17］。從實證角度看，合肥經濟圈也同樣存在比較嚴重的產業同構現象：合肥與周邊衛星城市的基礎設施對接水平不高，城市圈內缺乏有效的分工體系。在原巢湖市未被“解構”、大合肥經濟圈未被“重構”之前，巢湖流域的污染問題也成為制約合肥城市圈經濟與社會發展的瓶頸問題。

（四）拆分巢湖是國內區域經濟一體化進程中史無前例的大手筆

2010年3月，安徽省代表團向十一屆全國人大三次會議提交了《關于適應經濟發展需要科學適時調整行政區劃的建議》。該建議列明了計劃經濟時代安徽行政區劃的種種不合理性，比如合肥市經濟輻射能力薄弱、安徽行政網絡與經濟網絡嚴重錯位等等弊端。《建議》中提到了一些“驚人”的數字：鳳陽縣離蚌埠市僅23公里，離滁州市卻有 127公里，但卻屬于滁州管轄；宿州市埇橋區有181萬人口，面積2868平方公里，是省會合肥市4個市轄區面積總和的3.42倍，等等［18］。國務院于2011年7月14日終于給安徽省下發批復文件，同意對地級巢湖市進行拆分，并將其分別納入到合肥、蕪湖、馬鞍山三市囊中。

盡管解放后我國各種層次的行政區劃變更司空見慣并保持“進行時態”,但近30年來鮮有跨地市的區域界線變更，而通過分拆一個地級市來整合、壯大省會經濟圈的做法更是聞所未聞。出于社會穩定等諸多方面的考慮，各級政府對跨地區的行政區劃變更往往持消極態度。比如2006年某些媒體發布了鳳陽縣有望劃歸蚌埠市的消息，省民政廳區劃地名處負責人對此迫不及待地作出嚴正聲明：他們從未接到當地政府有關區劃調整的口頭或書面報告但，區劃地名處負責的全省地名區劃調整工作中也從未列入這項計劃［19］。由此看來，拆分巢湖事件不僅是國內區域經濟一體化進程中史無前例的大手筆，而且有可能是我國新一輪大規模、高級別的行政區劃改革的序幕。

三、結語

合肥作為安徽的省城，盡管有其先天不足之處，但尚能及時抓住國內區域經濟一體化的“天時”，充分利用國家政策之“人和”，在“地利”方面作足文章，改變了自身處于南京板塊與武漢板塊之間的“經濟凹陷地帶”的不利局面，爭取到了分拆原巢湖市這塊“大蛋糕”的機會。在“增肥”之后，合肥市提出在“十二五”期間建設區域性特大城市的愿景已不再是神話。合肥的發展盡管存在不盡如人意的方面，但有理由相信：合肥也在嘗試走武漢的“總部經濟”之路，只不過合肥現階段 “造血能力”有限，暫無法足額回饋周邊城市。

合肥城市發展的“吸血”過程就是經濟學中極化過程，經濟的發展是先有極化效應再有輻射效應［20］。拯救合肥城市圈不“淪陷”就是拯救安徽經濟，否則合肥城市圈就有可能因身處南京都市圈與武漢城市圈的夾縫之中難以生存而永久沉淪。從某種意義上講，“大合肥”的發展路徑就是一個“做大蛋糕”與增強自身“造血能力”的過程，但需要注意的是不能使周邊的兄弟城市“失血過多”——探索并實踐“區域法治”之路，或可規范區域經濟一體化的路徑使其不至于“越軌”乃至“出軌”。合肥的最大的發展優勢在于勇于創新、敢為人先。拆分原巢湖市不僅僅是國內區域經濟一體化進程中劃時代的大事件，也是我國行政區劃史上的一次重大事件，并有可能從此拉開新一輪行政區劃改革的序幕。如今的合肥不僅城市建設日新月異，而且也變得愈來愈勇于表達自我、展現自我——“大合肥”這一熱點詞匯已頻繁地出現在官方和坊間的話語體系中就是例證。

[1][DB/OL].http：//www.docin.com/p-434693147.html,2012-10-01.

[2][EB/OL].http：//baike.baidu.com/view/123762.html,2012-10-01.

[3]中國與區域經濟一體化法律問題研究[EB/OL].http：//news.edu-chn.com/newsadmin/htmlnews/7132012/1002472737132339.html,2012-10-01.

[4][EB/OL].http：//news.anhuinews.com/system/2003/08/06/000408868.shtml,2012-10-01.

[5]世界經濟與政治[J].1995(7).http：//lyrb.lyd.com.cn/html/2011-01/28/content_711252.html,2012-10-24.

[6]中國將形成十大城市群[N].京江晚報,2007-03-30.

[7]什么是同城化？[EB/OL].http：//fj.qq.com/a/20110813/000090.html,2012-10-03.

[8]安徽撤分巢湖：公務員觀望民間心理認同待培養[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/politics/2011-08/25/c_121906843_3.htm,2012-10-03.

[9]大合肥隆起[J].決策,2011(12).[EB/OL].http：//bbs.hefei.cc/thread-12364225-1-1.html,2012-10-03.

[10]媒體稱安徽或將拆分巢湖市引來價值爭議(組圖)[EB/OL].http：//news.sohu.com/20110821/n316893516.shtml,2012-10-03.2012-10-03.

[11][EB/OL].http：//news.sohu.com/20070104/n247406782.shtml,2012-10-03.

[12][EB/OL].http：//ah.anhuinews.com/system/2007/03/18/001692964.shtml,2012-10-03.

[13]淮南桐城融入合肥經濟圈[EB/OL].http：//www.hfst.gov.cn/n7216006/n7497454/n7497608/n7498529/9149474.html,2012-10-03.

[14][EB/OL].http：//liuyan.people.com.cn/redirect.php?fid=562&tid=1401058&goto=nextoldset,2012-10-03.

[15]秦尊文.雙遷模式：武漢城市圈一體化策略[J].決策,2007(2).

[16]張緊跟.從區域行政到區域治理：當代中國區域經濟一體化的發展路向[J].學術研究,2009(9).

[17]安徽代表向兩會提交建議期盼適時調整行政區劃[N].安徽市場報,2010-03-06.

[18]鳳陽劃歸蚌埠是傳言[N].新安晚報,2006-09-16.

[19]合肥發展以犧牲其他城市經濟為代價?[EB/OL].http：//news.china.com.cn/2011-08/25/content_23282146.html,2012-10-10.