朱振家主編《古代漢語》音韻章存在的問題

張 新

朱振家先生主編的《古代漢語》教材，成書于20世紀80年代，1994年6月修訂再版，2010年5月第三版由高等教育出版社出版發行，它是目前高職高專院校廣泛使用的教材。該教材問世已經20余載，幾經修訂，日臻完善。但我們在使用該教材過程中發現其中還存在一些問題。現就該教材下冊［1］第五章音韻部分存在的問題試作分析。

一、概念表述問題

（一）韻與韻部

教材對“韻”的解釋是：“韻和韻母是兩個有關聯的不同概念。韻是韻母去掉韻頭（如果有韻頭的話）以后的部分。”(275-276頁)教材是在《廣韻》類韻書的背景下講解“韻”這一概念的，而《廣韻》類韻書的“韻”是帶聲調的。教材中緊接著借助南宋詩人范成大《四時田園雜興》詩的押韻情況談到了韻和韻母的關系，但一直沒有明確提到聲調這個因素。因此，教材關于韻的解釋存在疏漏。同一韻的漢字要求韻腹、韻尾、聲調都要相同。

教材關于“韻部”的解釋是：“《廣韻》類韻書在編排上，基本上是把同一韻的字歸并到一起，按語音中的韻劃分大的部類，這就是韻部。”（276頁）這個定義沒有明顯的錯誤，但沒有解釋清楚到底什么叫韻部。韻需要區別聲調，而韻部不需要區別聲調。

教材進一步解釋了 “韻目”：“每一個韻部選用一個字作為代表，這個代表韻部部類的字叫做韻目。如《廣韻》把韻歸并為206個部類（包括聲調的不同），而東紅公弓等同韻字用東作代表，東韻是206韻部中的一個韻部，東是韻目。”（276 頁）這里，將“韻”和“韻部”兩個概念完全混同了。這段文字和教材中古音部分的表述——“《廣韻》是按韻編排的韻書，全書206韻”（302頁），前后說法不一致。韻目是韻書里的韻的標目，是韻的代表字。有的學者認為韻部又稱韻。但統觀教材，編者顯然是將韻和韻部看作兩個不同的概念。既然是兩個不同的概念，就應該講清楚它們的區別，否則就容易造成混亂。

（二）開合口與四呼

對于“四呼”和“開合口”,教材276頁的解釋是：“現代語音學從韻頭的有無與類別來分析漢語的音韻結構時，把韻母分為開口呼（沒有韻頭）、齊齒呼（韻頭是 i，或韻腹是 i）、合口呼（韻頭是 u，或韻腹是 u）、撮口呼（韻頭是ü，或韻腹是ü）。音韻學把沒有韻頭或韻頭是i（或韻腹是i）的韻母叫做‘開口’；把韻頭是u、ü（或韻腹是u、ü）的韻母叫做‘合口’。”關于這段表述存在的部分錯誤簡啟賢已作分析［2］，但編者在修訂教材時沒有采納。我們認為這里存在的問題值得商榷。

（1）教材認為“四呼”是“現代語音學從韻頭的有無與類別來分析漢語的音韻結構”，這種表述欠妥。“四呼”作為音韻學名詞，是音韻學家依據口﹑唇的形態來劃分韻母的；現代語音學則是依據韻母的韻頭或韻腹來確定四呼的。

（2）開口呼的定義不準確。開口呼是指韻腹不是［i］［u］［y］和不以［i］［u］［y］起頭的韻母。“沒有韻頭”的韻母，如果韻腹是［i］［u］［y］，那么分別對應的就是齊齒呼、合口呼和撮口呼。

（3）教材的表述存在歷時觀上的欠缺。首先，“四呼”不是現代語音學才有的概念。“四呼”的名稱遠在明代梅膺祚的《字匯》中就有了。清代潘耒著《類音》，給“四呼”作了科學的解釋［3］。其次，“開合口”和“四呼”不是在同一時代產生的概念，對二者的傳承關系教材沒有表述清楚。在宋代韻圖中只有開口、合口，當時只有［i］［u］兩類韻頭，沒有［y］韻頭，但是［i］［u］可以連用，同時作韻頭。直到近代，［iu］起頭的合口韻才演變為撮口［y］韻，這樣韻頭就有了［i］［u］［y］三類，加之韻母里不用［i］［u］［y］為韻頭或韻腹的，就分別形成了近代以來的“四呼”。教材309-312頁羅列《廣韻》107 韻母時，擬音中韻頭有［iu］，沒有［y］。說明編者也是贊同中古漢語只有［i］［u］兩類韻頭這一觀點。

明確了中古只有［i］［u］兩類韻頭，那么對于開口、合口這一組概念定義的表述就明晰了：宋元時期，韻頭含有［u］或者是以［u］作主要元音的韻母為合口；反之，韻頭不含有［u］或者不是以［u］作主要元音的韻母為開口。中古漢語開合口的不同，實際上就在于圓唇與不圓唇的區別。

二、體例規范問題

（一）記音符號的使用

教材中漢語拼音和國際音標的使用比較隨意。教材在介紹清音、濁音時，記音符號使用的全部是國際音標，并在頁腳附有注釋：“拼音方案中沒有記濁音的符號，故用國際音標記音”（第272頁）。這條注釋及正文相關內容向我們傳達了這樣的信息：全濁音不能用拼音方案記錄；清音雖然可以，但為了和濁音一致，一樣要使用國際音標記錄，即前后密切相連的一部分內容中，應該采用統一記音符號。但是，教材未將這一體例貫徹始終，漢語拼音和國際音標使用較隨意。

教材第275頁表格中的韻頭、韻腹、韻尾都是用漢語拼音記錄的，第277頁講到陰聲韻、陽聲韻、入聲韻時，韻尾是以國際音標記錄的。我們認為，全部用國際音標記錄更好一些，便于學習者對照古今韻尾的不同。

教材第314頁“聲母的特點”部分，記錄普通話聲母時使用的是國際音標，而第④小點中卷舌聲母使用的卻是漢語拼音“zh、ch、sh、r”。第 315 頁“韻母的特點”部分中，“（-k）、（-t）、（-p）”等顯然為國際音標，用的是圓括號，而不是方括號。這與慣例及教材272頁的注釋即“本書中凡加［］的記音符號指國際音標，不加［］的是拼音方案”是矛盾的。

作為教材，在有些地方使用漢語拼音記音，可以降低學習難度，但前后密切相連的內容中還是應該統一注音符號，這是學術規范的要求。

（二）漢語拼音的拼寫

教材第299頁在列舉古書中一些地名、國名、人名、官職名等詞語的特定讀音時，漢語拼音拼寫不規范。1996年1月22日國家技術監督局批準發布了國家標準《漢語拼音正詞法基本規則》，規定：表示一個整體概念的雙音節和三音節結構連寫；漢語人名按姓和名分寫，姓和名的開頭字母大寫，筆名、別名等，按姓名寫法處理；已經專名化的稱呼連寫，開頭大寫。教材該頁中的漢語拼音拼寫格式不符合規則的要求。

另外，教材第281頁反切注音法舉例時，烏（ū）和演（iǎn）的兩個音節拼寫不完整。教材為了凸顯二字是零聲母，忽略了拼寫規范。其實，可以在ū、iǎn之后再加一個步驟，將完整的音節wū、yǎn拼寫出來，這樣就既能呈現被切字為零聲母的反切拼讀過程，也避免了犯拼寫不規范的錯誤。

三、文字表述與觀點錯誤

“總體上說，漢語的任何一個音節都是由聲母、韻母、聲調三個部分組成的。聲母一般是由一個音素構成的，韻母則可能是由一個、兩個乃至幾個音素構成，聲調則可能是由幾個調類構成的（現代漢語普通話是四個調類）。”教材第269頁中這段文字顯然是針對某一個音節來說的，那么，“聲調則可能是由幾個調類構成的”就是錯誤的說法。漢語中一個音節的聲調只能是某一個調類。

教材第275頁上的 “一個音節除去聲母以后，剩下的全部稱作‘韻母’”及第276頁上的“而‘韻母’則是一個音節除去聲母以后的全部”，這兩處表述存在同樣的錯誤。一個音節除去聲母以后，除了韻母，還有聲調。聲調在漢語音節中雖然是非音質音素，但卻是有區別意義作用的重要組成部分，不容忽視。

在講述聲母發音部位時，教材將音韻學中的“五音”“七音”與現代語音學對聲母的分類進行了比照，但比照中出現了兩處錯誤：“半舌音——現代語音學叫邊音”，“半齒音——是舌面的鼻音加摩擦音”（第271頁）。這里，邊音、鼻音、摩擦音，不是從發音部位的角度區分聲母的術語，而是按照發音方法對聲母的分類。教材第273頁上的三十六字母表中，第一列是發音部位新名，但零聲母、半元音、舌尖邊、舌面鼻擦也出現在此列。顯然，教材所列術語并非全為發音部位的類別。

教材第272頁腳注“拼音方案中沒有記濁音的符號，故用國際音標記音”，其中“濁”若改為“全濁”，表述就更清楚了（雖然全濁可簡稱為濁，但單說“濁音”時，可理解為全濁音及次濁音的合稱）。否則，就與本頁中的 “全濁聲母到現代普通話中已經完全消失，只有［m］［n］［l］等少數次濁聲母存在”的說法相矛盾了。

“guāng míng 兩個音節中 uang、ing 是韻母，-u-、-i-是韻頭，a、e（ing 是 ieng 的簡寫）是韻腹，-ng 是韻尾。”（見教材第275頁）認為韻母ing是ieng的簡寫，是由韻頭i、韻腹e、韻尾ng組成，這與現在通行的漢語教材的觀點是相抵牾的。通常認為，韻母ing是由韻腹i、韻尾ng組成的。

“《廣韻》音系的‘匣’母包括著三十六字母中‘喻’母的‘云’類（即‘喻三’），而‘喻’母只有‘于’類（即‘喻四’）”（見教材第306頁）。“中古喻母中的于類（三等字）上古并入匣紐；以類（四等字）并入定母”（見教材第286頁）。喻母三等字可以稱作“于”類，也可稱作“云”類。但教材的表述，名稱應該前后一致。306頁此處應將“云”類改為“于”類，與286頁的說法統一。306頁中“‘于’類（即‘喻四’）”顯然是錯誤的，“于”類應改為“以”類。

教材第314頁中，“《廣韻》音系中只有‘影’母可看作零聲母，普通話中零聲母字大量增加。《廣韻》中的喻、微（明）和疑母的大部分，發展到普通話中，演變為零聲母。”這里將“日”母漏掉了。我們知道，《廣韻》“日”母是普通話聲母［z］的來源，同樣也是普通話零聲母音節［r］的來源。

另外，教材音韻章中還有一個明顯的疏漏，就是漢語語音史分期起迄時間不明確。教材該章第二節標題是“古音概述”，內容包括：上古音、中古音。但該章中始終沒有明確漢語語音史分期，教材緒論部分也沒有提到漢語史的分期。該章學習提示中寫道：“這一章簡要介紹了以《詩經》用韻和漢字諧聲系統所體現的先秦古音、以《廣韻》為代表的隋唐語音系統……”這段文字表述過于籠統，極易讓學習者產生誤解，認為上古音即先秦古音，中古音即隋唐語音系統。作為教材，應該將漢語語音史三分法每個階段的起迄時間做一個明確的介紹。

教材是傳輸知識的范本，應嚴謹準確。以上所列，主要是些細小的錯誤或疏漏，瑕不掩瑜，但細節問題也不都忽視。教材的編寫繁瑣而艱巨，做到盡善盡美絕非易事。也正因為如此，就需要教師在教學實踐中及時發現問題，避免以訛傳訛。教材的不斷完善，需要教材編者和一線教師共同努力。

[1]朱振家.古代漢語：下冊[M].高等教育出版社，2010.

[2]簡啟賢.朱振家《古代漢語o音韻》指誤[J].云南教育學院學報，1992（2）.

[3]唐作藩.音韻學教程[M].北京大學出版社，2004：46-47.