作為研究范式的馬克思主義中國化的當代價值

周家華

（宿州學院 思想政治理論教研部，安徽 宿州 234000）

馬克思主義中國化已經走過幾十年的歷程，成功的完成了三次歷史性飛躍，創(chuàng)造性的實現了“三大理論成果”，給中國革命和建設帶來翻天覆地的變化。新時期，我們要繼續(xù)總結馬克思主義中國化的經驗和規(guī)律，以科學發(fā)展觀為指導，以建設社會主義和諧社會為發(fā)展方向，實現馬克思主義中國化理論和實踐的進一步創(chuàng)新。江澤民認為：“馬克思主義的生命，就在于它在實踐中能夠不斷創(chuàng)新。”［1］（P75）要實現馬克思主義中國化的進一步創(chuàng)新，除了要有理論和現實的基礎外，新的研究范式必不可少。“所謂以馬克思主義中國化作為中國馬克思主義研究的范式，是指整個中國馬克思主義研究應該緊緊圍繞著把馬克思主義與中國的具體實際相結合這個中心來展開，它的理論目標就是要使馬克思主義從內容到形式完全變成中國的東西，不斷創(chuàng)造出與時代要求和中國社會發(fā)展需要相適應的中國的馬克思主義。”［2］這種研究范式與馬克思主義實踐性本質不謀而合。以馬克思主義中國化作為整個中國馬克思主義研究的范式不僅對中國馬克思主義的研究提供了科學方法，而且對除馬克思主義以外的人文學科的學術研究與發(fā)展有不可估量的現實意義。馬克思主義作為我國革命、建設的思想來源和指導思想，我國各人文學科要以馬克思主義中國化作為總的價值目標，不斷為馬克思主義中國化發(fā)展創(chuàng)新作出貢獻，而且也要以馬克思主義中國化的最新理論成果來推進人文社會科學的建設與發(fā)展。

一、促進了馬克思主義及其它人文學科質的飛躍

馬克思主義中國化作為一種研究范式在我國革命和建設過程中一直存在，并發(fā)揮著巨大作用。中國共產黨從誕生起不斷學習、消化馬克思主義，把它變成一種中國人能夠理解的民族文化形式，在中國革命實踐中具體化，使中國革命的面貌煥然一新。馬克思主義中國化實現了第一次質的飛躍，形成毛澤東思想。黨的第二代領導集體在繼承毛澤東思想的同時繼續(xù)開拓創(chuàng)新，產生了馬克思主義中國化的又一結晶——鄧小平理論，從而使社會主義現代化建設突飛猛進，這不僅為社會主義建設提供了寶貴經驗，而且豐富了馬克思主義。黨的第三代領導集體承前啟后，繼往開來，在社會實踐新的起點上，在實踐和理論的結合中，實現了馬克思主義中國化的第三次飛躍，產生了“三個代表”重要思想。以胡錦濤為代表的領導集體結合國際和國內兩個實踐提出了科學發(fā)展觀，號召建設社會主義和諧社會，這一偉大創(chuàng)舉無疑為馬克思主義中國化錦上添花。他們的理論創(chuàng)新給我們樹立了以馬克思主義中國化為研究范式來從事理論與實踐工作的楷模，他們的學術貢獻體現了這種研究范式的優(yōu)越性。

以馬克思主義中國化作為人文學科的根本研究范式，并不是要取消學科界限，要搞單一化，而是為了促進馬克思主義及其它人文學科的再一次繁榮發(fā)展。這里要區(qū)分狹義的馬克思主義中國化研究范式和廣義的馬克思主義中國化研究范式，狹義的馬克思主義中國化研究范式是指：把馬克思主義中國化作為整個當代中國馬克思主義研究的核心、基本原則和理論目標；廣義的馬克思主義中國化研究范式是指：以馬克思主義中國化為馬克思主義以外的人文學科學術研究的“理論起點、方法論原則和評價標準”。對廣義的馬克思主義中國化研究范式的應用所發(fā)揮的建設性貢獻突出的表現在馬克思主義中國化的第一次飛躍期間。在史學方面，郭沫若在《中國古代社會研究》中第一次以生產力和生產關系的發(fā)展闡明了歷史演進的規(guī)律，揭示了中國社會發(fā)展的基本階段，即原始共產制社會、奴隸制社會、封建制社會和資本制社會。范文瀾、尹達、葉蠖生等人在《中國通史簡編》中運用馬克思主義基本觀點和方法分析中國歷史發(fā)展規(guī)律，改變了舊史書以朝代性劃分階段的循環(huán)觀點和靜止觀點；在政治方面，運用馬克思主義關于無產階級理論，建立了我國社會發(fā)展的根本政治制度；在經濟學方面，根據馬克思主義政治經濟學理論，中國共產黨人指出我國是一個以自給自足的自然經濟為主的農業(yè)大國；在文學方面，運用馬克思主義精神創(chuàng)立革命文學，即“以中國的馬克思主義文學理論和體現馬克思主義思想精神的文學作品”，［3］（P233）以毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》為最高成就。總之，以廣義的馬克思主義中國化為研究范式來研究其它人文社會科學已經對這些人文社會科學的發(fā)展作出了革命性的貢獻。

二、有力回擊西方文化對馬克思主義的挑戰(zhàn)

全球化已經滲透到當代中國社會各階層各角落。全球化不僅是經濟、資本、通訊、政治、技術的全球化，伴隨這些而來的必然還有文化的全球化。這樣一來，兩種不同性質的文化即西方資本主義文化與中國社會主義文化的沖突再所難免，這兩種文化的沖突隨著全球化和中國改革開放的發(fā)展也在不斷的加劇，最根本的沖突體現在西方文化對我國以馬克思主義為中心的主流文化的挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)主要表現在兩個方面：一是西方資本主義意識形態(tài)對我國以馬克思主義為主流意識形態(tài)的侵蝕與攻擊。改革開放以來，隨著我國社會發(fā)展和綜合國力的不斷提升，西方國家想要用赤裸裸的暴力擊敗我國已經是不太現實，他們轉而用和平演變的方式企圖顛覆我國，在全球化的大背景中，他們不斷隨著資本的輸入向我國輸入他們的文化和價值，一是企圖為他們的資本擴張掃清障礙，二則企圖弱化我國社會主流意識形態(tài)，從而認同西方文化。這種意識形態(tài)的較量近幾年來不斷升級，一個重要的表現形式就是大眾媒體的大戰(zhàn)。西方少數媒體經常利用我國部分地區(qū)少數反黨反人民的暴徒制造的暴力行徑，進行故意大肆歪曲報道，旨在詆毀社會主義和中國共產黨的形象，這種卑鄙行徑實質上就是對社會主義制度的敵視。二是西方后現代主義某些理論認為馬克思主義不再適用了。馬克思主義唯物史觀根據生產力與生產關系的矛盾運動揭示資本主義必然滅亡，共產主義必然勝利，但當代資本主義對自身發(fā)展的諸多矛盾不斷進行調整而得到了克服。他們不但不會認為資本主義必然滅亡，反而甚至認為資本主義是理想的社會形態(tài)。“有西方學者認為，馬克思的歷史唯物主義得到最明顯實現的地方，不是在社會主義國家，而是在資本主義社會中，他們把當代資本主義看作社會主義理想的間接實現。”［4］這些挑戰(zhàn)對馬克思唯物史觀和社會形態(tài)理論是一個很大的打擊。面對當前西方文化對馬克思主義的挑戰(zhàn)，作為社會主義陣營中一個重要的社會主義國家，如何能對馬克思主義“過時論”袖手旁觀呢？想要對這些挑戰(zhàn)作出有力的回擊，不加強馬克思主義中國化的發(fā)展與創(chuàng)新又怎能堅持馬克思主義不動搖呢？不加強馬克思主義中國化發(fā)展與創(chuàng)新又如何對這種挑戰(zhàn)作出強有力的解釋和回答呢？“馬克思主義在中國的命運是和社會主義的命運聯系在一起的。馬克思主義的命運、中國的命運和社會主義的命運是三位一體。”［5］可見，對馬克思主義中國化發(fā)展與創(chuàng)新的任務不僅是政治家和從事馬克思主義中國化理論研究者的事，而且是每一個中國人尤其是理論家的責任，馬克思主義中國化研究的隊伍要擴大，即整個中國馬克思主義及其它人文學科學術研究都要自覺以馬克思主義中國化為研究范式。而根據目前馬克思主義的發(fā)展，馬克思主義中國化作為一個特殊的領域而存在，這樣發(fā)展馬克思主義中國化，力量確實太單薄了。所以，把馬克思主義中國化作為整個中國馬克思主義及其它人文學科學術研究的范式，是根據目前國際和國內兩個實踐對理論發(fā)展的需要作出正確的、合理的、明智的方法論選擇。

以馬克思主義中國化作為人文學科學術研究的根本范式無疑對馬克思主義中國化的發(fā)展提供了不竭的動力，馬克思主義中國化發(fā)展了，中國的社會實踐、社會面貌也就會再一次煥然一新，那么全國上下各族人民都會受益無窮，這樣不僅增強了馬克思主義的信念和共產主義的信心，而且以事實證明社會主義必然勝利，資本主義必然滅亡。

三、大力推動中國馬克思主義及其它人文社會科學的理論創(chuàng)新

馬克思主義中國化只因在過去作為一個特殊的研究領域存在，而使馬克思主義中國化的任務主要落在從事馬克思主義中國化研究的學者和政治家身上，與馬克思主義相關的研究領域即馬克思主義基本理論、馬克思主義發(fā)展史、馬克思主義經典著作、現當代國外馬克思主義等和與馬克思主義相關的學科即經濟學、政治學、哲學、社會學等都可以與馬克思主義中國化無關。于是它們往往因缺乏廣義的馬克思主義中國化研究范式而出現了各種教條主義或流派人的盲目崇拜，僅僅為了研究人物而研究，迷失了研究的大方向，甚至出現了貶低馬克思主義中國化研究的錯誤現象。從本質上來講，研究馬克思主義中國化以外的其它領域或其它學科，歸根到底都是為了社會主義現代化建設實踐提供理論。

馬克思主義中國化與其它人文學科的學術研究是密切相關的，以馬克思主義中國化為中國馬克思主義及其它學科學術研究的范式不僅擴大了馬克思主義中國化的研究視野，促進馬克思主義中國化的發(fā)展，而且為其它人文社會科學的發(fā)展提供了廣闊的論域空間。馬克思主義是一個內容豐富涉及到多門學科的思想體系，馬克思主義中國化也不只是關乎到馬克思主義中國化的中心——政治；馬克思主義實踐理論的涵義也是十分豐富和復雜的，所以馬克思主義中國化與整個中國馬克思主義及其它人文社會科學有內在的聯系，孤立的把馬克思主義中國化作為一個特殊的領域來研究只會限制馬克思主義中國化及其它人文社會科學的發(fā)展。歐陽康認為：“馬克思主義中國化進程就是整合多種思想資源并努力造就中國化的馬克思主義的過程。”［5］把馬克思主義中國化與其它人文社會科學聯系起來的連接點，除馬克思主義與其它人文社會科學的內在關聯性外，還有當前中國復雜的社會實踐，把這種復雜的社會實踐提升到理論的高度需要多學科的綜合知識，升華后的理論即馬克思主義中國化的新成果對這種復雜的社會實踐的指導也會牽涉到多方面的學科。因此，馬克思主義中國化與其它人文社會科學可以說是一而二，二而一的關系。例如，當前馬克思主義中國化的最新理論成果——科學發(fā)展觀，是對中國復雜的社會實踐和多學科研究成果的全方位的理論總結凝聚而成的。所以它對社會現實的發(fā)展具有全面的指導作用，既規(guī)范了經濟、政治、文化的發(fā)展方向和發(fā)展模式，而且規(guī)范了人的發(fā)展及人與自然、社會的和諧發(fā)展，總之對社會的發(fā)展指明了總的方向。

四、大力推動馬克思主義及其它人文社會科學的革命性發(fā)展

近年來，學術界用一種平等開放的眼光來對待各人文社會科學的發(fā)展。期間，不僅馬克思主義、中國哲學得到了長足發(fā)展，西方馬克思主義更是發(fā)展迅猛。為了學科間的相互取長補短，中、西、馬之間平等對話與深度交流進行地如火如荼，但這種對話與交流也經常發(fā)生不和諧的場面，甚至發(fā)展到無法繼續(xù)，我想這可能是因為缺乏一種平等對話與深度交流的共同契合點，這個契合點從根本上來說應該是指導中國革命和建設的總的指導思想——馬克思主義中國化，即把馬克思主義中國化作為他們的研究范式。本來學術上提倡百花齊放、百家爭鳴，學科之間的觀點不一致，學科理論沖突是正常現象，但如果發(fā)展到根本對立，那就是學科發(fā)展的一種誤區(qū)，就是沒有以馬克思主義中國化為根本的研究范式。學術上的沖突往往是一個學術領域的學者們看不起甚至貶低別的學術研究，以為自己的研究領域、自己的學術觀點才有研究的價值和意義，但所謂的價值和意義并不是以社會主義現代化實踐發(fā)展為根本價值追求，而是受到人物崇拜或流派崇拜的影響，甚至這種人物或流派鮮為人知，不具有真正的研究價值。因此，以馬克思主義中國化為根本的研究范式往往可以避免以上現象的發(fā)生，中、西、馬之間的平等對話和深度交流就會更加和諧，相互借鑒積極成果來填補本領域的空缺，進而促進本領域的發(fā)展就會進行的更加順利。

只要以馬克思主義中國化作為整個中國馬克思主義及其它人文學科學術研究的范式，那么中國文化更能實現優(yōu)勢互補，以豐厚的思想資源為基礎來發(fā)展自己和與企圖使中國文化西化或企圖使無產階級意識消弱的陰謀家作頑強的對抗。當然這并不是說對外來文化一概拒絕，而是在保持民族文化個性的同時，大膽吸收外來文化的精髓，在民族文化個性化和世界文化一體化之間保持一種恰當的張力。這樣做以免在吸收外來文化的同時迷失了自己，從這層意義上講，以馬克思主義中國化為人文學科學術研究的根本范式是為了更好的吸收外來文化優(yōu)秀成果，更好的促進中國文化的革命性發(fā)展，做到使中國文化吸收中西文化的共同優(yōu)點，為馬克思主義中國化和中國文化世界化起著基本的保障作用。

隨著全球化和中國的不斷發(fā)展，多元文化的大量滲透，馬克思主義和其它人文社會科學的諸多概念、范疇都受到不同程度的挑戰(zhàn)。解決這個問題的關鍵就是要使馬克思主義中國化得到革命性的發(fā)展，只有馬克思主義中國化的革命性成果才能為馬克思主義及其它人文社會科學的困境和挑戰(zhàn)作出令人信服的回答，用社會主義輝煌的成果證明指導社會主義建設理論的先進性和正確性。因此，以馬克思主義中國化作為中國馬克思主義及其它人文學科學術研究的范式可以大大推動馬克思主義及其它人文社會科學的革命性發(fā)展。

［1］江澤民.論“三個代表”［M］.北京：人民出版社，2001.

［2］汪信硯.作為研究范式的馬克思主義中國化［J］.江漢論壇，2008，（11）.

［3］安啟念.馬克思主義哲學中國化研究［M］.北京：中國人民大學出版社.2005.

［4］歐陽康.全球化與馬克思主義哲學的當代發(fā)展［J］.哲學研究，2005，（9）.

［5］歐陽康.馬克思主義中國化進程中的問題導向、資源整合與理論創(chuàng)新［J］.理論視野，2009，（1）.