“主體社工”理性實踐培養模式

計亞萍

（長春工業大學人文學院，吉林長春130012）

□社會學理論與社會保障問題研究

“主體社工”理性實踐培養模式

計亞萍

（長春工業大學人文學院，吉林長春130012）

傳統文化的歷史積淀、社會主義市場經濟體制的確立、社會工作載體新的使命及單位制的解體，要求我國社會工作必須培育“主體社工”。與半行政體制下的“傳統社工”相比，“主體社工”更具有自覺性、理智性和實踐性的職業特征。“主體社工”應堅持“理性實踐”培養模式，在培養目標、培養原則和培養途徑方面堅持理性建構與實踐積累相結合，培育學生主體精神與實踐能力。

主體社工；理性實踐；培養模式

專業社會工作源于工業化過程中的西方社會，20世紀20年代曾被引入中國，但在長達半個世紀的時間內處于中斷狀態。20世紀80年代再度被引入我國，至今不足30年的時間，因此，社會工作在我國還處于引進、學習、反思及本士化建設的初期階段。由于中西方政治、經濟和文化的不同，西方社會工作專業人才培養的目標與學科特色不盡符合中國特點，不能充分滿足我國社會發展的需要。因此，我們需要建立具有本土化特色的適應我國社會發展需要的人才培養模式。

一、“主體社工”概念的提出

（一）社會基礎的異質性決定我國社會工作人才培養目標的主體需求

19世紀，孕育了社會工作學科的西方國家都已建立了憲政制度，社會發育比較充分，“社會問題社會辦”的機制已初步形成，這決定了西方社會工作從誕生之日起帶有強烈的公眾基礎和民間色彩，社會工作者從誕生之日起就體現出了一定的主體性；而我國幾千年“家國一體”的社會體制客觀上導致了“社會”的消失，“社會問題國家辦”的社會治理結構客觀上導致了中國的社會工作的政府依賴，社會工作者自始至終缺乏主體性。

西方社會在十九世紀中葉基本已確立起了市場經濟體制。市場經濟的長期浸淫孕育并決定了社會成員的個人主義行動邏輯，并培育了人的主體意識；中國社會長期處于農業經濟和計劃經濟時期，客觀上形塑了社會成員的集體主義行動邏輯，并一定程度上導致了人的主體性的消彌。受這種經濟基礎的影響，我國社會工作長期以來都在政府等官方或半官方的統一組織與領導下，真正意義上的獨立運作的作為主體的社會工作并未產生。

西方社會重個體輕整體，在個人與整體的關系上，尊重個人價值，倡導個人主體意識；而中國社會幾千年來一向重整體輕個體，在個人與整體的關系上，強調整體價值，要求個人意志無條件服從集體意志。這種文化基礎也使得中國社會工作常常在整體原則下運作，社會工作者的主體性也往往消彌在組織的整體性之中。①中國傳統文化重視整體，并在大部分情境下將人的整體觀念作為品評人物的標準，這一定程度上導致人為了得到社會的認同而放棄個性，這不可避免地導致人主體性缺失。

（二）市場經濟體制呼喚社會工作主體性

計劃經濟時代，我國政府部門中存在著一些半職業化的社會工作載體，如民政、婦聯、工會等部門。因為當時社會建設的重點是發展生產，提高人民群眾物質生活水平，因此，這些準社會工作機構的工作停留在調節人際關系、豐富人們業余文化生活、為社會生產起到輔助作用的層面；這是由當時社會矛盾的特點、經濟體制、單一的行政管理手段以及一元化的社會意識形態決定的。但隨著社會主義市場經濟體制的確立，社會生活的各個層面圴呈現出明顯而強烈的多元化趨勢——社會生活更加復雜，人的需求更加豐富，傳統的單一的社會工作模式已不能滿足當代社會的需求，更多元、更豐富的社會工作模式需創造性地建立起來。這要求教育機構必須培養出更具自主創造能力的社會工作者。

（三）社會工作載體的新使命要求社會工作者必須具備主體性

市場經濟體制下，社會工作者承擔著不可替代的“社會減壓閥”歷史使命。市場經濟與計劃經濟社會的建設基礎不同，對社會工作者的要求也不同。

1．計劃經濟條件下的社會公平與利益分配問題，從形式上看具有無差別性，特別是在物質利益方面整體上處于共同貧困的基礎上，很難形成精神層面上的社會不平衡。這導致了對以助人自助為核心理念的社會工作的需求的淡漠。

2．計劃經濟條件下的單位是社會管理的重要載體，社會個體的生存問題往往是由單位去考慮和解決，不需要社會管理者從社會政策的視角去進行相應調整，作為需要單位救助的對象，單位成員也往往難以對社會生存整體發展構成威脅。②單位制下，人的主體性淹沒在集體中，而市場體制呼喚人的主體性與能動性，特別是市場經濟體制下的底層剝奪行為，尤其需要社會的能動介入。因此，傳統的社會基礎理所當然地難以造就出具有“主體社工”特色的專業人才。而市場經濟條件下，“單位辦社會”的體制已日漸瓦解，許多公共事務需要社會政策解決，許多單位成員的麻煩也對社會構成威脅。這種情況，需要社會工作者主動介入，成為困難群體與社會中間的減壓器。這也要求社會工作者具有主體性。

3．計劃經濟條件下的社會風險往往由政府與個人之間的中間層面——單位來承擔和解決。單位擔當，不僅使個人逃避了自身所應當承擔的那部分責任，而且消化了大部分社會風險。這種特殊的社會基礎，消融了對專業社會工作者群體的整體需求，嚴格意義上的社工專業人才也不會應運而生。而市場經濟條件下，社會成員個人成為許多風險的直接承擔者，政府缺位、單位瓦解常常讓個人無法擺脫風險的威脅。這種特殊情況需要借助第三部門的力量來解決。因此，獨立自主的社會工作者群體的產生成為時代的需要。

（四）多元社會要求社會工作者具備不同層級的主體性

1．工作理念方面：傳統社工工作理念是助人——通過政策實施，改善福利，豐富業余生活，直接解決人們的物質精神需求；而隨著單位社會的終結，社會管理模式已從集體管理向個體自我管理轉變。社會工作理念應轉變為助人自助。只有“主體社工”才能適應這一需求。

2．實施的救助目標與手段方面：計劃經濟社會下，傳統社工的救助目標，一是解決物質生活困難，其手段為制定政策，集體解決；二是加強思想教育，改善業余生活，其手段為舉辦文體活動和生產競賽。這種運作模式在分層單一、需求同一、精神共一的計劃經濟社會下有合理之處；但市場社會社會分層多樣，利益群體分化，精神需求多元，某一單一政策并不能滿足廣大政策受眾的多種需要，而文體活動更難以滿足現代人的多樣精神需求。政策與政策受眾之間，娛樂活動與精神需求之間迫切需要一個有效的中介與載體。傳統社工試圖跨躍這一“區隔”直接解決問題往往事倍功半。

3．工作效果方面：傳統社工管人色彩有余，而助人色彩不足。當代社會應更加以人為本，更具人文關懷，更加彰顯助人自助理念。從這一角度說，就是更加體現主體性——體現自我主體性、案主主體性。

二、“主體社工”的內涵、特征及能力要求

（一）“主體社工”的內涵

與傳統社工相比，“主體社工”更具有自覺性、理智性和實踐性，更具深度拓展理論研究與實踐服務能力，更適應現代社會多元化發展需要的社會工作人才。

我國社會工作主體性不足嚴重制約社會工作發展。中國社會在幾千年自給自足的自然經濟和幾十年社會主義計劃經濟體制規制下，國家包攬一切社會事務，成為主流意識相態與民間意識形態的普遍特征，也成為大多數社會成員社會行動的自主邏輯。社會自覺意識、社會責任意識、站在獨立立場上反思社會的理性意識與具體行動能力，都嚴重缺場。主體性不足在具體的社會工作中，明顯體現為實施主體行政依賴嚴重，主體意識淡漠。作為社會救助和社會福利的發送體系，社會工作不僅是一種行政制度安排，更是一種社會性行為，社會主體性是其本質特征之一。但由于與西方社會基礎、政治體制和文化傳統不同，我國社會工作主體性明顯不足：

1．社會工作者缺乏主體性。我國幾千年“家國一體”的社會體制客觀上導致了“社會”的消彌，“社會問題國家辦”的“集體無意識”傳統型塑了中國社會工作的政府依賴路徑，社會工作者自始至終缺乏主體性。

2．社會工作的推展缺乏主體性。我國社會工作長期以來都在政府等官方或半官方的統一組織與領導下進行，真正意義上的獨立運作的社會工作并未產生。

3．社會工作對象主體性缺失。作為助人自助的工作，社會工作的最高境界是體認受助者的主體地位，維護受助者的尊嚴。而目前我國社會常常將社會工作視為“恩賜”行為，強調助人者的主體地位，否認受助者主體性。

現代社會則是多元化的、充滿了異質性、多樣性和包容性的社會，傳統的意識形態霸權地位必然地走向衰落。①意識形態霸權的衰落不僅是政治形態的變化，也是社會變遷的表征，它在一定程度上促進了第三域的崛起，為社會工作介入社會服務與管理奠定了基礎，并進行規約。這種社會變革，必然要求社會力量成為社會的真正主宰，第三部門成為公共管理和社會服務的資源主體。與此相應，傳統的半行政化的社會工作者那種“體制中人”的角色已不符合社會力量作為社會主體的角色需求，其建基于科層體制中的自主精神缺席、行動機制僵化、效益評估形式化等問題不僅不能滿足日益豐富的社會需求，而且也背離社會工作本真，因此，必須代之以更具有主體精神、更具有責任意識、更能獨立理智地從事社會工作理論與實踐建構的一線工作者。

（二）“主體社工”的特征

與傳統社工相比，“主體社工”應具有三個特征——自覺性、理智性和實踐性。

自覺性是意志的重要品質，在意志培養方面，增強行為的自覺性是關鍵。自覺性主要體現在三個方面：一是問題的自覺性，即發現與解決問題上更具自覺性。“主體社工”一定要有強烈的人文情懷和獨立的頭腦，這是他們具有一雙敏銳的眼睛，善于發現生活中的問題的關鍵。同時，自覺性往往和計劃性息息相關，缺乏計劃性，就容易導致行動的盲目性和被動性，所以“主體社工”一定是具有突出的計劃性的人。二是專業的自覺性，即能更自覺地運用專業理念、理論與方法解決問題。E．格林伍德1957年發表的《專業的屬性》一文中指出，構成專業性的要素有五項：系統理論、專業權威、社會認可、倫理守則和專業文化（Greenwood，1957）。社會工作就是具有專業的理念、技術和方法的專業工作。社會工作的理論與實踐也必須遵循科學原則。如：基于證據的經驗研究、嚴密的邏輯推理和遵循社會工作倫理的工作過程。作為專業社會工作者僅僅依靠行政體制和手段、傳統權威和基層工作經驗是不夠的，還必須掌握社會學、心理學等“外借理論”和社會工作自身的理論，特別是社會工作倫理、社會工作方法和若干必不可少的干預技術。三是角色的自覺性，即更主動自覺地充當社會與個人的中介，更自覺地扮演好“減壓閥群體”的角色。社會工作是現代化的產物，社會現代化程度越高，理性的力量越強，就越需要充滿著人文關懷的社會工作的介入，以彌補效率、效益等理性追求帶來的諸如社會極化、人際疏離、情感紐帶斷裂等社會裂痕，有效避免現代社會高速發展中的“輪盤效應”。社會工作是社會的減壓閥、潤滑劑，我國社會正處于社會轉型的關鍵期、利益格局的調整期、社會矛盾的高發期，底層剝奪問題的解決還任重道遠，各個層面面臨的社會壓力、不同群體間的矛盾還在相當范圍內存在。社會工作作為第三域聚合社會資源，向社會弱勢群體輸送社會關愛與福利，是解決政府失靈和市場失靈問題最有效的手段，也是現代社會管理和公共服務的重要手段。我國社會建設方興未艾，社會管理創新任重道遠，社會工作將成為國家加強社會管理、推動社會服務的制度安排。因此，作為社會工作者必須具有這種角色的自覺性。

理智性主要體現為反思性與創造性。反思性一方面指理論反思與提升能力，另一方面指實踐反思與創新能力，即創造性地開展工作的能力。

實踐性主要體現為運用社會工作理論和方法開展社會工作實務、解決案主實際問題的能力，特別是社會政策能力。隨著社會政策時代的來臨，借助社會政策解決社會問題日益受到各國政府的重視，社會工作者應成為社會政策的發現、調整與實踐者。①實踐性是社會工作本質屬性之一，也是社會工作職業問題取向與行動取向的本質要求。中國大陸社會工作由于起步晚，理論探討多，服務實踐少，這也是制約中國大陸社會工作發展的重要原因之一。

（三）“主體社工”的能力要求

“主體社工”應具備不同層級的主體性：

1．具有強烈的主體意識理念：傳統社工工作理念是助人——通過政策行動和社會行動，改善福利，豐富業余生活，直接解決人們的物質精神需求；而隨著單位社會的終結，社會管理模式已從集體管理向個體自我管理轉變。“主體社工”作為案主與社會之間的中介，應具有強烈的主體意識，唯有如此，才能積極、自覺、主動地實施介入。這是“主體社工”必須具備的基本能力特征。

2．自主確立救助目標、創新工作方法的能力：計劃經濟社會下，傳統社工工作模式單一，其救助目標，或是解決物質生活困難，或是加強思想教育，改善業余生活。這種運作模式在計劃經濟社會下有合理之處；但市場社會社會分層多樣，利益群體日益分化，精神需求日益多元，任何單一政策都難以滿足廣大社會成員的多種需要。政策與政策受眾之間，娛樂活動與精神需求之間迫切需要一個有效的中介與載體。“主體社工”能針對不同案主的不同層次需求，自主選擇與創新工作手段和工作方法，解決案主的問題。

3．培育案主社會功能的能力。傳統社會工作載體，如民政、婦聯、工會等部門由于部門的科層性質、官本位社會文化等歷史與現實因素的影響，管人色彩有余，而助人色彩不足。當代社會應更加以人為本，更具人文關懷，更加彰顯助人自助理念。從這一角度說，社會工作者更應注意培育案主的主體性，這是幫助案主恢復社會功能的前提和基礎。

三、“主體社工”理性實踐培養模式的路徑選擇

（一）培養目標

培養能自覺地、理智地、創造性地開展社工活動的專業人才。具體體現為以下幾點：（1）具有敏銳的問題意識，善于發現并創造性地解決問題；（2）具有較強的理論研究能力，善于總結并創造性地進行理論上的反思與追問；（3）具有強烈的實踐意識，積極參與實踐，解決現實問題。

（二）培養原則

在堅持“理論反思與追問，實踐超越與提升”的總原則下，應堅持以下原則：②反思性是社會工作者對工作情境進行的閱讀、思考和行為調適，是社會工作者成長自己、服務案主必須的素質，也是社會工作者主體性的體現。

1．堅持貫徹本土化原則。“主體社工”的本土化就是：能更自覺、更自主、更富有創造性地從中國特定的政治、經濟、文化等社會環境出發，從構建社會主義和諧社會的戰略需要出發，運用社會工作專業理念和方法，分析和解決中國社會面臨的不同的社會問題。

與傳統社工本土化不同，“主體社工”本土化主要體現為以下幾個特點：（1）與本土學科專業特色接軌，確保學科素養、專業方法與手段適應我國社會實際需要；（2）與本土社會文化接軌，確保專業社會工作者的審視、理解社會的能力；（3）與本土社會建設接軌，確保知識結構、能力結構適應社會發展需要。

2．堅持生活實踐原則。堅持理論聯系實際原則，通過生活實踐路徑，培養學生從實踐中來、到實踐中去，參與實踐、回應實踐的能力。

3．理性選擇原則。這主要分兩個方面：一是培養學生理論理性，即對社會工作理論學習、反思與建構的能力；二是培養學生實踐理性，即介入實務、干預實際問題的能力。

（三）“主體社工”理性實踐培養主要途徑

1．理論理性培養方面，需遵循以下三個路徑：（1）常規理論教學，采用專題教學法與問題教學法相結合的方式。《社會工作概論》、《社會學概論》、《現代西方社會學理論》、《當代社會學名著選讀》等課程宜采用專題教學法，在教學中突出前沿性和有爭議的理論，引導學生反思。《個案社會工作》、《小組社會工作》、《社區社會工作》等課程則可采取問題教學法，提升學生關注現實、發現問題的自覺意識，并在長期的培養下逐漸養成學科問題意識，為成為自覺社工奠基；（2）聘請專家學者進行學術交流、舉辦專業前沿問題講座，拓展學生視野，提升學生理論整合與反思能力，引導學生自主建立理論知識框架。這種建構主義式的學習對于培養學生自學能力、理論反思能力具有非常突出的效果；（3）安排學生參與科研、撰寫理論研究論文。

2．實踐理性培養方面，主要包括常規實習和專項實踐活動兩個主要路徑：

（1）常規實習一般包括認識實習、專業實習和畢業實習三項。每項實習都有具體的實習指導書，目標突出實踐性，組織加強實踐感，評估注重實效，提升學生社會工作理論素養和實踐能力。

（2）專項實踐活動：主要包括兩個途徑，一是組織學生社團，一是制度性推動志愿服務，如社會調研，社區服務，結合實證撰寫畢業論文等。

“主體社工”理性實踐培養模式是提升學生學理素養，培養學生學科問題意識，指導學生社工實踐的有效途徑。它不僅豐富了社會工作理論，而且是社會工作本土化建設的一種成功嘗試，填補了我國高校社會工作專業人才“本土化”培養模式在理性實踐探索層面上的空白，對培養出適應社會發展需要的社會工作專業人才具有重要的指導意義。

［1］郭偉和，徐明心，陳濤．社會工作實踐模式：從“證據為本”到反思性對話實踐——基于“青紅社工”案例的行動研究［J］．思想戰線，2012，（3）．

［2］衛小將．社會工作本土化研究之闡述［J］．學習與實踐，2012，（5）．

［3］夏群．淺析社會工作的結構化過程［J］．社會工作，2012，（4）．

［4］姚進忠．以人為本：社會工作的社會建構轉向［J］．北京工業大學學報（社會科學版），2012，（3）．

［5］沈黎．臺灣工業社會工作的發展經驗與啟示［J］．南方論叢，2009，（2）

吉林省教育科學“十二五”規劃2012年度立項課題“本土化社會工作專業人才培養模式研究”。

計亞萍（1963—），女，長春工業大學人文學院社會學與社會工作專業副教授，碩士生導師，主要從事應用社會學和老年社會工作研究。