高校學生處分制度存在的問題與改進措施

單正義

(寧波大學學生處浙江寧波315211)

高校學生處分制度存在的問題與改進措施

單正義

(寧波大學學生處浙江寧波315211)

當前高校學生處分制度存在著處分程序缺乏法律精神、管理人法制意識薄弱、處分后續缺乏人文關懷等多方面問題，這些問題的產生有傳統法制觀念層面、人治觀念層面、管理體制層面等多種原因。針對這一問題，本文提出構建學生違紀處分聽證制度、建立后續教育機制、處分解除制度，提高教育工作者的法治意識，從而改進處分制度，提升學校管理正義精神的建議。

高校;處分制度;問題;改進

隨著高校體制改革的推進和法制教育的推廣，學生的民主意識逐步成熟，維權意識和法制觀念逐步增強，近年學校與學生之間的申訴案件以及法律糾紛頻繁發生。例如寧波某綜合性高校自2006年以來，先后處理學生申訴案件36件，學生違紀處分案件17件，通過申訴聽證，學生勝訴12起;某高職院校先后受理學生申訴案件15件，9件系學生違紀處分案件，結果5例勝訴。制度進步發展與申訴案件不減反增的矛盾現象，不免讓人困惑不已，究其原因，申訴案件的遞增除與處分制度本身存在問題有關外，也與處分程序缺乏法律精神、管理人員法律意識薄弱、科層式管理體制有一定關聯。解決以上問題，對于改進高校管理理念，提升正義精神，推進依法治校進程具有積極的現實意義。

一、違紀處分制度存在的若干問題

(一)處分程序缺乏法律精神

當前不少高校的違紀處分制度著力于學校管理權行使的維護與保障，而對學生權利的維護和尊重則鮮有問津。因《普通高等學校學生管理規定》未明確規定處分程序的具體規則和實施步驟，大多數高校處分程序存在單一、抽象等問題。加之處分程序由學校單方面設定實施，形成過程缺少學生參與環節，制度顯失公平、民主性。不少學校形式上雖給予學生陳述和申辯的權利，但實際上很少尊重學生申辯意見，仍按原有管理模式，單方面地實施處理，形式主義遠大于實際效果。顯然現行的處分程序缺乏公開聽證環節，人為干預跡象明顯，處分過程不透明、不公開，學生的正當權利得不到保證。

實際上高校自主管理權的有效行使，必須配套建立與之相適應的正當程序，建立符合法治精神的規則和步驟，避免處分行為的隨意性、主觀性。

(二)管理人員法制意識薄弱

毋庸置疑，當前高校管理中仍存在“官本位”和“人治”現象，不少部門思想頑固，懷疑、甚至反對學生申辨制度的存在，有人認為處分決定若被學生左右或干擾，會消耗大量人力物力，影響工作正常開展，降低工作效率;也有人認為目前學生處分后申訴制度已日趨成熟，推行處分前申辯或聽證制度實屬多余。于是不少部門對學生申辯或聽證制度的建立、完善非但不給予期望，甚至還會產生退縮的心理。一些管理人員沒有把“依法管理”作為開展日常工作的準則，反而形成“等、要、靠”思維，采取“先處理、再申訴”的錯誤做法，仍舊按照原處理意見作出決定，使學生申辯、陳述制度名存實亡。

而《高等教育法》和《普通高等學校學生管理規定》明確規定，高校行使處分權時，必須遵循法定的準則和規范。由此可見，學生工作者對申辨制度的內涵缺乏認知，成為影響處分制度法制化進程的一大羈絆。

(三)處分后缺少人文關懷和激勵機制

目前高校學生處分制度普遍缺乏系統性、科學性的后續教育和人文關懷機制。大多數學校將學生管理工作著力點放在學生的行為規范養成教育和懲戒機制上，而對學生違紀后的思想政治教育或心理輔導認識不足、重視不夠，不少高校雖有處分后談話的規定，但處分后續教育缺乏系統性和規范性，懲戒最終目的和效果得不到保證和實現。

事實上，學生處分后續教育也是學生思想政治教育的一個重要方面。違紀學生往往會產生復雜的心理問題，若引導不力或不予重視，違紀學生很有可能走向極端，一蹶不振。此外，國內高校普遍缺失處分解除制度，因教育規章尚未明確表達“處分解除”精神，所以鮮有高校建立處分解除制度，處分材料一般歸入學生文書檔案。

筆者認為處分的目的是“懲前毖后，治病救人”，對于有悔改表現的學生，鼓勵是對他們最好的激勵和支持，我們要用積極的評價和期望，增強學生自信心，激活其主觀能動性。心理學理論中的“需要層次理論”和“ERG理論”，都強調人的需要是分等級的，只有低層次需要(尊重)被滿足時，才會產生高層次(自我實現)的需要和行為。反之，就會退到低層次甚至最低層次生理或安全的需要。此時學生內心的苦悶和自卑，如得不到及時的溝通疏導，時間一長，學生便會自我封閉，進而自暴自棄。筆者長期從事學生違紀處分工作，尤其重視對學生的后續教育工作，曾有4位學生因考試作弊受到記過處分，由于思想疏導、心理輔導及時有效，處分后他們很快擺脫了自卑、消極的泥沼，樹立了正確的人生觀，取得了不錯的成績，畢業時其中1人取得了省學科競賽二等獎的佳績，2人考取了碩士研究生。這個例子很好地說明了違紀學生后續教育工作的重要性，學校應當將后續教育納入學生思想政治教育體系，實施“全方位育人、全過程育人”人才培養模式。

二、處分制度執行問題的成因分析

(一)傳統法制觀念的影響

由于我國歷史上不存在程序正義的觀念，幾千年來“重人治，輕法治”的法制傳統嚴重影響制約了中國法制的發展和完善。受“重實體、輕程序”思想的影響，我國教育程序性制度發展顯然滯后于實體性制度。例如現行的教育法律法規，實體性規定一直處于壓倒性的地位，而程序性規定則相形見絀，程序規定多為抽象性和原則性的。在教育法律法規和普通高等學校學生管理規定下產生的學生違紀處分制度也同樣深受影響，盡管處分條款內容詳盡，但具體實施程序籠統抽象，缺乏具體性和可操作性，導致處分過程不嚴密、不透明。這種實體內容與程序形式嚴重失衡，勢必影響處分制度的運行效果。現代教育法制化的發展趨勢要求所有的教育法律都必須具備和遵循嚴格的程序性標準，這樣教育法的實體價值才可能得到真正實現［1］。

(二)人治觀念的影響

因法制教育的欠缺以及傳統“人治”觀念的客觀存在，致使不少管理者法制意識薄弱，證據意識不強，對法律訴訟程序也知之甚少，管理中“權大于法”的消極現象仍在滋長。因缺乏對學生處分程序的認知和研究，處分權的行使易受情緒、觀念等人為因素的驅使和干擾，不少管理者行政處事尚停留在“人治管理”的理念上，還沒實現從“職業化”到“專家化”的真正轉變。處分權的行使只有按照嚴格的程序規范，才能消除慣性思維和個人偏見，進而從根本上避免處分的隨意性和偶然性。

此外，在日常教育教學工作中，部分管理人員片面地把處分學生當作教育學生的唯一有效方法，而對其他教育方法置若罔聞。不可否認，處分是教育違紀學生的有效方法之一，但并非是唯一的。靠單純的處分手段來教育、管理學生是不可取的，應該牢牢堅持“學生為本”理念，尊重學生、愛惜學生，采取“曉之以理，動之以情”的積極方式，輔之于思想教育和人文關懷。

(三)科層式管理體制的影響

韋伯“科層組織’，具體指官僚組織科層制，是一種以正式規范和準則為主體的管理方式，科層組織具有精細的分工和龐雜的規章體系，集組織結構與管理方式于一體［2］。科層制組織具有明晰的職權、明確復雜的規章制度、非人格化、精細的分工、量才適用等基本特征。當前高校的管理體制就具備以上特征:學校有嚴格的規章制度，有明細的職級關系和分工、要求部門服務于學校中心工作，個體服務于集體。高校行政職位從低到高分為學生、教師、科長(主任)、副處長(副院長)、處長(院長)、副校長(副書記)、校長(書記)七個等級，每一級都有清晰的職權職能，層層受控，下一級向上一級負責。由于受傳統“官本位”思維的影響，我國現行的大學組織結構照搬行政管理模式，過分強調權威層級制，造成大學政校不分，行政權力大于學術權力的主體倒掛現象。反映在學生管理的問題上，過度的層級制容易使學生長期處于被管理、被服從的體制內，不利于學生個性化和多樣化發展，進而壓制學生創造思維的發展。

三、改進違紀處分制度的對策建議

(一)構建學生違紀處分聽證制度

聽證會是一種把司法領域中的聽證形式引入行政處罰領域的制度，學生違紀處分聽證，是指學校對違紀學生作出處分決定前，依程序公開聽取學生的申辯、陳述的過程。學生處分聽證制度允許學生或代理人或監護人參加，當事人可以就校方描述的事實，提供的證據材料進行質證和自我辯護。聽證制度可使處分程序透明，證據材料公開，有效保障學生知情權和申辯權，規范處理部門處分行使權，有助于弄清事實真相，使處分誤差更小;還利于輔導員開展針對性地心理輔導，有效化解學校與學生、家長之間的糾紛。

學校在制定聽證制度時，應當對聽證人員組成、聽證召集部門、聽證的范圍、聽證當事雙方的權利義務、聽證的程序等各個環節加以重點把握和厘定，嚴格做到人員中立、程序合法、權利平等。學生處分聽證還應當堅持公開、公正、實事求是的原則，講究聽證效率，體現程序制度和實體制度的正義精神。

(二)構建系統化的處分后續教育機制

學生受處分后一般會出現諸如悲觀、后悔、矛盾、戒備、僥幸、無所謂等心理表現［3］，當前對違紀學生的引導和思想教育，全憑學生工作者的個人魅力和既往經驗，處置具有偶然性和主觀性，缺乏系統化、科學化干預機制。為此，需要制定系統的后續教育機制，通過干預機制，幫助他們實施心理減負，走出自卑、沮喪的陰影，盡早恢復自信心，以期真正達到“治病救人”的目的。首先要加強對教育教學工作者的業務培訓，使他們掌握心理輔導、溝通、交流、引導等方式方法;其次要積極引導學生參加志愿者活動、公益活動、社會實踐、創新創業活動、文體活動等，培育學生優良的素質和情操。三是要改進獎學金、榮譽獎評選標準，要賦予違紀學生申請各類獎項的權利，不能以偏概全，把學生一時的過錯推廣到學生的其他空間和時間領域，應當鼓勵、引導學生以積極、樂觀的姿態正視困難，改正錯誤。

(三)構建違紀處分解除制度

與學生處分制度強調約束、懲戒功能不同，學生處分解除制度，則主要體現為一種激勵、導向功能。因新《普通高等學校學生管理規定》未明確處分決定可以解除，所以實行學生處分解除制度的高校可謂鳳毛麟角。但與此同時，“處分不得解除”說法在新管理規定中也尚無考證，所以無疑為處分解除制度的建立和推行帶來了一縷曙光。再以我國《公務員紀律管理規定》為例，紀律條例明確規定公務員警告、記過、記大過、降級處分，對于有立功或悔改表現者，處分期滿后可以解除，這也為學生處分解除制度的適用性提供了現實依據。

當前多數高校缺乏處分解除機制，違紀學生的就業、升學等職業發展因此受到制約。處分解除制度是高校學生管理法制化建設的內在需要，是對學生違紀處分制度的有益補充和支持，體現的是一種正激勵、正導向。當然，并不意味著所有的處分都能解除，處分解除權不能濫用，需要建立差別化的處分解除規則。記過、留校察看處分解除標準應當區別于警告、嚴重警告解除標準，解除標準應當差別化對待，體現層次性和科學性。但為不違反上位法“處分材料應當真實完整地歸入學校文書檔案和本人檔案”有關精神，處分解除材料應當隨處分決定書同時歸入學生檔案，以維持學生學習和成長過程的完整性。

(四)提高教育教學工作者的法治意識

在依法治校背景下，教育工作者應當以法律的視角來重新審視學校與學生的關系。隨著高校體制改革的推進，學校與學生的關系不能簡單地視作教育與被教育的關系，而應當上升到服務與被服務的高層次關系。因此，首先需要提升教育教學工作者的法制素養。良好的法律素質是法制宣傳、普法教育以及依法行政的前提條件，學校應當通過專題培訓、案例研討、法律知識講座、業務進修等措施增進學生工作者的法律知識，增強法治意識，自覺養成依章辦事的良好習慣。其次還要提高民主意識，尊重學生的主體地位。在當今時代，增強學生紀律規章制定的參與性是一種時代發展的必然結果［4］。制定學校管理制度時應讓學生參與到制度建設和改進的過程中，重視學生的地位，廣開言路，充分發揚民主，廣泛征求學生意見，自覺接受學生的監督。這也是學生認知、掌握各項規章制度的過程，切實增強制度的執行性和透明度。

［1］劉復興．實質與形式:兩類基本的教育法價值［A］，中國教育法制評論第1輯，北京教育科學出版社，2002．

［2］張曉梅．科層制與高校的管理體制［J］．發展研究，2007，(1)．

［3］陳文祥．高校學生管理需要建立學生紀律處分撤銷制度［J］．黔東南民族師范高等專科學校學報，2003，21(5)．

［4］茅銳．對學生紀律處分功能的研究［J］．教學與管理，2004，(7)．

(責任編輯:陸遐)

G641

A

1671－6469(2012)02－0057－04

2012－03－17

浙江省教育廳科研項目“學生違紀處分程序存在的問題與改進對策研究”階段成果(Y201121055)

單正義(1978－)，男，寧波大學學生發展與服務處，助理研究員，研究方向:教育管理。