社會學法學與我國婚約彩禮相關法律問題的解決

金 悠

(西藏民族學院 法學院，陜西 咸陽 712082)

社會學法學與我國婚約彩禮相關法律問題的解決

金 悠

(西藏民族學院 法學院，陜西 咸陽 712082)

社會學法學是指在思考法律問題時，要與社會的現實相結合，始終將社會效果作為重要參考因素。而“彩禮”雖并不是規范的法律用語，但它是中國幾千年傳統文化的一種沉淀，曾是我國古代婚姻制度中必不可少的重要內容。即便是在今日，有關它的法律雖不完善，但它在社會中所起的作用還是舉足輕重的。“彩禮”雖也曾徹底被排除在國家法之外，但始終都是我國廣大地區尤其是農村不可缺少的一種生活習俗，它所包含的內容很豐富，但我國現行法律法規尚未對其性質做出明確的規定，對于現實生活中因彩禮而產生的糾紛也尚未制定出一套相對完善的法律法規。我們應該做到具體問題具體分析，針對社會生活中出現的不同情形做出具體的規定，不斷完善我國法律對于婚約彩禮的規定。

社會學法學；彩禮；法律

一、婚約彩禮概述

(一)婚約中的彩禮

在《現代漢語詞典》中，彩禮指“舊俗訂婚時男家送給女家的財物”。彩禮，俗稱也有納彩、聘禮等。婚約是男女雙方就結婚而作的一種約定，彩禮就是在此基礎上產生的。我國自古以來都把彩禮作為締結婚約的一個必經程序。[1]在我國古代的《禮記》中就有“男女無媒不交，無帛不相見”、“男女非有行媒，不相知名，非受幣，不交不親”的記載。在“六禮”的婚姻制度中“彩禮”第一次成為一種正式的婚姻禮儀。“六禮”即：納采、問名、納吉、納征、請期、親迎。“六禮”是在西周時期確立并沿襲下來的。到了唐代，彩禮成為了“六禮”的核心，女家以接受男家聘財的方式表示許婚。此后還出現了朱熹《家禮》中的“三禮”。即納彩、納成、親迎。至元代出現有“七條”，即為：議婚、納彩、納幣、親迎、婦見舅姑、廟見、婿見婦之父母等。從我國古代法律的規定上不難看出，以給付彩禮和收受彩禮為主要特征的婚約在中國古代都是被賦予法律效力的。

這種帶有彩禮特征的婚姻形式一直延續至中華民國，但是至新中國成立后，《中華人民共和國婚姻法》中沒有出現“彩禮”一詞，至此彩禮只是作為一種民間習俗，未能出現在國家正式法律法規之中。[2]

(二)對彩禮性質觀點的分析

關于婚約彩禮的性質，我國現行法律尚未有明確的規定，理論界有贈與說、訂婚契約說、不當得利說以及附條件贈與說。上述幾種觀點雖都在一定程度上反映了婚約中彩禮的一些性質，但都不完全正確，能確定的是，給付彩禮的這種行為是一種“想要發生司法上的效果并且具有意思表示要素的”民事法律行為。就涉及民事法律行為的構成要件，其一般成立條件有：當事人；標的；意思表示，但其一般生效要件為：當事人有相應的行為能力；意思表示要真實；行為內容要合法。這也就表明僅僅有意思表示只能使這個民事行為成立，如若想要讓這種行為生效還必須有行為人真實的意思表示。

彩禮可以分成兩類：一類是“贈與物”，是指男女雙方訂立婚約后單方贈送或者說是雙方互相贈送的財物，比如說是一些價值不高的化妝品、衣物，食品，煙酒等；另一類是指迫于風俗習慣而不得不支付給的大量財物，并不是當事人真實的意思表示，因此收受方只是取得了這種財產的占有權。其實，“彩禮”是一種特殊的贈予行為，它是附條件，有目的的。“贈與”是指贈與人將自己的財產無償給予受贈人、受贈人表示接受的一種行為。我國并未承認婚約所具有的法律效力，所以在當事人一方違反婚約時，另一方當事人不能基于我國《合同法》第192條的規定而要求彩禮的返還。因此中國在司法實踐和法理分析中，常把傳統的給付彩禮視為是一種特殊的贈予行為。彩禮之所以說特殊是因為：1.它以結婚為目的進行彩禮贈送；2.這種贈送行為并不一定是當事人(父母)真實的意思表示，有時是受傳統習俗的束縛或者是按照對方當事人(父母)的要求。[3]

我們也可以在一定意義上把婚姻關系看成是一種契約關系。可以認為男女雙方在戀愛期間就相當于契約中的要約和反要約階段，認為承諾階段就是從訂婚時起到履行婚約的期間，履行婚約辦理結婚登記可看成是合同生效期間。從這個角度看來，彩禮的給付與收受是發生在契約成立階段，正因為有了財力的給付與收受才使得契約得以生效。如果雙方沒有履行婚約那么收受彩禮就違背了當事人訂立契約的本意，應當予以返還。如果雙方履行了婚約，那么就完成了契約從成立到生效的轉變，彩禮也就成為一種有效的行為。

二、社會學法學與婚約財力在社會中的地位作用

(一)社會學法學概述

社會學法學認為法律問題必須與社會現實相結合，法律是為社會事實服務的。社會學法學的理論基礎是實證主義哲學和社會學，其具有以下幾個特征：第一，社會學法學認為法是一種社會現象，強調法對社會生活的作用或效果以及各種社會因素對法的影響；第二，社會學法學認為法或法學應強調社會利益和“法的社會化”，而不僅僅是個人的權利和自由。

社會學法學以純粹觀察到的社會事實為依據，在法學研究中將法學從神學、形而上學階段推向科學階段，認為社會高于個人，必須采取用社會事實解釋社會事實，并注重社會分工和協作。所以，雖然現代意義上的彩禮只是作為民間習俗而不具有任何的法律強制力，但它卻受到幾千年封建法律文化及傳統習俗的影響，是社會中不可推擋的一部分，同樣也符合社會學法學的觀點。

(二)婚約彩禮在社會中的地位作用

在老百姓的觀念中，送彩禮就是送“吉祥物”，因此在我國廣大農村地區常常是把訂婚支付彩禮視為結婚所必不可少的一個前置程序。隨著社會不斷發展，現代生活的婚嫁程序已經簡單了很多。現代意義上的彩禮大都是歸于女方用于置辦結婚用品﹑舉辦婚慶等支出，也有一部分是歸于女方父母所有，是對女方家庭經濟上的補償。隨著彩禮數額及價值的不斷增加，不少的農村家庭為了支付彩禮而背負了沉重的債務，增加了家庭壓力，也在一定程度上直接影響了婚后婆媳的相處及融洽關系。

但彩禮的存在也有一定的合理性，彩禮在當今社會生活中的作用有兩個主要方面：其一，婚姻當事人表達自己的誠意。婚姻是一生中的大事，男方求婚時就必須要表達自己想與其共度一生的誠意，把彩禮作為自己的財產擔保，讓婚姻的對方當事人相信自己。第二，彩禮也能看作是一種對婚約的信用擔保。老百姓有個習俗約定：如若男方(男方父母)提出想要解除此婚約，則女方當事人(及其家人)可以不退還彩禮；若女方(女方父母)先提出解除婚約，女方(及其家人)訂立婚約時收受男方(及其家人)的彩禮就應該要原數退還給男方(及其家人)。[4]

“彩禮”的支付與借婚姻索取財物有相同點。即都是訂立婚約的一方當事人(主要指男方，有時也包括他們的父母)在訂立婚約后的期間或者在戀愛的期間，為了達到結婚這個目的而向對方當事人(主要指女方)支付的財物；但同時二者也有本質上的區別：前者是有婚約的當事人一方(主要指男方)在婚約期間出于自己本身真實的意思表示而給予另一方(主要指女方)的財物，后者則是索取方憑借著有婚姻的約定而向另一方當事人索取財物，是被索取方不得不為的一種行為，被索取的財物不是被索取人出于自身真實的意思表示而給予索取方的財物，違反了《婚姻法》中“禁止借婚姻索取財物”的規定。

四、根據社會學法學的觀點，完善我國法律中的彩禮糾紛問題

我們所研究的法律，一定要具有世俗的特性，并且是用來解決他人問題和具有一定社會性的問題。因此，法律問題應該被視為一種社會問題，除了書本上的法律，更要關心社會生活中點點滴滴的法律，也就是法律在現實生活中的實施狀況。

隨著社會的發展，經濟的快速提高，當今社會給付彩禮的數額也越來越大了，價值也越來越高，很多家庭為支付彩禮甚至全家高舉債臺，因此彩禮也應成為我國婚姻制度立法關注的問題。但是，目前我國關于處理彩禮糾紛的法律規定只散見于《民法通則》第54條、《婚姻法》第3條和相關司法解釋等，這些規定并不足以解決我們所遇到的彩禮糾紛問題，還需大力改進。

(一)完善現行相關法規

我國《關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋二》第十條的規定對于處理我國的彩禮糾紛起到了一定的積極作用，但它并不全面。我們并不能把所有的婚約中的財產都稱之為彩禮，也并不是只有辦理結婚登記和共同生活兩種行為方式存在。[5]建議應該具體問題具體對待：[6]

1、對于借婚約關系而索取財物的，支付財物的一方當事人并不是出于自身真實的意思表示而支付的財物，雙方當事人辦理結婚登記的短期內，收受彩禮的一方要求解除婚約的，該方就應該返還其彩禮以及因其支付彩禮而產生的損失。

2、有婚約的雙方當事人在婚約存在期間，在并沒有特殊情況下當事人雙方相互或者一方向另一方(父母)出于自身真實的意思表示自愿贈送的財物，應該認為是一般的贈與。這種贈與下的財物在財物交付后其所有權即發生轉移，即收受財物的一方取得了此財物的所有權，無論當事人雙方是否履行辦理結婚登記手續，收受方都已經取得財物的所有權，贈與方不得因其未履行婚約而要求其返還此財物。

3、對于現實生活中確實存在的利用婚約騙取財物的個人及團伙所取得財物的行為，應該認為是無效的民事行為。無論哪一方當事人提出解除婚約，收受財物的一方都應該如數返還其所得到的財物，也還可以追究其其他的民事責任。

4、在男女雙方當事人完全自愿的情況下，給付及收受彩禮，辦理結婚登記的，無論哪一方當事人提出解除婚約的，在辦理離婚的時候都不發生是否返還訂立婚約時的彩禮的問題。

5、當事人雙方(父母)或者他人進行包辦買賣婚姻的，基于婚約而取得的彩禮就是屬于違法所得，應認定為是無效的民事行為，對非法所取得的彩禮應加以處置，并對非法包辦買賣婚姻的人處以其他的行政處罰[7]。

6、男女當事人雙方沒有辦理結婚登記手續的，也沒有同居的，當事人可以請求返還按照習俗不得不給予對方當事人的彩禮。

7、在訂立婚約期間，婚約解除是因為因一方當事人死亡的，不得提出返還財物。

(二)三種關系中當事人之間的彩禮返還：“同居關系、可撤銷婚姻關系、無效婚姻關系”

人民法院應針對不同的情況，對有同居關系、可撤銷婚姻關系、無效婚姻關系的當事人提出要求對方當事人返還彩禮的案件作出處理。

1、有同居關系的當事人雙方都是未婚的，或者雙方都是離婚的，或者雙方都是喪偶的，或者一方是離了婚的、喪偶后未再婚而另一方是未婚的而發生了同居關系，由此而產生彩禮返還糾紛的可以按照《關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋二》第十條做出判決，同樣適用于可撤銷的以及無效的婚姻關系。

2、如果當事人是有配偶的卻與他人發生了同居關系，如果因為當事人為了給付彩禮而造成生活絕對困難的，人民法院可不支持其要求返還彩禮的請求。

五、小結

綜上，正如社會學法學所認為的，社會權利運作和社會需要的滿足才是作為評價法律發展狀態的重要因素。因此，彩禮雖并不是一個規范的法律用語，但它卻是中國幾千年優秀文化的積淀，具有一定的進步性，值得尊重和承認，讓它成為一種法的文化，再結合我國大部分地區的收入水平以及風俗習慣完善我國現行的法律法規，改善民生質量，構建美好和諧社會。

[1]張希坡.中國婚姻立法史[M].北京：北京人民出版社，2004.

[2]于曉青.傳統文化中的彩禮及其流變[J].河南：政法管理干部學院學報.2008，(2)：178-182.

[3]馬強.婚約解除后贈與物歸屬問題研究[J].法律適用，2005，(5)：17-18.

[4]謝慧.婚約財產流轉之分析[A].山東大學學報，2006，(3)：60-64.

[5]劉銀春.最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋二的理論與實務問題解析[J].法律適用出版社.2004，(10)：4-9.

[6]邱寧，陸幸福.婚約制度及其立法構想探討[J].中華女子學院學報，2001，(5)：16-19.

[7]王克先.彩禮糾紛的法律處置[J].天津市政法管理干部學院學報，2000，(4)：43-44.

D923.9

A

1673-2014(2012)04-0007-03

2011—05—22

金 悠(1989—)，女，山西長治人，碩士研究生，主要從事少數民族法制問題研究。

(責任編輯 范連星)