醫學科技期刊“三審”制度存在的問題及對策

王映紅，張陣陣

醫學科技期刊“三審”制度存在的問題及對策

王映紅，張陣陣

目的 探討現階段醫學科技期刊“三審”制度存在的問題。方法 通過調查本編輯部和查詢其他醫學科技期刊有關編輯初審、專家復審、主編終審的相關文獻，并進行分析和探討。結果 現階段醫學科技期刊的“三審”制度確實存在一些問題，如編輯初審的職責不清，專家復審審稿質量參差不齊，主編知識不能覆蓋各個醫學專業及主編不可能有足夠的時間和精力對每篇論文均嚴格把關等。結論 現階段醫學科技期刊的“三審”制度確實存在不少問題，但只要采取正確的應對措施，是完全可以逐步得到解決的。

醫學科技期刊;三審制;編輯初審;專家復審;主編終審

審稿就是審讀稿件，也就是在編輯出版過程中對各種形式稿件進行審讀。“三審制”也就是“三級審稿制度”或稱“三審責任制度”。目前，比較有代表性的提法是：“三審制就是編輯初審，專家復審，主編終審;或者“一份文稿必須經過三個層次的審讀才能出版”。醫學科技期刊審稿一般采用“三審制”，各種醫學科技期刊對“三審制”的理解和執行并不完全統一，或多或少存在各種問題。現分析探討如下。

1 編輯初審

1.1 編輯初審的必要性 (1)從多個方面對論文進行首輪把關，看稿件是否符合期刊的辦刊宗旨，從政治上把關，保密上把關，從學術質量上初步把關。(2)從標準化、規范化方面進行初審。如是否使用國家標準和法定計量單位;(3)論文的題名、作者姓名、作者單位、中英文摘要、中英文關鍵詞、正文結構及參考文獻等項目是否齊全、正確等，盡量避免不符合要求的論文進入審稿的下一道流程。(4)根據論文的具體內容選準審稿人，不僅要考慮專業，還要考慮專長，研究方向;不僅要看職稱，更要看實際水平;同時還應提出具體的審稿要求，以便審稿人遵循。

2 專家復審

2.1 專家復審的必要性 專家審稿也稱同行審稿，是一種具有很強生命力的審稿方式。專家復審的必要性有三：(1)它符合科學規范或科學共同體活動規范。(2)隨著科學技術的學科分化加劇，編輯審稿已無法完成對所有稿件的審查。(3)發揮專業所長，盡量發現送審文章的創新性及存在的問題，彌補編輯初審存在的知識局限性。科技論文審稿人的審稿意見是編輯部決定稿件是否刊用的重要依據，有時甚至是決定性依據。如果審稿人不能對所審論文做出客觀、全面、公正的評價，就會對論文最終的取舍產生誤導。因此，選準審稿人是至關重要的。國外有學者作過專門統計，在一個正規的學術會議上真正能聽懂演講者發言內容的人數不到10%［4］。這表明“隔行如隔山”的現象已不再只是限于學科與學科之間，而且同樣存在于一個學科的內部。只有借助專家審稿才能適應編輯工作的發展需要。專家審稿的主要作用就是從專業的角度對稿件的學術價值做出準確的評價，幫助編輯解決一些疑難問題，為編輯部門選擇稿件提供科學依據，以彌補編輯審稿方面的不足。有效的專家審稿與很多因素有關，如編輯對審稿人的合適選擇;合理的送審方式;正確處理審稿人的意見等。

2.2 專家復審存在的問題 (1)審稿質量參差不齊 專家審稿的主要局限在于專家審稿多為個人義務行為，審稿結果只代表一種個人意見。在審稿實踐中，審稿出現的問題大抵與公正有關，一般而言，作者希望編輯在取舍稿件時要公正，真正做到“以質取書稿”、“以質取文章”。審稿活動中的公正也不是“絕對公平”的，“絕對公平”在審稿活動中大概是沒有的。審稿人作為一個特定的群體，他就難免存在傾向，存在個性，在其審稿時，一般會有主觀因素的滲入。不同的個性、不同的眼界、不同的學術水平、持不同的審稿尺度的審稿人，他們對一篇論文的取舍角度會不一樣，審稿標準也會不一樣。在排除不正之風這個前提下，任何一位認真的審稿人，自然應該盡可能冷靜、客觀地評價自己的審稿對象，與此同時，他的個性也不可避免地“介入”到冷靜和“客觀”之中，因此，審稿時，審稿人的主觀和客觀、冷靜和熱情同時發生作用，這樣，就有可能造成一些不公正的審稿偏差［5］。(2)審稿專家數量或某專業專家不足。《中華航海醫學與高氣壓醫學雜志》的審稿專家除潛水和高壓氧學科領域人數較多外，其他臨床醫學專業審稿專家數量明顯不足，例如，普外科的專家有時要兼審骨外科的稿件，而骨外科專家也要兼審普外科的稿件，雖然都是外科，但專攻明顯不同，將造成審稿質量下降，甚至錯誤。(3)審稿時間較長。由于外審需要郵寄外單位甚至外地，稿件郵寄往返浪費很多寶貴的時間;有些審稿專家工作確實太忙，稿件郵寄前沒有與專家及時進行溝通，導致稿件長期積壓在專家手中;也有些審稿專家工作作風拖沓，對審稿不上心，稿件久審不回，導致審稿時間延長。

2.3 對策 為解除這些問題，《中華航海醫學與高氣壓醫學雜志》編輯部采取以下措施：(1)外審采用二審制。編輯部為真正做到“以質取書稿”、“以質取文章”，在審稿活動中堅持外審采用二審制，綜合兩位審稿專家的意見，決定是否進入下一程序即定稿會，努力克服部分審稿專家個人觀點的片面性，不以一位專家審稿的結果作為最后的評判，盡力做到相對公平。(2)利用計算機建立一個動態的審稿專家信息庫。編輯部可結合自家期刊的報道方向和報道重點，建立完善的“評審專家信息庫”。該信息庫中的專家應全面，需涵蓋與期刊欄目有關的國內(外)知名學者，特別是那些年富力強、在相關領域已取得顯著成績的中青年學者。信息庫中的內容應具體，如對于某個專家，除需著錄專業方向、學術水平、聯系電話、E-mail地址等外［6］。還應記載審稿人審稿時的責任心、公正性、時間觀念等等，以供日后參考。需注意的是，該信息庫的信息是動態的，要不斷更新。如果我們將審稿人發表的論文題名、關鍵詞中的一些特征詞作為審稿人研究方向的替代詞，當審稿人的特征與待審論文的相應特征詞最接近時，該審稿人即為這篇論文的最佳審稿人。因此，不斷補充和更新專家信息庫中的有關內容，保證專家信息庫的完整性、準確性和時效性，是提高審稿效率及質量的關鍵措施之一。(3)建立審稿質量綜合評價指標體系。評價因素主要包括對論文提出修改意見的質和量，包含以下幾種情況：對材料是否提出補充意見;對試驗條件是否提出補充意見;對試驗設計是否提出修改意見;對參考文獻引用多少是否合適提出意見;對統計方法、檢驗方法是否提出意見;對試驗結果是否提出補充意見;對討論部分或結論是否提出修改意見等。根據因素影響程度的不同，可設計不同的權重［7］。(4)縮短審稿時間。首先，送稿前與專家取得聯系，確定有時間審稿時才送稿。對于那些工作確實太忙，審稿時間太長的專家，可考慮尋找新的代替者。對于那些知名度雖不高，但學術水平較高，審稿速度又很快，其他社會活動相對較少的專家，應積極培養，使之逐漸成為期刊主要的審稿力量。對于學術水平不高、審稿又拖沓的審稿人就不再請其審稿。其次，文章進行保密審查后，確認沒有泄密可能性后，可以采用網絡審稿。現在有些醫學科技期刊已開始采用網絡審稿，模式多樣，發展最為迅速的為bbs模式進行直接網絡審稿，回稿速度很快且直接明了，大大縮短了審稿時間，同時提高了審稿質量。

3 主編終審

3.1 主編終審的必要性 這是論文審稿的最后環節，也是決定論文能否被錄用的環節。在該環節中，主編的職責是綜合專家復審意見、編輯初審意見以及本人意見決定論文的取舍。

3.2 主編終審存在的問題 在終審階段，單由主編終審存在一些弊端。(1)隨著科學技術的學科分化加劇，醫療技術發展的日新月異及藥物的更新換代，主編所掌握的專業知識畢竟有限，要他對所有的論文進行終審，并做到準確無誤是不可能的，其所依據的主要是評審專家的意見。(2)主編本職專業的工作量一般很大，除對論文進行終審外，還要負責整個期刊的管理，大部分還兼有一定的社會職務等等，這決定了主編不可能有足夠的時間和精力對每篇論文均嚴格把關。

3.3 建立定稿會審定機制 《中華航海醫學與高氣壓醫學雜志》編輯部針對主編終審存在的問題和缺陷，建立了編委或專家定稿會審定機制。主要做法如下：(1)兩專家復審完成的稿件按專業分門別類，如本所潛水醫學稿件本次定稿邀請第二軍醫大學潛水教研室或上海交通大學海科院專家參加會議;其他單位潛水稿件定稿邀請我所潛水醫學研究室專家參與交叉定稿。其他臨床醫學專業邀請不同醫院相關專業的專家進行交叉定稿。(2)每次定稿會8～9人，每期定稿32～36篇，會議由主編主持，每篇由相關專業的專家發言，大家參與討論，最后綜合集體意見決定是否采用。(3)定稿會由編委單位承辦與安排，每期舉行一次，定稿會審稿可以對每篇論文均做到嚴格把關，確保了擬用稿件的總體質量。

總之，審稿是一件很細致、費精力的艱苦工作，學術期刊要不斷提高學術水平，就要有一批高水平的審稿人去發現、挖掘、扶持有創新性和應用性強的學術論文。三審制作為一項推行多年的出版制度，對于醫學科技期刊出版質量的提高非常重要，必須堅持下去。但任何制度都有不斷完善和發展的空間，我們應當逐步調整三審制中某些不盡合理的規定，使其更符合新時期出版工作的實際要求，才能確保三審制在出版實踐中得到嚴格執行，切實提高稿件質量。

［1］ 范克利.科技期刊責任編輯審稿實踐探析［J］.中國科技期刊研究，2010，21(5)：710-712.

［2］ 劉大乾.學術期刊論文編輯初審淺析［J］.中國科技期刊研究，2010，21(3)：193-194.

［3］ 馬瑞潔.三審制度成因及改進建議［J］.出版科學，2011，19(2)：126-127.

［4］ 湯清波，王愛蓮.醫學科技期刊三審制中的重點環節［J］.醫學信息，2011，24(10)：960-962.

［5］ 王健華.科技期刊審稿制度探析［J］.廣西中醫學院學報，2001，4(3)：183-184.

［6］ 朱曉紅，王麗生.多途徑選擇審稿專家及應注意的問題［J］.中國科技期刊研究，2010，21(5)：705-706.

［7］ 楊晨晨.《新疆醫科大學學報》審稿質量控制［J］.中國科技期刊研究，2011，22(6)：919-920.

Problems existing in“the 3-manuscript-review system”of scientific medical journals

WANG Ying-hong，ZHANG Zhen-zhen
(Navy Medical Research Institute，Shanghai 200433，China)

Objective To investigate problems that exist in“the 3-manuscript-review system”of scientific medical journals.Methods Related papers that were found to have problems in the process of“the 3-manuscript-review”(initial review or reading by editors，subject review by related specialists and final review by editor-in-chief)were sought out through the investigation of the editorial department and in-depth inquiry of other scientific medical journals，and then related problems were summed up and analyzed.Results Problems did exist in the current“3-manuscript-review system”of medical journals.For instance，the responsibilities of initial review by editors were unclear;the quality of subject review by related specialists was varied or not uniform;the knowledge of the editor-inchief was not wide enough to cover all medical professions or did not have enough time or energy to guarantee strictly the quality of all the papers.Conclusion The current“the 3-manuscript-review system”do have problems，however，if right approaches are taken，all the existing problems could be reduced or eliminated.

Scientific medical Journals;Three-manuscript-review system;Initial review by editors;Subject review by related specialists;Final review by editor-in-chief

R192.9

A

1009-0754(2012)03-0213-03

200433 上海，海軍醫學研究所

1.2 編輯初審存在的問題 (1)知識的局限性：由于醫學學科繁多，每一學科都有許多分支，近幾年來醫學技術發展非常迅速，編輯受專業知識的局限，不可能熟悉所有專業與學科，加之其他一些復雜的因素，使一部分醫學期刊放棄了編輯初審這一重要環節，將論文的審稿全部推到后面的兩個環節(專家復審、主編終審)。(2)工作責任不清：部分編輯認為自己做的工作僅是：稿件登記、送審，送主編或編委定稿、編輯加工、剪貼圖樣、清樣校對、定版付印……，他們沒有意識到，放棄編輯審稿就意味著放棄了對編輯主體價值的追求，編輯就成了“加工匠”。(3)責任心不強：不對一稿兩投、抄襲行為、有無創新性進行把關。一稿多投、抄襲行為都嚴重影響雜志的聲譽，甚至引發法律糾紛。有些作者為了晉升職稱等對論文的數量要求，在已發表的論文基礎上略作增刪，或改換文題，就重新投稿，編輯應該利用網絡檢索，檢查稿件的目的、方法、結果、結論與已發表的文章是否相似，是否只是對一般資料及數據進行了修改，如屬于重復發表或嚴重抄襲行為，應退稿并對作者提出嚴肅批評。

1.3 對策 (1)重視編輯的繼續醫學教育。提高編輯審稿能力、判斷文章學術水平的能力，運用網絡資源的能力，使編輯對稿件的修改能提出有分量的意見，這對提高雜志質量很重要。但一名編輯要對所有來稿都作出恰如其分的評價確實有一定困難，這就要求重視編輯的繼續教育，強化編輯的專業技能訓練，鼓勵他們關注除本專業以外的相關學科發展，使之能更專業地評價稿件的優劣，提出適當的處理意見。另外，應培養利用網絡資源的能力。對于現代醫學類期刊的編輯而言，不僅需要有一定的文字功底，醫學專業知識，也需要有利用網絡資源的能力，應能快速完成信息的錄入、檢索、輸出［1］。(2)健全編輯機構。目前，《中華航海醫學與高氣壓醫學雜志》編輯部編輯人數不足，在這種情況下，要想嚴格執行期刊“三審制”顯然是困難的，因此，主管領導應該給予足夠重視，想方設法把編輯的機構加以健全，必要時可吸引高水平的客座編輯加入。醫學類期刊審理的稿件經常涉及到多個二級學科，吸引學術水平較高的客座編輯參加編輯部的工作，可充分利用資源，大大提高編輯部的稿件處理能力。(3)加強編輯初審責任心。通過檢索專業數據庫，與已發表的相關文獻對比，可以幫助判斷稿件的新穎性，也可以防止一稿多投［2］。編輯通讀稿件后，可登陸有關數據庫，在“題名”或“全文”項下輸入關鍵詞進行檢索，盡量閱讀已發表的同類文章，并與稿件內容進行比較。國內收錄醫學文獻較全的數據庫有萬方數據庫、CBM中國生物醫學文獻數據庫、CMCC中文生物醫學期刊文獻數據庫。也可利用利用網站和搜索引擎檢索，編輯可通過相關網站發現相關學術領域的研究熱點，及稿件所研究的課題是否具有合理性與可靠性等［3］。

2012-04-05)

(本文編輯：彭潤松)