以官、民、匪三角為視窗的犯罪學(xué)

金其高

(華東政法大學(xué)，中國上海 200042)

以官、民、匪三角為視窗的犯罪學(xué)

金其高

(華東政法大學(xué)，中國上海 200042)

犯罪學(xué)以官、民、匪三角為視窗，自能看出道道、看出問題與看出智慧。以官、民、匪三角為視窗的犯罪學(xué)的基本研究使命是:為官服務(wù)、為民服務(wù)、為匪服務(wù);以官、民、匪三角為視窗的犯罪學(xué)的基本研究對象是:官的犯罪、民的犯罪、匪的犯罪;以官、民、匪三角為視窗的犯罪學(xué)的基本研究方法是:官所喜愛、熟悉、擅長的社會方法，民所喜愛、熟悉、擅長的人文方法，匪所喜愛、熟悉、擅長的自然方法。

官、民、匪三角;視窗;犯罪學(xué);基本研究使命;基本研究對象;基本研究方法

視窗，即觀察事物之窗口、角度與方式。從大治安①參見金其高:《論大治安》，載《中國人民公安大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2010年第6期。作審度，犯罪學(xué)應(yīng)注重研究大治安格局的官、民、匪三角②參見金其高:《大治安格局的官、民、匪三角演義》，載《河南警察學(xué)院學(xué)報》2011年第4期。之于犯罪前中后(犯罪長)、犯罪里中外(犯罪寬)、犯罪上中下(犯罪高)的關(guān)系。思路決定出路，怎么看決定了怎么辦，提出問題、分析問題與解決問題，務(wù)在大局觀好。犯罪學(xué)以官、民、匪三角為視窗，自能看出其道道、看出其問題與看出其智慧。犯罪學(xué)的思維方式較為科學(xué)且堅持創(chuàng)新，才能有其學(xué)科作為、學(xué)科地位與學(xué)科品味。

三很奧妙，三很美妙，三很絕妙。首先，三是數(shù)。三是一個普通的數(shù)字，一、二、三、四、五、六、七、八、九、十。其次，三是度。“事不過三”，“數(shù)始于一，終于十，成于三。”③《史記·律書》。這里的三，是指事物量變與質(zhì)變的度。再次，三是路。事物在相互聯(lián)系、相互區(qū)別、相互制約中追求平衡，避免極端，選擇中間道路，即第三條道路。三角的功用亦有三。首先，三角形最牢固。工程結(jié)構(gòu)求穩(wěn)固，多取三角形。其次，三角形最有效。運用三角模式能夠?qū)崿F(xiàn)利的最大化，保證事物或者活動的廣效、高效、長效，諸如三角形植樹。再次，三角形最實在。三角形因具體形象、通俗易懂、無處不在，可為公眾之所察，為公眾之所諳，為公眾之所愛。

可謂林子大了什么鳥都有，而鳥大了也就什么林子都有。根據(jù)生物的多樣性，社會組織與社會成員個體亦具有多樣性。但就大治安的大局而觀，根據(jù)既“一分為二”又“合二而一”再“一分為三”的科學(xué)劃分，社會矛盾與社會沖突中的社會力量，總體上則可歸結(jié)為官、民、匪之大三角，此乃既不可增多、又不可減少、還不可替代的三個角。

官、民、匪三種勢力，系三角關(guān)系(角:角色;角度;角逐)。一般而言，從各自對待法的態(tài)度看，官、民、匪三角可以構(gòu)成法治“3 WEI”方陣。官(官府與官員，特別是其中的警)，一般系主導(dǎo)社會對付違法犯罪的人，維護(hù)于其有利的社會統(tǒng)治秩序，可稱之維法:民(一般的社會組織與社會成員，個中包括被害者、潛在被害者、利益相對者、社會邊緣群體、各種“被”的人以及立法、守法、督法不到位的情形等，民營企業(yè)被稱之為一群“野孩子”)，系不盡守法的人，可稱之未法;匪，一般系缺德、違法、犯罪的人，“體制外”的人群以及其他具有顯著獸性殘余的人，其行為與多數(shù)人群相左，與社會法治相悖，可稱之違法。

官、民、匪三角之法治“3 WEI”方陣，亦可解讀為美女“三圍”(3 WEI)。官，承上啟下，左右逢源，合縱連橫，協(xié)調(diào)全身，一如人的肚臍腹脘部位，乃人體生理中樞，“小政府，大社會”，政府的“小蠻腰”狀態(tài)可稱作美女之腰圍。民，系社會的基礎(chǔ)，屯富于民，屯智于民，屯防于民，黎民百姓的狀況可稱作美女之臀圍，所謂“豐乳肥臀”。匪，不三不四，不即不離，不依不饒，敢向“代表國家”、“代表人民”、“代表正義”的社會強(qiáng)勢“公權(quán)力”叫陣，四海游龍，五洲亮劍，天涯周旋，有的還真能笑到最后，足見其非凡膽略、智慧與能力。撇開違反法律、違反道德勿論，犯罪本身是一門學(xué)問(犯罪學(xué))、一門藝術(shù)(犯罪術(shù))。社會的犯罪水平標(biāo)志著社會的智慧水平。“匪文”越多越厲害，極顯其魅力與風(fēng)采，來勢洶洶，波濤洶涌，可稱作美女之胸圍。如上，腰圍、臀圍、胸圍之美女“三圍”(3 WEI)，既相互聯(lián)系，又相互區(qū)別，還相互鼎立。

官、民、匪三角亦具有相對性。一者，誠如上述，現(xiàn)實社會(社會角色)中，確實存在官、民、匪三角(廣而言之，實際上社會、人文、自然領(lǐng)域無不有官、民、匪三角);二者，身居官、民、匪的每個個人，其心(人的本性)中，都有官、民、匪三角。犯罪學(xué)學(xué)者多認(rèn)為，人是“天使與魔鬼的結(jié)合”，官盡量管住自己、民不大規(guī)范自己、匪不時突破自己，且“破山中賊易，破心中賊難”;三者，官、民、匪三角，既相互相斥又相互兼容還相互轉(zhuǎn)化、滲透，官、民、匪之實際角色，要視三方在“貓鼠”博弈的具體演義場合與具體邏輯關(guān)系而定，猶如石頭、剪刀、布之生態(tài)平衡。

生物具有多樣性，且仁者見仁，智者見智。“一百個人看哈默萊特，就有一百個哈默萊特。”犯罪學(xué)的視窗很多，各式視窗之各式功能自不待言，而以官、民、匪三角為視窗的犯罪學(xué)卻可擁有大智慧。

一、以官、民、匪三角為視窗的犯罪學(xué)的基本研究使命

犯罪學(xué)認(rèn)識至假、至惡、至丑，塑造至真、至善、至美。以官、民、匪三角為視窗看犯罪學(xué)的基本研究使命，即犯罪學(xué)一定程度上是為官、民、匪的“誰”服務(wù)。

1．犯罪學(xué)的基本研究使命:為官服務(wù)。犯罪學(xué)能夠從眾多強(qiáng)勢學(xué)科之“叢林”中殺出一條血路，自我獨立并生存下來，取得“一畝三分地”，一路打拼可歌可泣。犯罪學(xué)人由于有了初級“犯罪學(xué)視窗”，看待犯罪問題確比以前更為專業(yè)、深邃與整體。一些傳統(tǒng)強(qiáng)勢學(xué)科的“磚家”，對犯罪學(xué)的“大鬧天空”、“做大做強(qiáng)”，很不以為然，此話不表。反過來說，也正因為犯罪學(xué)剛脫胎于傳統(tǒng)學(xué)科之“叢林”，傳統(tǒng)犯罪學(xué)人的知識背景多半又不可避免地帶有傳統(tǒng)學(xué)科的那些“叢林”特色，故其視窗仍然明顯屬于傳統(tǒng)學(xué)科的“真?zhèn)鳌薄ⅰ斑z傳”，諸如公安學(xué)科的、法學(xué)學(xué)科的、特別是刑事法學(xué)的那些代代相傳的“三斧頭”。“名家一出手，就知有沒有。”三句話不離本行，傳統(tǒng)犯罪學(xué)多在傳統(tǒng)中反傳統(tǒng)，甚至“在腐敗中反腐敗”，讓其“自主創(chuàng)新”，委實洗心革面，勉為其難。

傳統(tǒng)犯罪學(xué)，動輒言及警察學(xué)對此“怎樣怎樣”，法學(xué)特別是刑事法學(xué)對此又“怎樣怎樣”。看問題實際上多持“一點論”、“兩點論”，缺“三點論”(竊以為，“一點論”注重同一，“兩點論”注重斗爭，“三點論”注重和諧①參見金其高:《論三角犯罪預(yù)防》，載《綜治研究》2008年第1、2、3期。)。故而，犯罪學(xué)的基本研究使命，即被定位于為公安部門服務(wù)、為刑事司法部門服務(wù)、為公檢法懲罰犯罪服務(wù)。傳統(tǒng)犯罪學(xué)人自鳴得意，并引以為榮。犯罪學(xué)遂主要成為“公安”的犯罪學(xué)、“刑事”的犯罪學(xué)、“打擊”的犯罪學(xué)，等等。如此的犯罪學(xué)，由于視窗的特色或者局限，影響其“刷子”的形成，孤芳自賞，顧影自憐，經(jīng)常吃力不討好，埋怨在“公權(quán)力”的犯罪應(yīng)對重大舉措制定中人微言輕，不受待見，甚至說不上話，有意無意地被邊緣化。

2．犯罪學(xué)的基本研究使命:為民服務(wù)。中國傳統(tǒng)社會，一以貫之的社會規(guī)則、社會潛規(guī)則是官本位。提出問題、分析問題與解決問題，主要是從官的角度出發(fā)，以官為觀，嘆為官止。“學(xué)成文武藝，貨于帝王家。”自古以來，中國知識精英多很敬業(yè)，“時刻準(zhǔn)備著”等待國家甚至等待“國王”的恩幸。犯罪學(xué)理論應(yīng)該為公安部門服務(wù)，為刑事司法部門防治犯罪的實踐發(fā)揮作用。

可以說，傳統(tǒng)犯罪學(xué)將犯罪學(xué)的基本研究使命定位于為公安部門服務(wù)、為刑事司法部門服務(wù)、為公檢法懲罰犯罪服務(wù)，值得贊譽(yù)，無可厚非。可問題在于，將犯罪學(xué)的基本研究使命只定位于此，卻顯得不夠厚道，不夠智慧。

竊以為，從官、民、匪三角視窗看，將犯罪學(xué)的基本研究使命，不僅應(yīng)定位于為公安部門服務(wù)，為刑事司法部門服務(wù)，為公檢法懲罰犯罪服務(wù)，還應(yīng)定位于為整個“公權(quán)力”的社會建設(shè)、社會管理與社會治安服務(wù);不僅應(yīng)定位于為整個“公權(quán)力”，即為官服務(wù)，還應(yīng)定位于為整個社會的建設(shè)、社會的管理與社會的治安服務(wù)，即為民服務(wù);不僅應(yīng)定位于為民服務(wù)，還要定位于為整個構(gòu)建社會和諧、化解社會矛盾服務(wù)，即包括一定程度上的為匪服務(wù)。學(xué)科功能上，具體要做到服務(wù)對象行業(yè)上的、專業(yè)上的、事業(yè)上的三個“內(nèi)外結(jié)合”。①參見金其高、朱莉珺:《大偵查:偵查學(xué)學(xué)科研究之六大“我＆誰”》，載《中國人民公安大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2007年第5期。

與各類高校畢業(yè)生蜂擁投奔公務(wù)員隊伍相仿，由于權(quán)力的強(qiáng)勢、長足與實惠，傳統(tǒng)犯罪學(xué)亦愿在為“公權(quán)力”的效命中分得“一杯羹”。這條路當(dāng)然可以走，但需要通過一條漫長的鐵質(zhì)獨木橋。犯罪學(xué)的基本研究使命，不僅應(yīng)定位于為公安部門服務(wù)，為刑事司法部門服務(wù)，為公檢法懲罰犯罪服務(wù)，還應(yīng)定位于為整個“公權(quán)力”服務(wù)，為整個社會的建設(shè)、社會的管理與社會的治安服務(wù)，即為民，為社會，為民間組織，為“兩新組織”，提供各式民生類“治安產(chǎn)品”優(yōu)質(zhì)服務(wù)。如此，犯罪學(xué)的路就會越走越寬，越走越好，越走越遠(yuǎn)，不會再像橋頭、路邊或街沿那個自彈自唱、自娛自樂、自暴自棄的，官、民、匪三角都不愛搭理的瞎子藝人。

國內(nèi)外學(xué)者普遍認(rèn)為，政權(quán)建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)與社會建設(shè)都很重要，缺一不可。“治理國家、建設(shè)社會，要靠三個方面:一是政府，二是市場，三是社會組織。”［1］“社會改革的總體目標(biāo)是社會和諧，但只有在經(jīng)濟(jì)力量、政治力量和社會力量之間達(dá)到一個相對均衡狀態(tài)的時候，社會改革才有可能。進(jìn)而，社會的和諧要求這些力量之間的有效合作，而非對抗。”［2］從世界各國尤其是西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗來看，任何一個國家的可持續(xù)發(fā)展、社會正義和政治穩(wěn)定，在很大程度上依賴于三種權(quán)力處于一個均衡狀態(tài)，即經(jīng)濟(jì)或者資本權(quán)力、政治權(quán)力和社會權(quán)力。社會穩(wěn)定不能光靠政治控制，社會民生權(quán)的實現(xiàn)才是社會穩(wěn)定的最重要的基礎(chǔ)［3］。

中國共產(chǎn)黨已經(jīng)成立90年，社會主義在中國取得勝利已屆60年。執(zhí)政的前30年偏重于政權(quán)建設(shè)，再30年偏重于市場建設(shè)。一路走來艱難無數(shù)，甲子之后驀然回首，卻發(fā)現(xiàn)光靠權(quán)力、光靠經(jīng)濟(jì)統(tǒng)統(tǒng)不能包打天下，遑論包治天下，于是乎開始重視社會建設(shè)。但據(jù)筆者謹(jǐn)慎的“社會發(fā)展風(fēng)險評估”，中國近年來開始的社會建設(shè)，即使一馬平川、一帆風(fēng)順、一步不落，亦需歷經(jīng)30年左右時間的摔打，才能使社會初步“有型”。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會轉(zhuǎn)型、思維轉(zhuǎn)變，形勢喜人，形勢逼人，形勢造人。2010年中央提出要求，“必須從全局和戰(zhàn)略的高度，深刻認(rèn)識加強(qiáng)社會建設(shè)、創(chuàng)新社會管理的重要性緊迫性，以更大的決心、更實的舉措、更多的投入，切實把社會建設(shè)和社會管理搞上去。”［4］犯罪學(xué)，應(yīng)定位于為整個社會的建設(shè)、社會的管理與社會的治安服務(wù)。

3．犯罪學(xué)的基本研究使命:為匪服務(wù)。犯罪學(xué)的基本研究使命，不僅應(yīng)定位于為官、為民服務(wù)，還要定位于為整個構(gòu)建社會和諧、化解社會矛盾服務(wù)，即包括一定程度上的為匪服務(wù)。當(dāng)然，如此這般，絕非是為匪的犯罪服務(wù)，而是為匪的不犯罪服務(wù)，即為預(yù)防犯罪服務(wù)。

犯罪人實施犯罪，實際上對官、民、匪三方都是“利空”。犯罪學(xué)一貫力主預(yù)防犯罪，此舉之于官、于民、于匪乃“三得利”，此舉也就是為官、民、匪三方服務(wù)。一個人的平安不是平安，一些人的平安也不是平安，一切人的平安才是平安。好人幫壞人，看起來是在幫壞人，實際上是好人幫自己。違法犯罪人致全社會于沒完沒了的不安之中，同時也使自己及其親屬難以平安。大治安認(rèn)為，不但好人與好人是一條船上的人，好人與壞人、自己人與敵人都是一條船上的人。“大家好，才是真的好”。大家誰也離不開誰，求同才能存異，和諧才能共生。“強(qiáng)勢群體應(yīng)該對社會排斥有更高的警覺，應(yīng)該做得更多。這不僅是因為他們更有能力，也是因為他們有更多的利益需要保護(hù)。”［5］

和諧，不是沒有斗爭、不要斗爭。官、民、匪之間及整個社會，不是沒有斗爭、不要斗爭、不可斗爭。反之，有時還“可以有”較為激烈的斗爭。只不過，官、民、匪三方都要有一定程度上的“一條船意識”，終極PK只能三敗俱傷、同歸于盡。各方氣量大一點，對人、對己、對社會，皆為“利好”。所謂“用智慧去改變能夠被改變的，用胸懷去接受不能被改變的”。做人做事，要有“大目標(biāo)”、“大親情”、“大智慧”，心態(tài)要正，想開點，想遠(yuǎn)點，想好點，“神馬”都是“浮云”，“痛則不通，通則不痛”。

犯罪學(xué)的基本研究使命，既然定位于為官、民、匪三角服務(wù)，對三方皆為有利且取得相對平衡，那么，官、民、匪三角也就需要犯罪學(xué)，如此也就有犯罪學(xué)的學(xué)科作為、學(xué)科地位與學(xué)科品味。

二、以官、民、匪三角為視窗的犯罪學(xué)的基本研究對象

顧名思義，犯罪學(xué)是關(guān)于犯罪的學(xué)問，犯罪學(xué)的基本研究對象即為犯罪。但具體又為哪一類犯罪?既然犯罪學(xué)對各類犯罪都應(yīng)研究，但有否先后、主次之分?不同視窗的犯罪學(xué)，自有不同的考量。傳統(tǒng)犯罪學(xué)，既然將犯罪學(xué)的基本研究使命，定位于為官服務(wù)，理所當(dāng)然地將犯罪學(xué)的基本研究對象，定位于官最討厭的犯罪，即匪的犯罪。以官、民、匪三角為視窗的犯罪學(xué)，自會將犯罪學(xué)的基本研究對象，看作研究官的犯罪、民的犯罪、匪的犯罪。

1．犯罪學(xué)的基本研究對象:官的犯罪，主要是官的暴理犯罪。社會主義取得全國勝利已逾一“甲子”，社會建設(shè)、社會管理、社會治安有許多革新，治安學(xué)、治安策、治安實有許多可圈可點之處。20世紀(jì)50年代人心思治，國泰民安，創(chuàng)社會治安問題總量最低已成為經(jīng)久流傳的治國佳話。20世紀(jì)80年代起，雖因各種矛盾增多而引起社會治安問題總量屢創(chuàng)新高，但其基本上也還在控制之中。

大治安格局的官、民、匪三角沖突，匪的責(zé)任之大不言而喻，但現(xiàn)今官的問題，亦可成為官、民、匪三角沖突的一定原因、表現(xiàn)與結(jié)果。“東東”或者“西西”都是相對的，唯物辯證法再一次得到驗證。官民沖突中，關(guān)鍵是一定的官防民、官擾民、官害民等“三民”問題。官匪沖突中，關(guān)鍵是官過度的斗爭哲學(xué)、一網(wǎng)打盡、高壓穩(wěn)定引發(fā)的問題。①參見金其高:《大治安格局的官、民、匪三角演義》，載《河南警察學(xué)院學(xué)報》2011年第4期。

“打鐵還要本身硬”。官的問題，特別是權(quán)力腐敗問題，包括司法腐敗，也是一種違法犯罪問題，有的還嚴(yán)重影響政權(quán)穩(wěn)定、社會穩(wěn)定，引發(fā)群體性事件。“只許州官放火，不許百姓點燈”，光嚴(yán)打小偷不懲貪官(大偷，竊國大盜)，豈能治住盜竊犯罪?季康子患盜，問于孔子。孔子對曰:“茍子之不欲，雖賞之不竊。”②《論語·顏淵》。官員廉潔奉公，群眾自不待言，小偷也不敢恣意妄為。“身為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)袖的胡錦濤強(qiáng)調(diào)，腐敗——在民意調(diào)查中往往被列為引發(fā)公眾不滿的首要原因。”［6］“必須堅決懲治和有效預(yù)防腐敗，否則黨會喪失民眾的信任支持。這一主題成了各媒體的主旋律。實際上，中國一直十分重視打擊腐敗。而此次重點強(qiáng)調(diào)這是場生死存亡的斗爭。這場斗爭去年就已全面展開。”③參 見《中共需用鮮活思想吸引年輕人》，載《環(huán)球時報》2011年7月18日，援引俄羅斯《獨立報》2011年7月15日文章，原題《中國共產(chǎn)黨新的“長征”》，尤里·塔夫羅夫斯基文、玉鵬譯。

解決犯罪等社會治安問題，不但要眼睛向下，還要且更要眼睛向上。領(lǐng)導(dǎo)生病，讓群眾吃藥，南轅北轍，適得其反。“其身正，不令而從;其身不正，雖令不從。”對官的問題，特別是對貪官、大貪官絕不能心慈手軟，投鼠忌器。王夫之說:“吏不殃民，民不犯上”，“源濁于上，流污于下，其來久矣”，“嚴(yán)下吏之貪，而不問上官，法益峻，貪益甚，政益亂，民益死，國乃以亡”。④《讀通鑒論》卷十五、卷二十八。誠可見，社會和諧的關(guān)鍵在于官，關(guān)鍵在于先解決官的問題。“在中國，在眼下，絕大多數(shù)普通百姓對中國社會的維穩(wěn)都是做出了自己的貢獻(xiàn)的。相反，不穩(wěn)定的因素絕不在百姓，甚至恰恰就在官員。是那些貪得無厭的官員，在各自的位置上制造著大大小小的亂子;也正是這些人在影響和破壞著‘黨和政府’竭力要創(chuàng)造的和諧社會。”［7］

可以認(rèn)為，犯罪學(xué)的基本研究對象，應(yīng)定位于破壞統(tǒng)治秩序的官的犯罪。這才是把握了犯罪學(xué)的“命門”，這也就是以官、民、匪三角為視窗的犯罪學(xué)，與傳統(tǒng)犯罪學(xué)的顯著不同之處。中國傳統(tǒng)文化，向來就是主張對民設(shè)防、不對官設(shè)防;中國傳統(tǒng)法律，主要不是公民的“神馬”權(quán)利法，而是公民的義務(wù)法。所謂“君王立法，官吏執(zhí)法，百姓守法。”官就是管，就是“牧民”。設(shè)官絕不是為民服務(wù)，而是“替民做主”、防民造反。這種觀念源遠(yuǎn)流長，根深蒂固。

相反，西方社會之所以立法建章，在制度設(shè)計上主要是用于防官，給權(quán)力裝上“籠子”。美國前總統(tǒng)小布什曾經(jīng)說過:“人類千萬年的歷史，最為珍貴的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大師們的經(jīng)典著作，而是實現(xiàn)了對統(tǒng)治者的馴服，實現(xiàn)了把他們關(guān)在籠子里的夢想。我現(xiàn)在就是站在籠子里向你們講話。”這個籠子，就是通過各種各樣的制衡措施來限制政府的權(quán)力，包括憲政法治、言論自由和新聞自由等等。還有學(xué)者分析，“三百年前的歐洲啟蒙思想家們作出了回答:‘刑事法律要遏制的不是犯罪人，而是國家。’也就是說，盡管刑法規(guī)定的是犯罪及刑罰，但應(yīng)針對的對象卻是國家。這就是罪刑法定主義的實質(zhì)，也是它的全部內(nèi)容。”［8］(筆者注:罪刑法定，應(yīng)視為法無明文規(guī)定不為罪，意在防止官府及官員對犯罪與對“犯罪”的擅斷)“我們因封建社會長久及封建文化積淀沉重，歷朝歷代都是想法兒對民挽籠頭。”［9］

故而，將犯罪學(xué)的基本研究對象，首先應(yīng)定位于破壞統(tǒng)治秩序的官的犯罪，又主要是官員中破壞官府權(quán)威的暴理犯罪(某些“權(quán)貴”強(qiáng)勢群體常會利用強(qiáng)權(quán)進(jìn)行強(qiáng)詞奪理)。本該歸你的財產(chǎn)，上下左右前后一番“大忽悠”，起草一個文件、通過一個法案，現(xiàn)在就歸他了，將國家法律玩弄于股掌之中。“不服是吧?我出路費，請你隨便去告我!”貪官污吏本身就是“竊國大盜”，竟敢如此大膽、放肆，竟然還有強(qiáng)盜邏輯:“沒有強(qiáng)拆，就沒有新中國。”以權(quán)謀私比比皆是，瀆職侵權(quán)不用舉例。官愛民與官害民，差之毫厘，失之千里。現(xiàn)實中，辦事規(guī)則、潛規(guī)則講究卡拉“OK”(先以權(quán)力卡住你，逼得你多般拉攏他，關(guān)系到位就“OK!”)某些官府及官員與民爭利，仗勢欺人、巧取豪奪、謀財害命、率獸食人，早早已不是新聞。“案子就是票子”，司空見慣。屢禁不止的刑訊逼供，諸如孫志剛案、佘祥林案、趙作海案，猶如實拍的電視連續(xù)劇，看守所疑犯的M、N種死法，今古奇觀，與時俱進(jìn)，令人叫絕，嘆為觀止;官匪謀財?shù)呢埵笸耍艘患疑踔辆艘蝗耍T如成都火車站警匪勾結(jié)案，忒多便膩了胃口。

2．犯罪學(xué)的基本研究對象:民的犯罪，主要是民的暴利犯罪。傳統(tǒng)犯罪學(xué)的視窗，主要關(guān)注匪事，未曾“鎖定”官、民、匪三方，亦未曾料到當(dāng)下中國的社會矛盾，不但有官匪矛盾、民匪矛盾兩大類，還有已經(jīng)成為“鴨梨山大”第三的官民矛盾。應(yīng)該說，將犯罪學(xué)的基本研究對象，定位于官最討厭的匪的犯罪，主要是匪藐視官府權(quán)威的暴力犯罪，確有道理，無可厚非。可問題在于，將犯罪學(xué)的基本研究對象只定位于此，同樣顯得不夠厚道，不夠智慧。

竊以為，從官、民、匪三角視窗看，將犯罪學(xué)的基本研究對象，不僅應(yīng)定位于官最討厭的匪的犯罪，主要是匪藐視官府權(quán)威的暴力犯罪，還應(yīng)定位于影響官統(tǒng)治秩序的民的犯罪，主要是社會上(民眾中)影響官府權(quán)威的暴利犯罪;不僅應(yīng)定位于影響官統(tǒng)治秩序的民的犯罪，主要是社會上(民眾中)影響官府權(quán)威的暴利犯罪，還應(yīng)定位于破壞官統(tǒng)治秩序的官的犯罪，主要是官員中破壞官府權(quán)威的暴理犯罪。

民眾中確實也存在著影響官府權(quán)威的違法犯罪。一者，民對官的，諸如，各式違法犯罪隱身于各類群體性事件之中，“渾水摸魚”。2008年以來，全國各地接連發(fā)生多起激烈的“官民沖撞”、“警民沖撞”乃至“群體性沖撞”，不無違法犯罪之徒混跡其中，以求其逞。個中矛盾復(fù)雜，也是讓人挺“鬧心”的。“此情無計可消除，才下眉頭，卻上心頭。”二者，民對民的，如，諸多民事矛盾解決不了、解決不好、解決不早，遂激化為刑事矛盾。三者，民對匪的，如，犯罪被害人針對犯罪人及其家屬實施私人復(fù)仇。

當(dāng)下，民眾中影響官府權(quán)威的民對官、民對民、民對匪的“糾結(jié)”，又集中表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)犯罪。“經(jīng)濟(jì)犯罪漸成主流犯罪”［10］，“剪不斷，理還亂。”經(jīng)濟(jì)犯罪亦即暴利犯罪，更為難纏。現(xiàn)代人心態(tài)普遍浮躁，急功近利，神馬“一夜暴富”、“一夜成名”、“夢想成真”。生產(chǎn)、生活、生態(tài)方面不斷發(fā)生的公共安全事故，如黑磚窯、毒奶粉、地溝油，上海民宅大火、溫州高鐵追尾，主要源于社會之風(fēng)不正、不淳、不穩(wěn)。世風(fēng)輕浮，全民爭做“追薪族”。有些人狂熱謀求暴利，要錢不要命，做人沒底線。各類經(jīng)濟(jì)犯罪的實例與危害，真乃罄竹難書。

3．犯罪學(xué)的基本研究對象:匪的犯罪，主要是匪的暴力犯罪。傳統(tǒng)犯罪學(xué)既然將犯罪學(xué)的基本研究使命，定位于為官服務(wù)，理所當(dāng)然地將犯罪學(xué)的基本研究對象，定位于官最討厭的犯罪，即匪的犯罪，主要又是匪藐視官府權(quán)威的暴力犯罪。以官、民、匪三角為視窗的犯罪學(xué)，自然也會將匪的犯罪視為犯罪學(xué)的基本研究對象。

“官兵捉強(qiáng)盜”，人們習(xí)慣地將官吏、將警察比作“貓”，將違法犯罪人喻為“鼠”。貓抓老鼠是個天經(jīng)地義的永恒話題，匪的犯罪自然成為犯罪學(xué)的基本研究對象。而暴力犯罪，則是匪的“拿手好戲”、“看家本事”、“保留節(jié)目”，匪的暴力犯罪尤為犯罪學(xué)所關(guān)注。

匪的暴力犯罪當(dāng)下有三種情形。其一，嗜血成性。現(xiàn)代人火爆行情看漲，暴力傾向明顯，敢于刀尖舔血，甚至嗜血成性，猶如鱷魚聞腥。其二，殃及無辜。傳統(tǒng)的殺人放火，仇殺、財殺、情殺動機(jī)明顯，因果關(guān)系易為常人所識。而現(xiàn)今，無機(jī)、隨機(jī)、奇機(jī)、反機(jī)之殺人奪命，大為增加。其三，殺身成“仁”。不在少數(shù)的匪，如集團(tuán)恐怖與個體恐怖，選擇了天涯不歸路，損人而不利己，甘做“人體炸彈”，完成殺身成“仁”。

真理面前人人平等。只有將犯罪學(xué)的基本研究對象，定位于官、民、匪三角都“可以有”的犯罪，特別是注意到現(xiàn)今暴力犯罪一定程度上已嬗變?yōu)楸├缸铮僖欢ǔ潭壬湘幼優(yōu)楸├矸缸锏摹胺缸镄星椤?俗稱“搶銀行不如開銀行，開銀行不如管銀行”)，才能使犯罪學(xué)受人待見，自我發(fā)展，長盛不衰。

官、民、匪三角都“可以有”的犯罪，凸顯官、民、匪三角關(guān)系的奧妙、美妙、絕妙程度，猶如石頭、剪刀、布關(guān)系，或許為之更甚。官、民、匪三方在公共安全與自身安全中，必須講求“三角演義”之道以及比對手更深諳“三角演義”之道，才能笑看風(fēng)云。

犯罪學(xué)的基本研究使命，既然定位于研究官的犯罪、民的犯罪、匪的犯罪，則對三方皆為有利且取得相對平衡。如此，官、民、匪三角也就需要犯罪學(xué)，也就有犯罪學(xué)的學(xué)科作為、學(xué)科地位與學(xué)科品味。

三、以官、民、匪三角為視窗的犯罪學(xué)的基本研究方法

犯罪學(xué)的基本研究方法，即犯罪學(xué)一定程度上使用何種“武器”、“文器”。“工欲善其事，必先利其器”。必須運用科學(xué)，才能找尋到科學(xué)。犯罪學(xué)的基本研究方法很重要，也有很多，自不待言，而以官、民、匪三角為視窗的犯罪學(xué)的基本研究方法很有智慧。

1．犯罪學(xué)的基本研究方法:官所喜愛、熟悉、擅長的社會方法。傳統(tǒng)犯罪學(xué)既然將犯罪學(xué)的基本研究使命，定位于為公安，為整個“公權(quán)力”，即為官的服務(wù)，理所當(dāng)然地將基本研究對象，定位于為官最討厭的匪的犯罪，而其基本研究方法也只能是官所喜愛、熟悉、擅長的社會方法，甚至主要是社會分析、社會批判、社會對抗的方法。

故而，傳統(tǒng)犯罪學(xué)人談起社會科學(xué)，特別是談起社會政治、社會對抗等，頭頭是道，如數(shù)家珍，欲罷不能，但談起人文科學(xué)，特別是談起自然科學(xué)，多面面相覷，王顧左右，虛晃一槍，不了了之。而這些視窗特點，又都極大地影響其在犯罪學(xué)理論構(gòu)建中的歸納與演繹。

縱觀100個犯罪學(xué)論壇、100篇犯罪學(xué)文章、100本犯罪學(xué)著作，個中多半是使用社會科學(xué)的方法，特別是主要使用涉及社會對抗的方法，較少有人使用人文科學(xué)的方法，特別是自然科學(xué)的方法，而能社會、人文、自然“三法”齊下的，純屬例外，尤顯“另類”。其得出的犯罪原因論、犯罪表現(xiàn)論與犯罪防治論，具體會是“神馬”?不言自明。

馬克思的學(xué)說主要是關(guān)于社會的學(xué)說，實際上馬克思還有許多關(guān)于人文、關(guān)于自然的學(xué)說。然而，國人，特別是官人，長期受馬克思的學(xué)說的影響，或者說長期受“馬克思的學(xué)說”的影響，多多少少、深深淺淺、有意無意地，只注重從社會角度來解讀犯罪、解決犯罪，并一碰就火，一點就炸，一根牛筋，一走到底。一談犯罪就只談社會，一談社會就只談?wù)危徽務(wù)尉椭徽勲A級，一談階級就只談斗爭，一談斗爭就只談對抗，一談對抗就只談你死我活，一談你死我活就只談“嚴(yán)防死守”、“以死相拼”、“冷酷到底”。

由于長期受斗爭哲學(xué)的浸淫和重刑主義的羈絆，在設(shè)計、制定與執(zhí)行犯罪對策之潛意識中，大多對嚴(yán)防、嚴(yán)管、嚴(yán)打持自然的認(rèn)同，輕視、抵觸甚至于極力反對寬防、寬管、寬打。所謂“與天斗，其樂無窮;與地斗，其樂無窮;與人斗，其樂無窮。”工作、學(xué)習(xí)、生活上對此無師自通，駕輕就熟，措施層層加碼，唯恐落后他人。官、民、匪三角充斥著大量的仇恨意識、斗爭意識、防范意識。“不要和陌生人說話”，人與人互相揣測，互相掣肘，互相設(shè)防。勾心斗角，均為“斗毆”動足腦筋，人人幾乎都是“磚家”，“吃相”都很難看，各方都想把對方蒙在鼓里、往死里整。反之，社會缺少必要的、真正的、足夠的誠信教育、感恩教育、寬恕教育。當(dāng)下“維和”、“維穩(wěn)”、“維權(quán)”，則須找到、找準(zhǔn)此喜歡“敵意”、迷戀“批判”、偏嗜斗爭等思維頑癥，爽快地將其“完了”、“美了”(沒了)。早日將其“超度”，讓社會回歸自然，善莫大焉。

2．犯罪學(xué)的基本研究方法:民所喜愛、熟悉、擅長的人文方法。應(yīng)該說，將犯罪學(xué)的基本研究方法，定位于官所喜愛、熟悉、擅長的社會方法，甚至主要是社會分析、社會批判、社會對抗的方法，確有道理，無可厚非。可問題在于，將犯罪學(xué)的基本研究方法只定位于此，同樣顯得不夠厚道，不夠智慧。

竊以為，從官、民、匪三角視窗看，將犯罪學(xué)的基本研究方法，不僅應(yīng)定位于官所喜愛、熟悉、擅長的社會方法，還應(yīng)定位于民所喜愛、熟悉、擅長的人文方法;不僅應(yīng)定位于民所喜愛、熟悉、擅長的人文方法，還應(yīng)定位于匪所喜愛、熟悉、擅長的自然方法。當(dāng)然，所謂喜愛、熟悉、擅長的，也是相對的;所謂社會、人文、自然“三法”，也是相對的。其邏輯關(guān)系很多、很細(xì)、很雜，若片面化、絕對化、庸俗化，“三法”則一法無有，萬事則一事無成。

如前所述，民，即一般的社會組織與社會成員，個中包括被害者，潛在被害者，利益相對者，社會邊緣群體，各種“被”的人以及立法、守法、督法不到位的情形等，民營企業(yè)被稱之為一群“野孩子”。“萬物土中生，民以食為天。”說一千道一萬，最廣大的人民群眾實際上最為關(guān)心的多半是其切身利益，即生理、心理、病理需要之所系，亦即各類“民生”問題。退一萬步說，普羅大眾相對不比各種官員與政治家那樣，最為關(guān)注整個社會，最為關(guān)注社會政治，最為善于運用“社會視窗”來分析問題與解決問題，分析與解決那些空間與時間似乎離自己比較遙遠(yuǎn)的問題，而是最為善于運用“人文視窗”來分析與解決與其性命攸關(guān)的切身問題。

報載，不丹是個人口僅73萬的小國，國民用小紙條向國王表達(dá)意見，現(xiàn)代傳媒在此無用武之地。而就是該小國，提出了國民幸福總值(Gross National Happiness)這個全球宏大命題:人民追求的是整體的幸福感，而不光是物質(zhì)上的滿足。而幸福，就是只關(guān)心你周圍的人或事(所謂新聞，九成以上與你個人生活無關(guān))。盡管每年限制游客人數(shù)，不丹仍是現(xiàn)代人的心儀之地。那里的文化和傳統(tǒng)得到好的保留，田園牧歌的生活是飽受現(xiàn)代都市鋼筋水泥之困的人們心中真正的人間伊甸園［11］。

3．犯罪學(xué)的基本研究方法:匪所喜愛、熟悉、擅長的自然方法。一如上述，匪，一般系缺德、違法、犯罪的人，“體制外”的人群以及其他具有顯著獸性殘余的人。再強(qiáng)調(diào)一下，所謂官、民、匪，都是相對的，各種人在一定條件下都會有官性、民性、匪性的一面;即便實屬獸性、匪性，亦并非全是壞事。可以認(rèn)為，匪分析問題與解決問題，一般更少在意他人，更少在意社會，更少運用“社會視窗”與“人文視窗”;其所能保持與外溢的，多半只有個人的、本能的、原生的機(jī)械反應(yīng);其身上稟賦的社會屬性、人文屬性，相對不勝其自然屬性那么本色、那么強(qiáng)烈與那么執(zhí)著。

實際上，每個人身上都兼具社會、人文、自然“三性”，三者既相互聯(lián)系，又相互區(qū)別，還相互鼎立。先秦時期，儒、法、墨、道四家就曾為安邦定國中須抬舉人身上后天形成的社會屬性，來控制人身上先天原生的自然屬性，抑或反之，展開過激烈的、持久的論戰(zhàn)。筆者在1992年版的《社會治安學(xué)》中就明確提出，社會治安問題及其防控，具有社會性、人文性、自然性，并言及重點是社會性、人文性［12］。近年來，筆者有關(guān)社會治安品質(zhì)之“三性說”，又有重要發(fā)展。“可以認(rèn)為，社會治安問題及其防控的社會性、人文性與自然性等‘三性’，既是其三個方面，又是其三個側(cè)面，還是其三個層面。社會性是其表層，人文性是其中層，自然性是其深層。中國目前的社會治安，主要是從社會治安問題及其防控的社會性層面上看問題，甚至主要是僅從社會性層面上的某些方面看問題，深層次的社會治安工作還相當(dāng)遙遠(yuǎn)。”［13］

誠所謂，“各有各的活法”。世界是多元的、多樣的、多彩的，“尺有所短，寸有所長。”社會方法、人文方法、自然方法，難分彼此，難說優(yōu)劣，難定伯仲。犯罪學(xué)的基本研究方法，追求“整體最佳”，理應(yīng)是達(dá)到社會方法、人文方法、自然方法三管齊下。犯罪學(xué)的基本研究，必須從社會、人文、自然三個層次展開。推動歷史前進(jìn)的力量，無疑有社會的階級斗爭，但更多的是社會的非階級斗爭、非政治等其他因素;較深層次的還有人的生理、心理、病理等;更深層次上還有自然力量。“天氣改變了歷史”①參見(美)勞拉·李著、林文鵬譯:《天氣改變了歷史》，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2008年版。，“過去200萬年里的氣候變化推動了人類的進(jìn)化，因為這迫使我們不得不去適應(yīng)不斷變化的環(huán)境，并使得我們遷徙到新的地區(qū)。研究人員發(fā)現(xiàn)，地球氣候變冷或變暖的時期不僅沒有阻礙我們的發(fā)展，反而是極其有利的。除了促使我們遷徙之外，氣候變化還迫使人類通過學(xué)會合作向文明的方向進(jìn)化。”［14］

大自然不言而在，大自然不怒而威，大自然不戰(zhàn)而勝。推動歷史前進(jìn)，生產(chǎn)力、生活力、生態(tài)力都在“給力”，都不可小覷。社會的人、生命的人、物質(zhì)的人，均來自于大自然，活動于大自然，受制于大自然，最后還要歸結(jié)于大自然。“人是自然界不可分割的一部分，人類社會是人賴以存在的基礎(chǔ)，自然(包括自然界形形色色的生命體)、人和人類社會都是自然的產(chǎn)物。”［15］

環(huán)境問題研究的先驅(qū)者萊切爾·卡遜在名著《寂靜的春天》中指出，人類征服大自然的記錄也是破壞大自然的記錄，大自然不是任人擺布的，人們必須與其他生物共同分享我們的地球。恩格斯早就警告過后人:“我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀唤绲膭倮τ诿恳淮芜@樣的勝利，自然界都對我們進(jìn)行報復(fù)。”［16］《中國應(yīng)對氣候變化的政策與行動》白皮書(2011)指出:“氣候變化是國際社會普遍關(guān)注的全球性問題。近年來，全球酷暑、干旱、洪澇等極端氣候事件頻發(fā)，氣候變化影響日益顯現(xiàn)。各國攜手應(yīng)對氣候變化，共同推進(jìn)綠色、低碳發(fā)展已成為當(dāng)今世界的主流。”

大治安語境的犯罪學(xué)的基本研究方法，不僅能像一般犯罪學(xué)一樣，首先、容易、一般從犯罪的社會性切入，作為邏輯起點，提出、分析與解決問題;而且能漸次由少到多、由表及里、由次涉主，從犯罪的人文性切入，作為邏輯起點，提出、分析與解決問題;再次從犯罪的自然性切入，作為邏輯起點，提出、分析與解決問題。

犯罪學(xué)的基本研究方法，既然定位于官、民、匪所喜愛、熟悉、擅長的社會、人文、自然的方法，對三方皆為有利且取得相對平衡，那么，官、民、匪三角也就需要犯罪學(xué)，如此也就有犯罪學(xué)的學(xué)科作為、學(xué)科地位與學(xué)科品味。

總而言之，以官、民、匪三角為視窗的犯罪學(xué)的基本研究使命、基本研究對象與基本研究方法，分別回應(yīng)了以官、民、匪三角為視窗的犯罪學(xué)的為什么、是什么與怎么辦等三大邏輯問題。廣而言之，人類認(rèn)識世界、改變世界的所有邏輯問題，亦即為什么、是什么與怎么辦等三大邏輯問題。犯罪學(xué)以官、民、匪三角為視窗，自能看出其道道、看出其問題與看出其智慧。

故而，一般犯罪學(xué)或者說傳統(tǒng)犯罪學(xué)，在諸多方面均需作出相應(yīng)的“加減乘除”，甚至“脫胎換骨”，方能適應(yīng)實踐創(chuàng)新、制度創(chuàng)新與理論創(chuàng)新的客觀需要。犯罪學(xué)以官、民、匪三角為視窗，所體現(xiàn)的是生物的多樣性，所追求的是包容、平緩、和諧。如此這般，遂使自身更加博大精深、任重道遠(yuǎn)。犯罪學(xué)，理應(yīng)具有這般襟懷與智慧。

［1］鄧偉志．社會建設(shè)要新理念先行［N］．文匯報，2011－01－20．

［2］鄭永年．保衛(wèi)社會［M］．杭州:浙江人民出版社，2011:122～123．

［3］鄭永年．保衛(wèi)社會［M］．杭州:浙江人民出版社，2011:38．

［4］全國社會治安綜合治理工作會議召開 周永康作重要講話［EB/OL］．http://pingan．hebei．com．cn/ztzl/sewzt/zyjs/201012/t20101210_2622340．html．

［5］鄔鳳英．由福州爆炸案反思“社會排斥”［N］．東方早報，2005－08－10．

［6］胡錦濤講話為中共前行指路［N］．參考消息，2011－07－02．

［7］閔良臣．咱們工人沒力量［N］．雜文報，2011－08－26．

［8］陳興良．刑法的悖論性［N］．檢察日報，2005－03－05．

［9］柳方．“給官打造籠子”與“對民挽籠頭”［N］．雜文報，2010－10－21．

［10］李恩樹．經(jīng)濟(jì)犯罪漸成主流犯罪 公安部舉辦首期經(jīng)偵支隊長培訓(xùn)班打造專業(yè)化經(jīng)偵隊伍［EB/OL］．http://www．legaldaily．com．cn/bm/content/2011 －07/11/content_2788452．htm?node=20733．

［11］在大時代過小日子［EB/OL］．http://news．sina．com．cn/c/sd/2011 －09 －26/102623217793．shtml．

［12］金其高．社會治安學(xué)［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，1992:3．

［13］金其高．從深層次上看綜治、辦綜治、盼綜治［J］．長安，2010，(1)．

［14］研究發(fā)現(xiàn)氣候變化推動人類進(jìn)化［N］．參考消息，2011－11－22．

［15］翟英范．自然·人和人類社會［M］．北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2003:5．

［16］馬克思恩格斯選集(第4卷)［M］．北京:人民出版社，1995:383．

Criminology in Perspectives of Officials，Residents and Bandits

JIN Qi－gao
(East China University of Political Science and Law，Shanghai China，200042)

Criminology in perspectives of officials，residents and bandits involves its underlying features，problems and wisdoms．The basic research purposes of criminology are for the officials，for the residents and for the bandits．The basic research targets are the offences by the officials，the offences by the residents and the offences by the bandits．The basic methods are the social methods used by the officials，the Humanities methods employed by the residents and the natural methods adopted by the bandits．

Triangle of the officials，the residents and the bandits;Perspectives;Criminology;Basic research trends;Basic research targets;Basic research methods

D631

A

1008－2433(2012)01－0005－08

2011－11－24

金其高(1952—)，男，江蘇南京人，華東政法大學(xué)社會治安研究所所長，教授，上海市社會治安綜合治理研究所副所長，中國犯罪學(xué)學(xué)會常務(wù)理事。