黑格爾論道德世界的和解

張瑞臣

黑格爾論道德世界的和解

張瑞臣

黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》以倫理世界為絕對(duì)前提的道德世界和解模式，是對(duì)現(xiàn)代倫理世界的現(xiàn)象學(xué)考察。現(xiàn)代性道德世界觀的和諧是預(yù)定的，因而道德意識(shí)是以背反式存在的；道德意識(shí)這種“顛倒”的存在，即是倫理精神的“對(duì)象性表象”存在——偽善。在道德自我的統(tǒng)一中，通過道德語(yǔ)言的中項(xiàng)作用，個(gè)體道德的罪過得以寬恕，倫理普遍意識(shí)得以現(xiàn)實(shí)存在，倫理普遍意識(shí)與個(gè)體道德行為得到相互承認(rèn)，達(dá)到和解。倫理精神以“理性直觀”的形式保存于道德世界之中。

黑格爾；倫理世界；道德世界觀；道德世界和解

黑格爾道德世界中的和解，一方面是道德世界的規(guī)定與行為、道德自我意識(shí)與世界的統(tǒng)一，這種和解是道德自我揚(yáng)棄的對(duì)象在自身中取得合法性的存在，即道德、精神對(duì)自身確定性的說明；另一方面是因道德世界的和解而保存的和解精神，這種和解精神作為道德基礎(chǔ)的一體化力量，成為克服現(xiàn)代性的文化分裂和社會(huì)分裂的主題。

在黑格爾的思想中，道德世界的和解道路是與克服現(xiàn)代性分裂的道路緊密相聯(lián)的；而且，總體上前者的模式歸結(jié)于后者的目的性。第一種模式是在其早期著作中“體現(xiàn)為主體間生活關(guān)系的交往理性”提供的。黑格爾認(rèn)為：“對(duì)基督的信仰作為對(duì)一個(gè)歷史的個(gè)人的信仰并不是以實(shí)踐理性需要為根據(jù)的一種信仰，而是一種基于他人證明的信仰。”［1］（71）這一調(diào)解模式“是由意志形成的在更高層面上的主體間性提供的，這種意志形成沒有強(qiáng)制的色彩，而且存在于需要合作的交往共同體中”［2］（47）；但這條道路是由哈貝馬斯覺察和發(fā)展的。第二種解決模式是在絕對(duì)的前提下的。“為了調(diào)和四分五裂的現(xiàn)代，黑格爾預(yù)設(shè)了一種倫理總體性，它不是從現(xiàn)代性土壤中生長(zhǎng)出來的，而是源于原始基督教的宗教團(tuán)契和希臘城邦對(duì)過去的理想化。”［2］（35）因而，在絕對(duì)前提下和解的道路是：和諧——矛盾——和解的過程，即道德世界觀“設(shè)定的和諧”到現(xiàn)實(shí)道德世界的顛倒矛盾再到道德世界的真誠(chéng)和偽善沖突的和解的過程，是道德自我意識(shí)的“直接性”存在到“倒置性”存在，二者克服統(tǒng)一于道德自我——“良心”自在存在和自為存在的統(tǒng)一之中。

在對(duì)現(xiàn)代性倫理特征的論述上，哈貝馬斯認(rèn)為，“道德自我確認(rèn)的成敗”成為衡量各現(xiàn)代性學(xué)說的尺規(guī)。作為現(xiàn)代性倫理問題論證的先驅(qū)，黑格爾在“道德自我意識(shí)的自身確定性”中對(duì)這一問題進(jìn)行了論述，在以直接普遍性的倫理世界為前提下，道德世界觀以顛倒的道德意識(shí)設(shè)定了道德世界的和諧，但其中充滿了矛盾，道德自我意識(shí)的“實(shí)現(xiàn)”就是“形式普遍性”在道德自我中的精神存在，即道德世界的和解。這一努力既要克服現(xiàn)代性的分裂事實(shí)，又要將現(xiàn)代性本身的形式普遍性弊病消除在自身內(nèi)，所以，道德世界的和解不同于倫理世界的總體性以及市民社會(huì)的形式普遍性，而是道德自我意識(shí)的直接確定性的實(shí)現(xiàn)。

一、道德世界和解的“絕對(duì)”前提：倫理世界

在黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》的意識(shí)發(fā)展史中，“當(dāng)理性之確信其自身即是一切實(shí)在這一確定性已上升為真理性，亦即理性已意識(shí)到它的自身即是它的世界、它的世界即是它的自身時(shí)，理性就成了精神”［3］（1）。在此，精神就不僅是沒有自我意識(shí)的實(shí)體，而且是將自身呈現(xiàn)于自己之前的本質(zhì)。因而，“它就是一切人的行動(dòng)的不可動(dòng)搖和不可消除的根據(jù)地和出發(fā)點(diǎn)”［3］（2）。由于精神的這種自在而又自為的存在本質(zhì)，那么，精神就可以在經(jīng)驗(yàn)中回顧自身的發(fā)展環(huán)節(jié)，并最終在自身直觀中達(dá)到真理性。而“當(dāng)它處于直接的真理狀態(tài)時(shí)，精神乃是一個(gè)民族——這個(gè)個(gè)體是一個(gè)世界——的倫理生活”。在這個(gè)美好的倫理世界里，實(shí)體與自我相互滲透而無對(duì)立，黑格爾把它當(dāng)成精神發(fā)展的第一個(gè)環(huán)節(jié)，直接性環(huán)節(jié)。這個(gè)環(huán)節(jié)，在歷史上，黑格爾認(rèn)為相當(dāng)于古希臘的城邦社會(huì)。［3］（4）

于是，懷抱對(duì)古希臘社會(huì)的無限深情和回憶，面對(duì)現(xiàn)代性問題而使用哲學(xué)語(yǔ)言的自我確證的問題，黑格爾毅然愿意回到古希臘城邦的故鄉(xiāng)，并以此為絕對(duì)前提而重塑現(xiàn)時(shí)代的一體化的力量。這一決斷的和解道路，產(chǎn)生了重要的影響：其一，作為意識(shí)到現(xiàn)代性問題并開出解決的“藥方”的第一人，黑格爾仍然是在理性自我的主體哲學(xué)資源和基礎(chǔ)上，操勞“克服以主體為中心的理性”。這也就是說，黑格爾要面對(duì)“從自身抽取出來的主體性和自我意識(shí)，是否也適用于批判自身本部的分裂”的尷尬。因?yàn)椋瑢?duì)于黑格爾來說，時(shí)代意識(shí)走出了總體性、精神自身發(fā)生了異化這樣一種狀況，正是當(dāng)時(shí)哲學(xué)研究的前提。［2］（24-25）其二，通過對(duì)古希臘社會(huì)的回憶，對(duì)理解現(xiàn)代性自身確認(rèn)的時(shí)空觀念產(chǎn)生了重要的影響。現(xiàn)在與過去和將來的關(guān)系發(fā)生了變化，以至于使得現(xiàn)在負(fù)有對(duì)過去和將來的雙重歷史責(zé)任。“回憶的解放力量并不是要消除過去對(duì)現(xiàn)在的控制，而是要消除現(xiàn)在對(duì)于過去的罪責(zé)”；“這種回憶癥構(gòu)成了一種解中心化的消解力，用以反抗責(zé)任的不斷集中：它把僅僅面向未來的現(xiàn)代時(shí)間意識(shí)加到了現(xiàn)在的頭上，使得現(xiàn)在充滿了問題，似乎已經(jīng)成為一個(gè)解不開的死結(jié)。”［2］（18）一種稍縱即逝的現(xiàn)在，以至于從對(duì)它過去歷史的回憶中顯現(xiàn)出它的未來。即是要說明，現(xiàn)時(shí)代處于歷史普遍性的一體化力量的核心位置。因而，黑格爾以古希臘社會(huì)為典范的絕對(duì)前提條件，在意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)發(fā)展過程中又具有存在一般性——倫理世界——的特征：倫理事體——民族和家庭；倫理規(guī)律——人的規(guī)律和神的規(guī)律；倫理元素——個(gè)人和實(shí)體。①

在此，倫理世界的自我意識(shí)的真理就是精神本身，黑格爾認(rèn)為，我們（研究精神現(xiàn)象的人）是將倫理世界作為精神的直接性的存在本質(zhì)加以把握，是精神的自在存在。而從意識(shí)的發(fā)展來看，是“觀察理性以前所認(rèn)識(shí)到的那種沒經(jīng)自我（主體）參與的、現(xiàn)成存在著的東西，在這里就是現(xiàn)成存在的倫理，但這種天然的倫理，就其為一種現(xiàn)實(shí)而言，既是發(fā)現(xiàn)者所發(fā)現(xiàn)的既成事實(shí)，同時(shí)又是發(fā)現(xiàn)者自己創(chuàng)造的作品”［3］（17）。意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們這是“真實(shí)精神”發(fā)展的第一階段。因此，倫理世界的和諧是歸結(jié)于道德世界的和諧的，倫理世界的“和諧”是世界的直接性經(jīng)驗(yàn)；對(duì)此的反思，就構(gòu)成了“設(shè)定”的道德世界的和諧，即道德自我意識(shí)的“對(duì)象性的表象”存在。這種現(xiàn)實(shí)存在是“應(yīng)該”（彼岸）的。所以，這種基于經(jīng)驗(yàn)性現(xiàn)實(shí)和符合于義務(wù)“現(xiàn)實(shí)”、個(gè)體性的自我和整體性的自我以及自我意識(shí)和反思意識(shí)的區(qū)別的基礎(chǔ)上，倫理世界中的矛盾是理性對(duì)世界滲透的結(jié)果，但這種矛盾并不構(gòu)成對(duì)立，而仍然具有自然性的倫理總體性關(guān)系。因此，倫理世界才可以作為“世界”的存在一般，“倫理王國(guó)在它的持續(xù)存在里就始終是一個(gè)無瑕疵、無分裂而完美純一的世界”［3］（17）。

具體來說，倫理世界之所以是“完美純一”的世界，是在于其保持有世界“一體化”的精神；相對(duì)應(yīng)于個(gè)體性的存在現(xiàn)實(shí)，個(gè)體的自然存在的死亡，標(biāo)志著精神存在的躍升和整體存在的回歸。因?yàn)椋鳛閭惱硎澜绲摹肮搀w或公共本質(zhì)是這樣一種精神，它是自為的，因?yàn)樗３制渥陨砼c作為其成員的那些個(gè)體的反思之中，它又是自在的，或者說它又是實(shí)體，因?yàn)樗诒旧韮?nèi)包含著這些個(gè)體”［1］（7）。

這就說明，倫理實(shí)體的反思自觀的力量存在于個(gè)體之中；然而，個(gè)體的反思是對(duì)整體精神的反思。所以，倫理世界中的個(gè)體反思并沒有生產(chǎn)出構(gòu)成整體對(duì)立的自為存在的個(gè)體，而只是個(gè)體的精神存在提升，同時(shí)又是整體精神的保持。所以，黑格爾認(rèn)為：“死亡是個(gè)體的完成，個(gè)體作為個(gè)體所能為共體（或社會(huì)）進(jìn)行的最高勞動(dòng)”。同時(shí)，這種勞動(dòng)并沒有使個(gè)體成為自為的存在，而是在直接性的（精神）意識(shí)的面前轉(zhuǎn)變成一種“抽象的否定性”，“它自己本身沒有得到任何安慰與和解”。所以，根本上，“毫無力量的和個(gè)別的純粹的個(gè)別性也就上升為普遍的個(gè)體性”［3］（11）。這樣，個(gè)人就從“非現(xiàn)實(shí)的無實(shí)體的陰影”發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺乾F(xiàn)實(shí)的陰影”［3］（10，20）；而走出非現(xiàn)實(shí)的陰影，就要靠倫理行為的破壞力量。因此，可以說個(gè)體的倫理行為既是罪過又是其必然的命運(yùn)。“倫理行為的實(shí)現(xiàn)，只是把倫理精神的優(yōu)美和諧與穩(wěn)定平衡恰恰因其優(yōu)美和穩(wěn)定而具有的矛盾和破壞萌芽暴露出來；因?yàn)橹苯有院邢嗷ッ苤囊饬x，它既然是自然無意識(shí)的穩(wěn)定，又是精神有意識(shí)的不穩(wěn)定的穩(wěn)定。”［3］（32）更為重要的是，正是由于自我“自然無意識(shí)的穩(wěn)定”以及“精神有意識(shí)的不穩(wěn)定的穩(wěn)定”，倫理世界才成為道德世界和解的絕對(duì)的前提。倫理世界作為“現(xiàn)實(shí)的實(shí)體”就是一個(gè)民族，而作為一個(gè)“現(xiàn)實(shí)的意識(shí)”就在于作為“個(gè)體”的民族公民的自我確定性中，倫理世界的“真理性”就在于“一種實(shí)際存在著的和有效準(zhǔn)的精神中”。而黑格爾道德世界的和解，就是經(jīng)驗(yàn)性現(xiàn)實(shí)和符合于義務(wù)“現(xiàn)實(shí)”的“現(xiàn)實(shí)統(tǒng)一”。這種和解精神的現(xiàn)實(shí)（直接性）發(fā)源地?zé)o疑就是倫理世界。

二、道德世界觀：道德自我意識(shí)的“對(duì)象性表象”存在

由于在倫理世界中個(gè)體自我取得了現(xiàn)實(shí)存在，所以，“當(dāng)初在倫理世界中是單一或統(tǒng)一的東西，現(xiàn)在以分化發(fā)展了的形式出現(xiàn)了，但發(fā)展了，也就是異化了。”［3］（38）這個(gè)分化的異化世界就是自我的精神發(fā)展的“教化”階段。教化世界中的“自我”，個(gè)別性與普遍性最初的直接統(tǒng)一趨于分裂。因而，教化世界中“普遍性并不具有脫離了自我的特定存在的形式；因而它在這種自我中沒有得到具體充實(shí)，沒有取得積極內(nèi)容，沒有成為世界”［3］（148）。沒有客觀內(nèi)容的普遍性的自我存在，經(jīng)歷了信仰和啟蒙的必然發(fā)展，而走向了絕對(duì)的自由和恐怖。因而，在繼承了把“非現(xiàn)實(shí)”的絕對(duì)自由認(rèn)作為“真理”的基礎(chǔ)上，它也進(jìn)入了另一個(gè)有自我意識(shí)的精神的王國(guó)。

作為精神世界的辯證發(fā)展環(huán)節(jié)，道德世界的真理觀具有顛倒的“先天”特征，道德世界觀是“非現(xiàn)實(shí)”的認(rèn)定的結(jié)果，道德自我意識(shí)與它的現(xiàn)實(shí)對(duì)象是各自獨(dú)立和各不相關(guān)的。所以，道德世界觀的形成是抽象的、規(guī)定的；道德世界觀的和諧也就是設(shè)定的。道德世界觀的現(xiàn)實(shí)就是道德世界的“存在一般”，是道德意識(shí)帶著它的實(shí)體而直接呈現(xiàn)于自己面前，恰恰是因?yàn)檫@種直接性，乃是一切現(xiàn)實(shí)。不幸的是，在教化世界中，精神是帶著“非現(xiàn)實(shí)的絕對(duì)自由的”真理形態(tài)而進(jìn)入另一精神王國(guó)——道德世界的。道德世界的“存在一般”形態(tài)就是規(guī)定的現(xiàn)實(shí)、消極的世界內(nèi)容；在過程上是互相獨(dú)立的道德和自然的自在和諧與自為的和諧統(tǒng)一為“自在而且自為”的和諧。②于是，道德世界的和諧就有自在存在形式和自為存在形式的和諧；前者的主題是道德意識(shí)，后者的主題是道德自我意識(shí)；前者是“世界的終極目的”，后者是“自我意識(shí)本身的終極目的”。［3］（130）這樣，道德世界的現(xiàn)實(shí)及其實(shí)現(xiàn)就面臨著三個(gè)環(huán)節(jié)的發(fā)展：第一環(huán)節(jié)，道德世界的現(xiàn)實(shí)存在，即是概念形態(tài)把握的“現(xiàn)實(shí)存在著的道德自我意識(shí)”；第二環(huán)節(jié)，道德世界的非現(xiàn)實(shí)存在，即是概念形態(tài)把握的“對(duì)道德自我意識(shí)的絕對(duì)否定”；第三環(huán)節(jié)是現(xiàn)實(shí)的道德世界觀“對(duì)象性表象”存在。

在第一環(huán)節(jié)中，承接“非現(xiàn)實(shí)的絕對(duì)自由”的真理觀，道德意識(shí)對(duì)道德世界的經(jīng)驗(yàn)是建立在兩種假定的基礎(chǔ)上的：“一方面假定自然與道德（道德的目的和活動(dòng)）彼此是全不相干和各自獨(dú)立的，另一方面又假定有這樣的意識(shí)，它知道只有義務(wù)具有本質(zhì)性而自然則全無獨(dú)立性和本質(zhì)性。”［3］（126）這也就預(yù)示著道德意識(shí)通過對(duì)“自身之外”（自然或幸福）和“在自身之中”（道德自我意識(shí)）作為自身環(huán)節(jié)的克服而成為現(xiàn)實(shí)的。首先是道德與自然之間的和諧。這一和諧，“只當(dāng)意識(shí)經(jīng)驗(yàn)到了它自己與自然的統(tǒng)一時(shí)自然才成為考慮的對(duì)象”，而這種統(tǒng)一是“包含在道德概念本身之中的東西”，即是道德概念。所以，道德世界（通過道德意識(shí)）的自在存在就是“現(xiàn)實(shí)”的。這一“現(xiàn)實(shí)”，“作為目的的內(nèi)容，就是幸福，作為目的的形式，就是特定存在一般”。相對(duì)于道德意識(shí)一般（純粹意識(shí)），這一“個(gè)別意識(shí)”就是“自身之外”的存在現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，這種外在沖突的消除，又是在道德意識(shí)本身中的。這種和諧被黑格爾稱為“行動(dòng)著的自我所固有的一種和諧”，因此，“意識(shí)必須自己來創(chuàng)造這種和諧，必須在道德中永遠(yuǎn)向前推進(jìn)”［3］（128-129）。這樣，這兩種和諧就是道德世界設(shè)定的和諧，并且通過兩個(gè)公設(shè)表現(xiàn)出來；而且，正是在這種矛盾中，作為一種“被思維為存在”的道德意識(shí)才是現(xiàn)實(shí)的。

然而，在此兩種和諧的二者之間并沒有相互成為對(duì)象，成為“自在而且自為”存在著的和諧。這里首先是道德自我意識(shí)既然是不同于其對(duì)象的“另外一種意識(shí)”，那么，自在而且自為存在的意識(shí)就是認(rèn)同和聯(lián)系其對(duì)象的另一意識(shí)。于是，在這里，當(dāng)初第一種公設(shè)里道德與自然之間存在的和諧，現(xiàn)在“這種和諧就被設(shè)定為一種意識(shí)”。因?yàn)椋按嬖谥臇|西現(xiàn)在取得了義務(wù)內(nèi)容的形式，換句話說，成了在特定的義務(wù)那里的規(guī)定性”［3］（131）。于是，道德與幸福達(dá)成和諧，特定義務(wù)取得了“效準(zhǔn)性”，意識(shí)成了“一個(gè)世界的主人和統(tǒng)治者”。在實(shí)際行為中，行為著的意識(shí)只把特定義務(wù)當(dāng)作直接有效準(zhǔn)的對(duì)象，因而是現(xiàn)實(shí)意識(shí)。于是，就有了“沒有道德上完成了的現(xiàn)實(shí)的自我意識(shí)”這樣的命題。但是，不完全的道德自我意識(shí)同樣應(yīng)給予幸福。所以，在這第二環(huán)節(jié)中，道德世界觀完成了。

道德世界觀的完成方式直接決定了道德世界的現(xiàn)實(shí)存在。道德世界觀的完成，標(biāo)志著道德世界這一克服了“非現(xiàn)實(shí)的絕對(duì)自由”自我意識(shí)的精神王國(guó)的現(xiàn)實(shí)存在；標(biāo)識(shí)了道德自我意識(shí)的自身確認(rèn)——作為精神意識(shí)更高形態(tài)的道德顯現(xiàn)在自身面前。同時(shí)，在道德世界觀完成的最后階段，“意識(shí)把純粹義務(wù)安置到不同于它自己的另外一種本質(zhì)里”［3］（133）。這實(shí)際上就是道德與“自身表象中的現(xiàn)實(shí)”之間的和諧。這意味著：一方面，“只存在于表象或觀念”中的道德自我意識(shí)；另一方面，“誠(chéng)然是不存在任何一個(gè)，但另外一種意識(shí)卻又證明和承認(rèn)存在著這么一個(gè)道德意識(shí)”，即道德自我意識(shí)的對(duì)象性存在。所以，道德世界觀是“對(duì)象性表象”的現(xiàn)實(shí)存在。也即是說，道德世界“先天”顛倒的真理觀的現(xiàn)實(shí)是道德自我意識(shí)的“對(duì)象性表象”存在。

三、道德自我意識(shí)的“倒置”：道德行為和不純粹道德的克服

道德自我意識(shí)的自足性是由于“自我意識(shí)”是自在自為的；同時(shí)，“倒置”是建立在“它是為另一個(gè)自在自為的自我意識(shí)而存在的；這就是說，他所以存在只是由于被對(duì)方承認(rèn)”［4］（122）特征的基礎(chǔ)上。道德自我意識(shí)同樣也是雙重（性）的“自我意識(shí)”，這有雙重意味：“第一，它喪失了它自身，因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)它自身是另外一個(gè)東西；第二，它因而揚(yáng)棄了那另外的東西，因?yàn)樗部匆妼?duì)方?jīng)]有真實(shí)的存在，反而在對(duì)方中看見它自己本身”［4］（123）。因而，道德世界觀現(xiàn)實(shí)存在的顛倒——“對(duì)象性表象”，蘊(yùn)含著道德世界觀里的矛盾以及道德向自己的反面的轉(zhuǎn)化。

在這里，對(duì)道德世界里這個(gè)顛倒的運(yùn)動(dòng)環(huán)節(jié)的考察，即是對(duì)道德行為的中介和克服環(huán)節(jié)。道德與自然之間的和諧是自在的、潛在的和諧，反映在意識(shí)中則是矛盾的；然而，在現(xiàn)實(shí)行動(dòng)的意識(shí)中發(fā)生了顛倒，通過道德行為，產(chǎn)生了“由道德目的所規(guī)定的現(xiàn)實(shí)”，“制造了道德目的現(xiàn)實(shí)本身的和諧”。在道德行為的中介下，道德世界中“道德和自然和諧”的合目的性的存在，現(xiàn)在轉(zhuǎn)變成（道德）目的性的存在。所以，在行為中，現(xiàn)實(shí)與目的達(dá)到統(tǒng)一。但是，道德世界觀的道德意識(shí)就喪失了自身，而轉(zhuǎn)變成了個(gè)體、現(xiàn)實(shí)意識(shí)。因而，黑格爾認(rèn)為，它“所要完成的目的就將不是純粹義務(wù)，而勿寧是與義務(wù)相反的東西、現(xiàn)實(shí)了。”在此過程中，道德行為的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)表明，并不存在一個(gè)不同于道德意識(shí)的自然的存在；而使二者趨于一致的設(shè)定中，作為中介的道德行為就轉(zhuǎn)化為“絕對(duì)目的”。按照道德行為的概念來說，“絕對(duì)義務(wù)應(yīng)該在整個(gè)自然中表現(xiàn)出來，道德規(guī)律應(yīng)該成為自然規(guī)律”［3］（138）。目的轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，道德世界觀里的矛盾得以消除，“最高的善得以實(shí)現(xiàn)”；只不過，這也是對(duì)事情的一個(gè)顛倒。

因?yàn)椋诘赖伦晕乙庾R(shí)中，它必定要揚(yáng)棄它的這個(gè)對(duì)方，而這個(gè)過程又是對(duì)于第一個(gè)過程的揚(yáng)棄；從而在對(duì)方中看到它自己本身。這一事情的顛倒存在就是“道德轉(zhuǎn)化為它的反面”。這一過程中，正如在第一個(gè)環(huán)節(jié)的中介——道德行為一樣，作為純粹意識(shí)與現(xiàn)實(shí)意識(shí)中項(xiàng)的感性意識(shí)成為考察的重點(diǎn)。這個(gè)中項(xiàng)，“就是純粹意識(shí)為實(shí)現(xiàn)自己而用的工具或器官，也就是所謂欲求、沖動(dòng)”［3］（139）。因?yàn)椋诘赖率澜缬^的第二個(gè)公設(shè)：道德意識(shí)與直接在其自身中的自然亦即感性相和諧中，道德意識(shí)是揚(yáng)棄了感性意識(shí)，而與自身相統(tǒng)一的。感性意識(shí)成為道德意識(shí)揚(yáng)棄中的現(xiàn)實(shí)存在，欲求、沖動(dòng)在符合理性的行動(dòng)中實(shí)現(xiàn)自己。所以說，道德與自然的和諧是道德意識(shí)特定形態(tài)的和諧，而這種和諧就是欲求、沖動(dòng)和它們自己的規(guī)定性的內(nèi)容。在這種自在的和諧形態(tài)中，包含著的道德完成是意識(shí)上的，因而是對(duì)事情的“顛倒”。而事情反倒是道德意識(shí)到自身中混進(jìn)了感性的欲求沖動(dòng)，而它自己是純粹的、與欲求和沖動(dòng)獨(dú)立無涉的，于是，道德意識(shí)就在揚(yáng)棄了感性意識(shí)的目的性存在的過程中，把“道德完成顛倒移置到無限里去”了。道德意識(shí)對(duì)自身的確定性就在于沒有完成的中間狀態(tài)（不純粹的道德），而至于道德轉(zhuǎn)化為這一方面，就是對(duì)事情的一種顛倒。

道德世界的真理觀是與“現(xiàn)實(shí)”和“直接性”兩個(gè)關(guān)鍵詞緊密相聯(lián)的，而之所以出現(xiàn)顛倒的真理，就在于對(duì)道德世界觀“直接的現(xiàn)實(shí)確定性”的觀察意識(shí)和自我意識(shí)的顛倒。道德自我意識(shí)揚(yáng)棄道德行為和感性意識(shí)的表象中介，返回到自身的過程，就是克服道德意識(shí)的自為存在的“間接性”以及純粹道德自在存在的“非現(xiàn)實(shí)性”，而表明自身真理性在于“良心”、“純粹的良心”。那么，下面我們就通過對(duì)道德意識(shí)的間接性真理和純粹意識(shí)的非現(xiàn)實(shí)性真理的揚(yáng)棄，分析道德自我意識(shí)返回自身的真理存在——良心。

其一是，道德自我意識(shí)的直接性存在是神圣立法者的間接確證的顛倒。因?yàn)樵诘赖乱庾R(shí)中道德是沒有完成的，但是，道德的本質(zhì)是在于“完成了的純粹的東西”；因此，“道德本身是在不同于現(xiàn)實(shí)意識(shí)的另一本質(zhì)里，這種本質(zhì)乃是一位神圣的道德規(guī)律制定者或道德立法者”［3］（142）。道德自我意識(shí)的確認(rèn)就不是在自身的直接性意識(shí)中，而是在于自己之外的“另一種意識(shí)”中。這一間接性的證明不過是一顛倒。

其二是，道德自我意識(shí)的現(xiàn)實(shí)存在是對(duì)現(xiàn)實(shí)意識(shí)的非現(xiàn)實(shí)性的顛倒。在道德世界中“現(xiàn)實(shí)”被認(rèn)作為“現(xiàn)實(shí)一般地都只是在其符合于義務(wù)的時(shí)候才有本質(zhì)”［3］（134）。而現(xiàn)實(shí)的矛盾在于：一方面，道德意識(shí)只有在道德不純粹狀態(tài)（道德與感性的肯定關(guān)系）下才有現(xiàn)實(shí)性；另一方面，道德意識(shí)的現(xiàn)實(shí)就要符合純粹義務(wù)，而與感性現(xiàn)實(shí)保持否定的關(guān)系，那么，道德就只是一種無意識(shí)的、不現(xiàn)實(shí)的抽象。于是，道德自我意識(shí)的直接現(xiàn)實(shí)性的確認(rèn)，就處在現(xiàn)實(shí)與非現(xiàn)實(shí)、直接與間接性、純粹義務(wù)與現(xiàn)實(shí)義務(wù)、道德意識(shí)與現(xiàn)實(shí)意識(shí)的顛倒與被顛倒之間。同時(shí)，道德自我意識(shí)對(duì)這種顛倒的、真理觀的保持（分別安置），事實(shí)上就是“偽善”。

道德自我意識(shí)在自身內(nèi)無法解決這一矛盾、顛倒和不同一性，只好“懷著厭惡逃回自身”；并且“通過這種返回到自身，對(duì)象就成為生命”［4］（117）；返回自身而獲得確認(rèn)的生命體就是“良心”。

四、倫理世界的“理性直觀”：道德世界的和解

道德世界觀的二律背反，使得道德自我意識(shí)“對(duì)象性表象”的存在產(chǎn)生了“偽善”，偽善的克服、道德自我自身確認(rèn)的現(xiàn)實(shí)性來自于個(gè)別性元素間的承認(rèn)，直接性來自于道德意識(shí)之間的溝通（道德語(yǔ)言為中項(xiàng)）；二者統(tǒng)一——“其自身之即是絕對(duì)真理和存在具有直接確信的精神”［3］（147）——的基礎(chǔ)就是道德自我。

道德自我產(chǎn)生自“良心是在自己本身內(nèi)的自我的自由”，即“良心的自我”。這種自我是道德世界的主體，區(qū)別于倫理世界的原子式的個(gè)人以及教化世界中反宗教、重功利和爭(zhēng)自由的自我［3］（148），最重要之處在于：原子式的個(gè)人是直接性的抽象存在但沒有普遍本質(zhì)，教化世界中的普遍性是以自我的特定形態(tài)存在的，因而，普遍性仍然作為自我意識(shí)的一個(gè)揚(yáng)棄了的環(huán)節(jié)。所以，只有在“作為良心，有了它的自身確定性，道德的自我意識(shí)這才取得內(nèi)容以充實(shí)以前那種空虛的義務(wù)和空虛的權(quán)利以及空虛的普遍意志”；并且，對(duì)自身的直接確定性“也就有了特定客觀存在本身”［3］（148）。道德自我意識(shí)在揚(yáng)棄了道德與自然、道德意識(shí)與感性意識(shí)的內(nèi)在分裂和顛倒之后，返回自身，就成了一種具體的道德精神，良心成為義務(wù)的現(xiàn)實(shí)。這一道德形態(tài)從“外在的具體現(xiàn)實(shí)”到“自身實(shí)現(xiàn)著的道德本質(zhì)”，是特定形態(tài)的道德行為與自身直接統(tǒng)一的道德精神的區(qū)別；也正是通過這一分別，這種良心的自我得以義務(wù)的現(xiàn)實(shí)面目出現(xiàn)。因?yàn)椋赖滦袨榈膶?shí)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)只是單純作為一種轉(zhuǎn)化，是“由一種存在著的現(xiàn)實(shí)變?yōu)橐环N被實(shí)行了的現(xiàn)實(shí)、由單純關(guān)于對(duì)象的知識(shí)變?yōu)殛P(guān)于意識(shí)產(chǎn)物那樣的現(xiàn)實(shí)的知識(shí)的一種單純轉(zhuǎn)化運(yùn)動(dòng)”［3］（149）。這種轉(zhuǎn)化使得道德的自在存在轉(zhuǎn)化為道德意識(shí)的自為存在，并產(chǎn)生了不同道德實(shí)體與純粹義務(wù)的現(xiàn)實(shí)之間的二律背反。對(duì)于良心，作為行為，“它并不履行這一義務(wù)或那一義務(wù)，卻在認(rèn)知和實(shí)行具體的正義事情”，“乃是清除了這些不同道德實(shí)體的那種否定的單一或絕對(duì)的自我”。因而，這一良心的自我，就克服了道德世界觀二律背反的根據(jù)——純粹義務(wù)的現(xiàn)實(shí)和現(xiàn)實(shí)意識(shí)的區(qū)別——消融了，這一區(qū)別“已經(jīng)表明自己不是區(qū)別，區(qū)別歸結(jié)為純粹的否定性；但純粹否定性恰恰就是自我”［3］（151）。在良心的自我中，揚(yáng)棄了道德世界觀中的分裂做法，而將道德意識(shí)的純粹否定環(huán)節(jié)客觀化吸收進(jìn)自我之中，義務(wù)就作為良心的一個(gè)環(huán)節(jié)。這樣，義務(wù)雖然下降到一種“為他存在”，但仍然是本質(zhì)性存在，是擺脫了抽象意識(shí)的直接的現(xiàn)實(shí)的東西。

在證明了良心自我作為義務(wù)現(xiàn)實(shí)的普遍性之后，在這個(gè)“公共元素”——行動(dòng)在其中可以取得持續(xù)存在和現(xiàn)實(shí)性的實(shí)體——之中，它是對(duì)自己有所意識(shí)的特定存在，所以，它是“受到承認(rèn)這一精神元素”。良心作為自為的精神元素，具備建構(gòu)這一公共元素的兩個(gè)品質(zhì)——行為持存性和主體性的實(shí)體。由于良心是行為的精神實(shí)體；對(duì)于良心，義務(wù)又是現(xiàn)實(shí)的；行為的本質(zhì)（行為作為一種“引義”的翻譯）就是自在的普遍的存在，行為就是得到承認(rèn)從而是現(xiàn)實(shí)的。但是，最終克服行為現(xiàn)實(shí)和義務(wù)空虛性的是良心作為實(shí)體的主體存在。在良心這里，事情自身就是主體，所以，它把握的就是由它自身充實(shí)的事情自身。

良心在獲得了自身的充實(shí)之后，并不急于向“偽善”宣戰(zhàn)，而是回過頭來，對(duì)自身的真理加以考察。良心的絕對(duì)真理觀就是（對(duì)義務(wù)的）“絕對(duì)自由的信念”，再到良心自我的具體真理——“無規(guī)律性的信念”，最終在道德語(yǔ)言的中項(xiàng)作用下，轉(zhuǎn)化成“承認(rèn)一切自我并為一切自我所承認(rèn)”的“優(yōu)美靈魂”。［3］（164）本諸良心的真理知識(shí)，實(shí)際上是把不完全的知識(shí)當(dāng)成一種充分的完全的知識(shí)，因?yàn)檫@種不完全的知識(shí)是它自己的知識(shí)。因此，在良心自我中“有效準(zhǔn)的東西并不是普遍的知識(shí)一般，而是它的知識(shí)、它的情況所取得的知識(shí)。”［3］（159）而良心自我的特定內(nèi)容“通過自己存在于其中的普遍媒介而變成自我所履行的義務(wù)”，這樣，空虛的純粹義務(wù)在此得到了揚(yáng)棄，良心的自在存在就是純粹的自身等同，并且自身等同又在這種意識(shí)中。所以，這一關(guān)于知識(shí)的狀況——對(duì)義務(wù)的信念絕對(duì)自由——實(shí)質(zhì)上反映著良心自我對(duì)自身的直接確證。良心的自我確立自身，即是自我行為得到別人承認(rèn)；然而，得到別人承認(rèn)的背后卻不必然是自我行為的持存。因?yàn)椋S著良心所履行的特定的義務(wù)而同行為意識(shí)自己等同的完成，良心自我的行為得到承認(rèn)的意識(shí)的知識(shí)就轉(zhuǎn)變?yōu)椤盀樗嬖凇保裕@種特定行為并不是必然地得到承認(rèn)。同時(shí)，良心又是這樣一種東西，“它所表示的只是一個(gè)人的自我，而不是它們自己的自我；它們知道它們不僅不受良心的束縛，而且它們必須在它們自己的意識(shí)中把它消融掉，通過判斷和解釋把它化為無有，從而保持它們自己的自我”［3］（160-161）。這就明確了“只有那知道其自己的自我本身”才是被承認(rèn)的東西，并且通過（語(yǔ)言中項(xiàng)）的判斷和解釋，從而實(shí)現(xiàn)相互的承認(rèn)。

在語(yǔ)言中“一切自我都互相承認(rèn)為憑良心而行為者”。［3］（167）因?yàn)椋谏衔闹校覀儤I(yè)已考察了黑格爾對(duì)“只有自我意識(shí)是被承認(rèn)了的東西”。現(xiàn)在，我們就具體來看如何通過語(yǔ)言中項(xiàng)實(shí)現(xiàn)這種相互的承認(rèn)。首先，語(yǔ)言在形式上是“為他的、為別人而存在著的自我意識(shí)，而這種自我意識(shí)是作為自我意識(shí)而直接現(xiàn)成存在著的，并且作為這一自我意識(shí)就是普遍的自我意識(shí)”。其次，語(yǔ)言在內(nèi)容上所獲得的自我，不是教化世界中的分裂的自我，“而是已返回到本身、確信自己、在其自身中確信自己的真理性或確信自己的承認(rèn)活動(dòng)、并作為這種知識(shí)而被承認(rèn)了的那種精神”［3］（161-162）。所以，作為中項(xiàng)的操作是為了實(shí)現(xiàn)“把行為的內(nèi)容從確定性的形式中轉(zhuǎn)變到保證的形式中”，通過由意識(shí)的確定性到意識(shí)的自我保證性，“保證意識(shí)已經(jīng)深信它自己的信念是本質(zhì)的東西”。在這里，經(jīng)過道德語(yǔ)言的中介作用，道德普遍性就存在于“自我”之中。道德世界觀的直接性確認(rèn)就轉(zhuǎn)變?yōu)榈赖乱庾R(shí)的“純化”的主題。這一點(diǎn)在“優(yōu)美靈魂”中集中體現(xiàn)出來。因?yàn)椋夹耐ㄟ^語(yǔ)言的表述，意味著它把“自身設(shè)定為純粹的自我并從而設(shè)定為普遍的自我”［3］（164）。于是，在自我意識(shí)返回自身而走到極點(diǎn)，“對(duì)它自身而言它所是的那種東西、以及它認(rèn)為是自在存在的東西和它認(rèn)為是客觀存在的東西，統(tǒng)統(tǒng)都蒸發(fā)消散，成為對(duì)這種意識(shí)本身而言再也沒有根據(jù)再也沒有實(shí)體的一些抽象了”［3］（166）。以至于，自我意識(shí)缺乏外化的力量，缺乏力量把自己變?yōu)槭挛锊⒊惺茏〈嬖凇?/p>

純化的道德意識(shí)，最終虛化為自為的苦惱意識(shí)的“優(yōu)美的靈魂”消逝了。于是，黑格爾意識(shí)到還要從現(xiàn)實(shí)的意義上，從良心的運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)象上來解釋；同時(shí)，這也是要從行為上克服偽善。在良心的自我直接確證性上——“自為存在和它的為他存在之間、普遍性或義務(wù)和它之離開義務(wù)而返回自身之間”［3］（168）的不一致上，首先面臨的就是真誠(chéng)與偽善的沖突；不幸的是，偽善中所蘊(yùn)藏的不一致既不能通過惡的意識(shí)之片面堅(jiān)持其自身而達(dá)到一致性，也不能通過普遍意識(shí)的判斷而達(dá)到一致性。前者使偽善招認(rèn)自己是惡的；后者不僅沒有使得應(yīng)該被普遍承認(rèn)的東西表明為一種沒有被承認(rèn)的東西，反而給了惡的意識(shí)以同樣成為自為存在的權(quán)利。［3］（168）其次，要消除這一對(duì)立，使良心自我之間達(dá)到一致，需要引入道德“判斷意識(shí)”。

判斷意識(shí)只是一種個(gè)別的特定形態(tài)的意識(shí)，它“把行為從它的特定存在回溯到行為意識(shí)的內(nèi)心方面去，或者說，追溯到個(gè)人的特殊形式中去”［3］（171）。因而，相對(duì)于普遍意識(shí)的另一反面的判斷意識(shí)，也是一種“偽善”。由于對(duì)自身特定存在的堅(jiān)持，判斷意識(shí)被行動(dòng)意識(shí)承認(rèn)為與其一樣的東西，甚至出現(xiàn)了互相承認(rèn)的局面。但是，惡的意識(shí)在自我表白之后，并沒有得到對(duì)方的溝通，“它直觀地認(rèn)識(shí)到自己乃是這種在對(duì)方之中的自我的單純知識(shí)”，而喪失自己的自為存在，并且還丟失在“在坦白認(rèn)錯(cuò)時(shí)已被錯(cuò)意識(shí)拋棄的東西”。現(xiàn)在，判斷意識(shí)成了“一種既被精神遺棄又遺棄了精神的意識(shí)”。［3］（174）這樣，通過判斷意識(shí)而達(dá)到的抽象的統(tǒng)一，也是沒有精神的。

單純把以上兩個(gè)環(huán)節(jié)當(dāng)成單一、相互分離的部分加以考察，勢(shì)必帶來矛盾以及精神的喪失。而雙方之間道德自我意識(shí)的直接性確認(rèn)，醞釀和保存了“和解精神”，這也是作為道德基礎(chǔ)的一體化力量而在現(xiàn)實(shí)分裂世界發(fā)生的作用。具體的操作就是，把惡的意識(shí)的外化以求自我實(shí)現(xiàn)作為整體的第一環(huán)節(jié)，把“通過判斷而對(duì)行為進(jìn)行規(guī)定并對(duì)行為的個(gè)別方面和普遍方面進(jìn)行區(qū)別的知識(shí)”作為整體的第二環(huán)節(jié)。而在第一環(huán)節(jié)揚(yáng)棄自身沒有得到承認(rèn)的、特定存在形態(tài)中，普遍物得以現(xiàn)實(shí)地顯現(xiàn)，并在第二個(gè)環(huán)節(jié)的揚(yáng)棄中從它的外在現(xiàn)實(shí)返回于自身，取得其本質(zhì)的精神存在。于是，這種本真的相互承認(rèn)的“絕對(duì)精神”就是和解，是良心自我的自為存在與為他存在的統(tǒng)一，是普遍物返回自身的純粹知識(shí)。

通過對(duì)黑格爾道德世界觀、倒置以及良心、優(yōu)美靈魂、惡及其寬恕三章節(jié)的解讀，“道德世界的和解”精神現(xiàn)象學(xué)是要演繹出道德世界的真理觀。道德世界的真理不同于其他世界，內(nèi)容上在于“精神”，形式上在于“和解”；道德世界的和解是要演繹道德的精神知識(shí)。這種和解精神作為道德基礎(chǔ)的一體化力量成為克服現(xiàn)代性的文化分裂和社會(huì)分裂的主題。

注 釋：

① 樊浩教授是將“倫理實(shí)體、倫理規(guī)律以及倫理元素作為倫理世界的和諧環(huán)節(jié)，倫理世界作為精神的生命過程”加以論述的（參見：樊浩：《倫理世界“預(yù)定的和諧”》，載于《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2006年第1期）。

② 這種“設(shè)定的和諧”區(qū)別于康德道德神學(xué)中的“公設(shè)”；同時(shí)，又要注意通過“自我意識(shí)自足體的排除是對(duì)倫理情境的存在的最基本的消除”的傾向（參見李幼蒸：《形上邏輯和本體虛無》，商務(wù)印書館，2004）。

［1］黑格爾.黑格爾早期神學(xué)著作（賀 麟譯）［M］.北京：商務(wù)印書館，1988.

［2］哈貝馬斯.現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)（曹衛(wèi)東等譯）［M］.南京：譯林出版社，2004.

［3］黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)（下）（賀 麟，王玖興譯）［M］.北京：商務(wù)印書館，1979.

［4］黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)（上）（賀 麟，王玖興譯）［M］.北京：商務(wù)印書館，1979.

Hegel on the Reconciliation of the World of Morality

ZHANG Rui-chen

Hegel’s Phenomenology of Spirit contains a mode of reconciliation of the world of morality,which takes the ethical world as absolute presupposition.It is a phenomenological investigation of the modern ethical world.The modern worldview of morality takes harmony as pre-established，so its consciousness of morality is self-contradictory.This“reversed”existence of the counsciousness of morality is the“objective representative”existence of the ethical spirit，namely hypocrisy.In the unity of the moral self，through the agency of the moral language，the debt of the individual morality is paid，the universal ethical consciousness can get an actual existence，and the acts which contain this consciousness and the individual morality are ackowledged and enter in reconciliation.The ethical spirit is preserved in the world of morality under the form of the“rational intuition”.

Hegel；ethical world；moral worldview；reconciliation of the moral world

張瑞臣，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》編輯部編輯（云南 昆明 650091）

（責(zé)任編校：文 建）