保險合同的告知義務(wù)

□文/陳麗琴

（1.河北金融學(xué)院；2.河北省科技金融重點實驗室 河北·保定）

保險合同的告知義務(wù)

□文/陳麗琴1，2

（1.河北金融學(xué)院；2.河北省科技金融重點實驗室 河北·保定）

告知義務(wù)作為投保人的一項法定義務(wù)，在保險合同的訂立和理賠環(huán)節(jié)都顯得非常重要。《保險法》中對保險合同告知義務(wù)的規(guī)定仍有模糊之處，不但對保險公司的經(jīng)營管理產(chǎn)生較大影響，而且直接影響到廣大消費者的切身利益。本文圍繞告知義務(wù)的概念，論述違反告知義務(wù)的認定標(biāo)準(zhǔn)。

保險合同；告知義務(wù)；告知義務(wù)人

收錄日期：2012年5月6日

一、保險告知義務(wù)概述

我國保險法上的“告知”又稱說明，即在保險合同訂立時，告知義務(wù)人將有關(guān)保險標(biāo)的的風(fēng)險狀況、實際情況，向保險人所做的口頭或書面的陳述。告知是訂立合同的必經(jīng)程序。告知是法律規(guī)定的一項法定義務(wù)，并不是保險合同本身所約定的內(nèi)容，但它對合同的訂立至關(guān)重要，影響到保險人是否承保以及以何種條件承保。保險實務(wù)中，告知分為事實告知與意見告知。事實告知是指對已經(jīng)存在的事實、情況的告知，意見告知是指對將來可能發(fā)生的事實、情況的告知。

保險告知義務(wù)的告知主體應(yīng)包括投保人、被保險人和保險經(jīng)紀(jì)人。

告知義務(wù)的履行期限應(yīng)為保險人作出承保決定之前。我國《保險法》規(guī)定告知義務(wù)的履行限于保險合同成立前，但并未對保險人核保時間做出規(guī)定，所以還是需要進一步明確保險人的核保時間。

告知義務(wù)的履行方式主要有兩種：主動告知制和詢問告知制。根據(jù)我國《保險法》第16條第1款的規(guī)定，我國告知義務(wù)的履行方式采用的是詢問告知制。

二、告知義務(wù)的范圍

保險法要求告知義務(wù)人披露的只是其知道或應(yīng)當(dāng)知道的“重要事實”，也就是說，告知義務(wù)人應(yīng)告知的范圍，主觀上為告知義務(wù)人已知或應(yīng)知，客觀上為重要事實。

“已知”指投保人或被保險人實際已了解到的各項情況或事實，“應(yīng)知”指投保人或被保險人在其通常業(yè)務(wù)中盡了應(yīng)有的謹慎即可了解到的情況，推定其已知，而不論他是否實際知道。

“重要事實”這一概念源自英國，在英國《1906年海上保險法》第18條規(guī)定了被保險人的披露義務(wù)：“①被保險人必須在合同訂立之前向保險人披露其所知道的一切重要情況，并且被保險人被推定為知道其通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的情況。若被保險人未做這樣的披露，保險人可以解除合同；②凡能影響謹慎保險人關(guān)于確定保險費之事項，或關(guān)于確定是否承保之事項，均認為是重要情節(jié)。”之后該措辭為各國所效仿。

在保險實踐中，判斷事實重要性的標(biāo)準(zhǔn)不能以投保人或保險人的主觀意思決定，須依事實的性質(zhì)綜合各種情況進行客觀、全面的考察。

三、違反告知義務(wù)的認定

判斷投保人或被保險人是否違反如實告知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)參考主、客觀兩個方面的要件。

（一）違反告知義務(wù)的客觀要件

1、確有隱瞞告知或不實告知的事實存在。如果保險人提出投保方違反告知義務(wù)，則必須證明投保方所告知的情況不符合事實或未告知應(yīng)告知的事實。在保險實務(wù)中，投保人或被保險人違反告知義務(wù)的客觀情形包括對保險人所詢問的重要事項沒有告知或者作了不真實的告知。對此，保險人提出主張權(quán)利的，應(yīng)由保險人負舉證責(zé)任。

2、隱瞞告知或不實告知的事實屬于重要事實。如果保險人提出投保方違反告知義務(wù)，除了要證明有未告知或告知不實的事實存在，還要證明這些事實相當(dāng)重要，并且足以影響到保險人對是否承保和承保條件的正確判斷。如果僅是對一般性事實的不實描述與說明，不影響保險人作出重要判斷的，不能認定告知義務(wù)人違反了告知義務(wù)，保險人也不能以此作為解除合同的理由。

3、隱瞞告知或不實告知的事實必須與保險事故的發(fā)生具有因果關(guān)系。這一問題主要體現(xiàn)在當(dāng)保險事故發(fā)生之后，保險人發(fā)現(xiàn)告知義務(wù)人曾在保險合同訂立時對所詢問的重要事項作過不實告知。對此，保險人主張合同解除權(quán)，是否需要舉證不實告知與事故的發(fā)生之間具有因果關(guān)系。對此，我國《保險法》未作明確規(guī)定，理論界對這一問題尚有爭議。

筆者認為，出于對保險合同最大誠信原則的遵守，不實告知與保險事故的發(fā)生之間不需要必然存在因果關(guān)系。保險事故發(fā)生后，只要保險人能夠證明告知義務(wù)人在進行告知過程中，對某些重要事實確有不實告知，并且影響其作出重要的判斷，就應(yīng)支持保險人形式解除權(quán)，這樣才符合合同的公平性。換句話說，只要告知義務(wù)人在訂立合同時進行了不實告知或隱瞞告知，就使保險人處于一種承擔(dān)不合理風(fēng)險的危險狀態(tài)，使合同處于一種逆選擇的不公平之中。如果只有存在因果關(guān)系才能解除保險合同，投保人因違反告知義務(wù)而承擔(dān)不利后果的可能性將大大降低。客觀上會縱容部分投保人心存僥幸而不誠實履行告知義務(wù)，最終將損害其他誠信投保人的利益。因此，出于最大誠信原則的要求，無論保險事故與不實告知的重要事實之間是否存在因果關(guān)系，法律都應(yīng)賦予保險人解除合同的權(quán)利。

（二）違反告知義務(wù)的主觀要件。違反告知義務(wù)的主觀要件要求當(dāng)事人主觀上有過錯，即故意或過失。

告知義務(wù)人所作的不實告知或隱瞞的重要事實應(yīng)該是其知道或者應(yīng)當(dāng)知道的事實。若告知義務(wù)人在主觀上存在過錯，無論出于何種動機，無論是由于故意或者過失，都是對告知義務(wù)的違反，保險人有權(quán)解除保險合同；若在確實不知也不可能知道的情況下，作了不實告知或未告知，則不應(yīng)認定為是對如實告知義務(wù)的違反。告知義務(wù)屬先合同義務(wù)，違反先合同義務(wù)構(gòu)成締約過失責(zé)任。締約上過失責(zé)任的構(gòu)成主觀上要求具有過失，因此違反告知義務(wù)的主觀歸責(zé)亦應(yīng)如此。當(dāng)然，此時告知義務(wù)人應(yīng)舉證說明其確實不知情。也就是說，在司法實務(wù)中，如果保險人舉證告知義務(wù)人在合同成立之前對所詢問的重要事項作了隱瞞告知或告知不實，審判人員就應(yīng)推定告知義務(wù)人在主觀上對此重要事項知道或應(yīng)當(dāng)知道，除非其能提出的相反的證據(jù)，足以證明其主觀上確不知情。

（三）違反告知義務(wù)的例外規(guī)則。實踐中，保險人在訂立保險合同時往往并不對投保人提供的有關(guān)情況進行審查；即使在保修期間內(nèi)發(fā)現(xiàn)投保人未如實告知的，也仍繼續(xù)收受保費；甚至個別保險人或者保險代理人還故意誤導(dǎo)投保人進行虛假陳述。但是，一旦發(fā)生保險事故，保險人就以上述規(guī)定為由拒絕承擔(dān)保險責(zé)任。修訂后的《保險法》第16條第6款對保險人的合同解除權(quán)作了適當(dāng)限制：1、投保人未如實告知的，保險人的合同解除權(quán)自保險人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅；自合同成立之日起超過兩年的，保險人不得解除合同；2、保險人在合同訂立時已經(jīng)知道投保人未如實告知的情況的，保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任。在信息對稱性和最大誠信原則的指導(dǎo)下，這些條款的訂立具有科學(xué)性，可有效地防止保險人在實踐中對告知義務(wù)的合同解除權(quán)的濫用，侵害投保人和被保險人的權(quán)利。

[1]周玉華.最新保險法法理精義與實例解析.法律出版社，2003.

[2]唐志強.保險法修改情況介紹.中國人大網(wǎng)，2009.3.2.

D9

A