晁蓋反對招安、主張造反嗎*

楊大忠

(安徽大學歷史系，安徽合肥230039)

晁蓋反對招安、主張造反嗎*

楊大忠

(安徽大學歷史系，安徽合肥230039)

當前學術界流行著一種觀點:晁蓋與宋江不同，他是極力主張造反而反對招安的。但聯系《水滸傳》中晁蓋的言行來看，此論則完全錯誤。晁蓋根本沒有造反的思想。

宋江;晁蓋;招安;造反

當前學術界流行著這樣一種觀點:宋江自從上梁山后，竭力主張招安，晁蓋則相反，強烈反對招安、主張造反。施耐庵之所以要讓晁蓋早點去死，這是“要把領頭造反這種與忠義思想發生尖銳矛盾的行為全部移植到晁蓋身上，然后讓他去死，使其成為一個過渡性的人物，而讓宋江披著一身忠義思想的輝光登上梁山第一把交椅”［1］(P29);“為了避免梁山泊一伙走到方臘式的造反道路上去，《水滸傳》安排有造反傾向的晁蓋被曾頭市的史文恭射傷而死，并讓宋江把‘聚義廳’改為‘忠義堂’，豎起‘替天行道’的杏黃旗。”［2］(P17)“晁蓋在寨主位置上雖然沒有給梁山指明發展方向，但是從他的種種表現來看，只能是‘要和大宋皇帝做個對頭’。”［3］梁山的前途在哪里?當前學者都認為:與晁蓋的造反思想不同，宋江認為招安是唯一正確的道路，如同他對武松所說:“如得朝廷招安，你便可攛掇魯智深、楊志投降了，日后但是去邊上，一刀一槍，博得個封妻蔭子，久后青史上留一個好名，也不枉了為人一世。”(第三十二回)晁蓋走的則是一條與朝廷對抗的道路。當前的影視作品《水滸傳》貫穿的都是這種觀點。那么，晁蓋真的有反對招安、和朝廷對抗的思想嗎?

晁蓋本為山東濟州鄆城縣東溪村的保正，家資富有，平生仗義疏財，專愛結識天下好漢。后聯絡吳用、公孫勝、阮氏三雄、劉唐、白勝等七人在黃泥岡劫持了十萬貫為當朝太師蔡京賀壽的“生辰綱”，犯下大罪，幸得宋江通風報信，及時投奔梁山，方免于禍難。晁蓋成為梁山寨主后，對宋江心存感激，為報答救命之恩，曾讓劉唐冒險潛入鄆城送給宋江一百兩金子，被宋江婉言謝絕。后宋江在江州潯陽樓酒醉誤題了反詩，當斬，晁蓋帶領梁山眾好漢冒死相救，宋江方才上了梁山。自此，晁、宋二人才真正在一起共事，分別成為梁山的大頭領和二頭領。在二人的治理下，梁山事業蒸蒸日上，天下好漢如同流水一樣齊聚梁山。在這大好局面下，圍繞招安這件事，晁蓋與宋江究竟有沒有產生矛盾呢?

筆者以為，晁蓋與宋江不僅沒有矛盾，而且直至晁蓋去世時，他們一直都是親如股肱的好兄弟。宋江自從上梁山后，多次流露出要招安的思想。這種思想尤其表現在官兵征討梁山時，每當朝廷將領被擒，宋江都是以招安撫慰，勸他們入伙梁山。如第五十五回《高太尉大興三路兵，呼延灼擺布連環馬》說到“雙鞭”呼延灼討伐梁山，先鋒官“天目將”彭玘被梁山扈三娘所捉，宋江云:“某等眾人無處容身，暫占水泊，權時避難，造惡甚多。今者朝廷差遣將軍前來收捕。本合延頸就縛。但恐不能存命，因此負罪交鋒，誤犯虎威，望乞恕罪。”彭玘答曰:“素知將軍仗義行仁，扶危濟困，不想果然如此義氣。倘蒙存留微命，當以捐軀保奏。”彭玘被宋江的義氣所感，已經答應歸順梁山，宋江又云:“某等眾兄弟也只待圣主寬恩，赦宥重罪，忘死保國，萬死不辭!”很顯然，宋江在彭玘已經答應歸順梁山的基礎上提到招安，一方面表明自己的心跡，另一方面，是想進一步堅定彭玘效力梁山的信念。《水滸傳》下文又云:“宋江當日就將天目將彭玘使人送上大寨，交與晁天王相見，留在寨里。”可見宋江與彭玘進行這番對話，晁蓋并不在身邊，我們當然也不知道晁蓋要是聽到了宋、彭二人的對話將會是什么反應。但“轟天雷”凌振被擒上山后:“宋江便同滿寨頭領下第二關迎接。……到大寨，見了彭玘已做了頭領，凌振閉口無言。彭玘勸道:‘晁、宋二頭領替天行道，招納豪杰，專等招安，與國家出力。既然我等到此，只得從命。’……晁蓋道:‘且教做筵席慶賀。’”(第五十五回)彭玘向凌振提到了晁、宋二頭領皆有招安之心，從“晁蓋道:‘且教做筵席慶賀。’”此句來看，彭玘說這番話時，晁蓋就在旁邊，他對彭玘的話也沒什么異議;再如宋江等人為了破呼延灼的連環馬，派時遷、湯隆將“金槍手”徐寧賺上梁山，“宋江執杯向前陪告道:‘現今宋江暫居水泊，專待朝廷招安，盡忠竭力報國，非敢貪財好殺，行不仁不義之事。萬望觀察憐此真情，一同替天行道。’……晁蓋、吳用、公孫勝都來與徐寧陪話，安排筵席作慶。”(第五十六回)此處宋江仍舊以“招安”的名義規勸徐寧歸順梁山，晁蓋也就在宋江身邊，這番話他應當聽得一清二楚，但他仍舊沒有異議。通觀《水滸傳》所有的篇目，晁蓋在世時，宋江多次在朝廷命官被梁山所擒時以“招安”作為勸解的口實，晁蓋不僅沒有異議，更沒有提出過反對，并且在行動上對宋江的做法也沒有從中作梗。所以，要說晁蓋堅決反對招安，明顯說不過去。

除了朝廷命官，為了招賢納士，梁山對一些江湖上的豪杰，也以“招安”相號召，并且成效顯著。如《水滸傳》第四十四回《錦豹子小徑逢戴宗，病關索長街遇石秀》說到戴宗下山尋找公孫勝，路遇錦豹子楊林，二人同往薊州，正遇石秀替楊雄打抱不平。二人將石秀邀入一酒店內，戴宗想拉攏石秀投奔梁山入伙，對石秀說:“這般時節認不得真!一者朝廷不明，二乃奸臣閉塞。小可一個薄識，因一口氣，去投奔了梁山泊宋公明入伙。如今論秤分金銀，換套穿衣服。只等朝廷招安了，早晚都做個官人。”戴宗在石秀面前說到“招安”的好處，打動了石秀。要不是楊雄此時闖入酒店來尋石秀，石秀肯定就會跟隨戴、楊二人直接上了梁山。此時晁蓋尚在世，還是梁山的大頭領，手下兄弟以“招安”相號召，他焉能不知，那他對這種做法有沒有持反對的態度呢?從全書來看，顯然沒有，我們甚至都看不出晁蓋對宋江主張“招安”有一點點非議。晁蓋將宋江救上梁山后，李逵大叫:“放著我們有許多軍馬，便造反怕怎地!晁蓋哥哥便做了大皇帝，宋江哥哥便做了小皇帝。吳先生做個丞相，公孫道士便做個國師。我們都做個將軍。殺去東京，奪了鳥位，在那里快活，卻不好!不強似在這個鳥水泊里!”如此“大逆不道”之語，遭到戴宗的當頭棒喝:“鐵牛，你這廝胡說!你今日既到這里，不可使你那在江州的性兒，須要聽兩位頭領哥哥的言語號令，亦不許你胡言亂語，多嘴多舌。再如此多言插口，先割了你這顆頭來為令，以警后人。”(第四十一回)李逵所說，乃是徹頭徹尾的造反之語、反“招安”之語，晁蓋對此論也沒有作出任何評價，更不用說表示贊同了。

的確，“要和大宋皇帝做個對頭”是晁蓋統治梁山時期梁山好漢所說的話，此語出自“旱地忽律”朱貴之口，而非晁蓋。我們且看朱貴在什么情況下說的這句話:宋江在江州潯陽樓酒醉里題了反詩，被黃文炳告發后身陷囹圄。江州知府蔡九要戴宗進京，將此事上報其父當朝太師蔡京。戴宗路過朱貴酒店，被蒙汗藥麻翻，醒來后看到朱貴將蔡九的書信拆開后拿在手里觀看。戴宗大喝:“你是甚人?好大膽，卻把蒙汗藥麻翻了我。如今又把太師府書信擅開，拆毀了封皮，卻該甚罪?”朱貴笑道:“這封鳥書打什么不緊!休說拆開了太師府書札，便有利害，俺這里兀自要和大宋皇帝做個對頭的。”(第三十九回)因為戴宗傲慢，拿太師府的名頭來壓人，所以朱貴才說出“要和大宋皇帝做個對頭”話，言下之意，就是說大宋皇帝我們都不在乎，你拿太師府能嚇到我們梁山好漢嗎?這顯然是針對戴宗的傲慢而言的，并不能說明朱貴就有造反的思想，更不能說明晁蓋的思想。梁山好漢出于豪爽俠氣，說話往往都有夸張的成分，像武松醉打蔣門神后，對蔣門神說:“休言你這廝鳥蠢漢，景陽岡上那只大蟲，也只打三拳兩腳，我兀自打死了。量你這個值得甚么!”(第三十回)其實武松景陽岡打虎之前，也曾有過恐懼;打死大蟲后，“使盡了氣力，手腳都酸軟了。”哪里像他自己說的三拳兩腳就結果了大蟲性命。林沖初投梁山，王倫嫉賢妒能，要林沖下山殺個人以表忠心，名為“投名狀”。林沖在南山路，“伏到午時后，一伙客人約有三百余人，結蹤而過。林沖又不敢動手，讓他過去。”(第十一回)林沖在梁山應當是首屈一指的好漢了吧，但面對三百人的隊伍，兀自不敢動手，怕寡不敵眾。魯智深在大相國寺對張三、李四等潑皮所說的“休說你這三二十個人直什么，便是千軍萬馬對中，俺敢直殺的入去出來!”(第七回)劉唐對晁蓋說自己“休道三五個漢子，便是一二千軍馬隊中，拿條槍也不懼他”。(第十四回)魯智深和劉唐的功夫無論如何也不可能高過林沖，林沖面對三百人的隊伍尚有懼意，魯智深和劉唐怎么可能在千軍萬馬中如入無人之境?這些大話都是好漢們豪俠意氣的體現，朱貴對戴宗說的話就是如此，根本不必當真。再者，朱貴在梁山本是無足輕重的小人物，要把朱貴對戴宗說的“俺這里兀自要和大宋皇帝做個對頭”這句大話當做梁山的革命綱領，顯然有任意拔高的嫌疑。縱觀《水滸傳》全書，晁蓋在任何場合都沒有說過要和朝廷對抗的話。

從行動上來看，如果晁蓋真有造反的思想，他在統治梁山時期，應該主動對梁山四周的州縣發動進攻，逐漸擴大自己的領土和勢力范圍才是。尤其在擊退朝廷圍剿的時候，他應該能夠意識到梁山的危險處境，就應當以梁山為中心，在梁山之外建立更大的根據地，作為維護水泊梁山的屏障，以此作為向朝廷叫板的資本和砝碼，就如同《水滸傳》中的三大寇田虎、王慶和方臘一樣。但晁蓋根本沒有這樣做。在他去世前，梁山攻打的州縣有無為軍、高唐州、青州和華州。攻打無為軍，是為了殺黃文炳，給梁山的大恩人宋江出氣;攻打高唐州，是為了拯救柴進;攻打青州，是受二龍山魯智深之邀，為拯救孔明和其叔父孔賓;攻打華州，是為了解救魯智深和史進。也就是說，梁山為了報恩和出于江湖義氣，才發兵攻打了上述四州;攻打成功后，除了救人，也只是殺貪官，將財物擄上梁山而已，并沒有將其占據作為梁山的地盤。在晁蓋看來，為了江湖義氣，梁山可以和官府對抗，只要能夠救出曾對梁山有恩的人或江湖上的朋友，這說明晁蓋具有義薄云天的品質。晁蓋統治梁山時期，官府對梁山曾發動過兩次圍剿:一是上山初期，濟州府尹差團練使黃安，帶領一千多人，水路來取梁山泊。結果被梁山擊敗，黃安被捉;一次是高俅保舉汝寧郡都統制呼延灼，擺布連環馬進攻梁山，同樣被梁山擊敗。這兩次勝利，固然增加了梁山的力量，但梁山好漢的活動范圍，始終是八百里水泊，根本沒有和大宋朝廷爭奪疆土的打算。在晁蓋看來，只要能夠維持梁山的現狀，天下好漢能夠匯集梁山，義氣相投，實現“大碗喝酒、大塊吃肉”的理想，情同手足，就是人生的最大理想了。恰如易中天先生所言，對晁蓋來說，上梁山后，“最好就這么混著，當一天強盜打一天劫。只要弟兄們日日在一起廝混，有肉吃，有酒喝，就不賴。”［4］(P12)可見從晁蓋的行動看，要說他有反對招安、和朝廷對抗的思想，則純屬臆測。在梁山前途的問題上，晁蓋直到死亡，都沒有明確地反對過宋江的“招安”主張，圍繞梁山將來的出路，二人并沒有根本的觀點沖突。

自從宋江上山后，梁山每次向外出兵，基本上都是宋江主動請纓，而把晁蓋留在山寨鎮守。據此，很多學者都認為，宋江這樣做是為了架空晁蓋，籠絡梁山眾兄弟之心，爭奪梁山的領導權。因為宋江每次下山，凱旋時都會帶來大批新入伙的兄弟，由此宋江威望日高。晁蓋感到自己的地位受到了威脅，怕將來與宋江“招安”路線做斗爭時力量不足，遂與宋江逐漸產生了矛盾。為了重樹威信，晁蓋竭力要求親自出兵曾頭市，但不幸中箭而亡。晁蓋死后，宋江的“招安”路線在梁山徹底占了上風。這種觀點純粹也屬臆測，原因如下:一、宋江為什么不輕易讓晁蓋下山?理由是:“哥哥是山寨之主，不可輕動。”此說完全在理。山寨的大頭領親自下山，與封建帝王“御駕親征”是同一性質。我們來看《水滸》中除宋江之外的三大寇:淮西王慶、河北田虎、江南方臘。宋江招安后征討這三寇，連連得勝。在戰事不利，政權受到威脅的情況下，為凝聚軍心，王慶、田虎和方臘不得不走出宮殿而“親征”，妄圖扭轉戰局。反觀晁蓋、宋江時期的梁山，事業蒸蒸日上，正處于中興擴張的階段。在這種大好形勢下，晁蓋有親自下山的必要嗎?還是陳東林先生說得好:“宋江替晁蓋出征，決非為了奪權而架空晁蓋，相反，卻是出于對晁蓋的關心與愛護，因為掛帥出征、身先士卒，不是一件美差事，而是需要以性命相搏的。宋江愿意赴湯蹈火，主要是為晁蓋的安全著想，同時也是從梁山的大局出發。如果作為山寨之主的晁蓋親自出征，萬一有失，就會給梁山革命事業帶來巨大的損失。所以，宋江替晁蓋出征，乃是一種義舉，個中根本不可能含有任何陰謀奪權的成分。”［5］二、圍繞“招安”，晁蓋與宋江真的產生矛盾了嗎?通觀《水滸》全書，根本看不出兩人有任何利益與觀點的沖突。晁蓋與宋江是親如股肱的好兄弟，生前如此，即使晁蓋死了以后這種兄弟之情仍舊沒變。宋江為了搭救盧俊義，兵發大名府，不能破城，在軍營里伏枕而臥，晁蓋給其托夢云:“兄弟靠后，陽氣逼人，我不敢近前。今特來報你:賢弟有百日血光之災，則除江南地靈星可治。你可早早收兵，此為上計。”后果如夢中晁蓋所言，“次日，只見宋江覺道神思疲倦，身體酸疼，頭如斧劈，身似蒸籠，一臥不起。”(第六十五回)多虧晁蓋提醒，張順去江南請來地靈星“神醫”安道全，宋江方得痊愈。如果晁蓋真的不滿宋江的招安路線，此時何不乘宋江病中之危，將其除去，使梁山重立新主，繼續走與朝廷對抗的道路?晁蓋托夢給宋江推薦安道全，只能說二人的兄弟之情至死不渝，二人根本沒有利害沖突，無論在個人情感上，還是在梁山大政方針的實施上。

《水滸傳》第六十回《公孫勝芒碭山降魔，晁天王曾頭市中箭》說到晁蓋出兵攻打曾頭市，出師不利，中了史文恭的藥箭，回到梁山不治而亡。臨終囑咐宋江:“賢弟保重。若那個捉得射死我的，便教他做梁山泊主。”有學者認為:“這話是當著宋江與眾頭領說的，其用意不言而喻。因為宋江未必有捉得史文恭的本事，或者根本沒有捉得史文恭的本事，晁蓋只能借這樣的方式來表達自己對宋江的隱忍，來發泄對宋江專權的憤怒。這是一個無力而又無能的‘領袖者’最后的抗爭。”［6］按照此論，晁蓋立此遺囑的目的是為了使梁山大權不至落入宋江之手，以粉碎宋江帶領梁山兄弟招安的企圖。這種荒謬的說法，遭到張國風先生的駁斥:“晁蓋之死只能怪他自己，怪他不聽宋江和吳用的勸阻。這里(筆者注:指《水滸傳》第六十回《公孫勝芒碭山降魔，晁天王曾頭市中箭》晁蓋執意要親自攻打曾頭市，宋江和吳用苦勸不聽。)強調的是宋江、晁蓋之間生死與共的情誼，并非陰謀家的處心積慮。如果就《水滸傳》作者的本意來說，所謂宋江有意架空晁蓋，不知從何談起。”［7］是為確論。

晁蓋究竟有沒有反對“招安”的造反思想，施耐庵在《水滸傳》中對這個問題做了較為隱晦的回答。《水滸傳》第七十一回《忠義堂石碣受天文，梁山泊英雄排座次》說到梁山泊一百單八人大聚義，“有篇言語，單道梁山泊的好處，怎見得:八方共域，異姓一家。……在晁蓋恐托膽稱王，歸天及早;惟宋江肯呼群保義，把寨為頭。休言嘯聚山林，早愿瞻依廊廟。”在作者施耐庵看來，梁山的出路當然是“招安”，“嘯聚山林”畢竟不是正道。作者云“在晁蓋恐托膽稱王，歸天及早”，此處“恐”字用得甚妙。晁蓋在世時，梁山大業雖有長足發展，但此時盧俊義、關勝、索超、董平、張清、魏定國、單廷珪、宣贊、郝思文、龔旺、丁得孫等眾多猛將尚沒有上梁山，梁山還沒有與朝廷真正抗衡的足夠資本;晁蓋去世后，梁山一百單八人聚義時，已經有了足以和朝廷對抗的力量，在此情形下，如果晁蓋在世，究竟會不會造反，施耐庵也不能作出明確的回答，此“恐”字即為明證。“在晁蓋恐托膽稱王，歸天及早，”是施耐庵在晁蓋歸天后、梁山事業得到極其壯大的情況下得出的結論，即便在此種情況下，施耐庵對晁蓋如果此時在世會不會造反這一問題都不能做出明確的答復，那么晁蓋在世時，梁山的力量還不夠壯大，要說他有造反的思想，實在是過于牽強。因為從《水滸傳》全書來看，晁蓋確實沒有明顯的反對“招安”的言論和舉動，所以要說晁蓋在世時一定會反對“招安”，恐怕施耐庵本人也不會贊同這個結論。

晁蓋不排斥“招安”，從更深層次來看，主要還是由他的出身及由此產生的思想決定的。上梁山之前，晁蓋本為保正，也是識法度的。他為頭劫持生辰綱，并非有造反的思想。劉唐投奔他時，說是“特地送一套富貴來與保正哥哥”;公孫勝投奔他時，也說“今有十萬貫金珠寶貝，專送與保正，作進見之禮”。晁蓋為頭劫持生辰綱，只是想獲得一套不義之財;若非黃泥岡事發，走投無路，他絕不會有上梁山的念頭。這就決定了晁蓋的骨子深處并沒有真心與朝廷對抗的意識。晁蓋不象阮氏三雄，這三人雖然也參加了劫持生辰綱的行動，但他們出生農民，貧困的生活與好賭的習性決定了他們一開始就有加入梁山實現“大碗喝酒，大塊吃肉”理想的沖動。吳用去動員三人加入劫持生辰綱的團伙時，三阮說到如今梁山禁止打漁，吳用說:“小生短見，假如你們怨恨打漁不得，也去那里撞籌卻不是好。”阮小二道:“先生你不知，我弟兄們幾遍商量，要去入伙。聽得那白衣秀士王倫的手下人，都說道他心地窄狹，安不得人。”由于王倫不能容人，三阮想入伙梁山的念頭只好作罷，這與晁蓋的思想有著根本的不同。

綜論全文可知，晁蓋作為梁山的第二代領導人(第一代領導人是王倫，第三代是宋江)，在其統治梁山時期，他并沒有明顯的反對“招安”的思想，甚至可以說，晁蓋的思想和宋江的“招安”思想在某種程度上有著趨同性。脫離晁蓋的出身、言行來臆測其思想，把晁蓋想當然地想象成為反對朝廷的斗士，無異緣木求魚，脫離了施耐庵原書的初衷。

［1］佘太平.寨名水滸:草莽龍蛇的江湖［M］.桂林:廣西師大出版社，2007.

［2］王齊洲.四大奇書縱橫談［M］.濟南:濟南出版社，2004.

［3］林憲亮.論晁蓋之死［J］.黑龍江社會科學，2008(3).

［4］易中天.帝國的惆悵［M］.上海:文匯出版社，2008.

［5］陳東林.宋江并非想架空晁蓋［J］.南京理工大學學報:社會科學版，2006，(5).

［6］胡嘉辰.宋江、晁蓋梁山共事時的關系探析［J］.阿壩師專學報，2009，(1).

［7］張國風.晁蓋早就被吳用架空［J］.文史知識，2009年，(2).

Does Chao Gai Oppose to Offer Amnesty and Enlistment to Rebels?

YANG Da－zhong
(History Department，Anhui University，Hefei Anhui 230039，China)

There is a popular view in academic circles at present:Chaogai tried to offer amnesty and enlistment to rebels which is different from Songjiang.I think that the view is mistaken if we keep track of Chao Gai’s languages and actions.In a word，Chao Gai never has the ideas of rebels which is based on overthrowing royal government’s reign.

Song Jiang;Chao Gai;amnesty;rebels

I 207.412

A

1673－2103(2012)03－0064－04*

2011－12－15

楊大忠(1974－)，男，安徽當涂人，安徽大學歷史系2007級歷史文獻學博士研究生，浙江省水滸學會會員。研究方向:水滸文化。

(責任編輯:譚淑娟)