民工荒問題研究綜述

文/呂春梅

（福建師范大學經濟學院 福建·福州）

自2004年9月16日國家勞動和社會保障部公開發布《關于民工短缺的調查報告》后，“民工荒”開始受到媒體關注，并進入學術研究視野。“民工荒”使企業無法按時、按量開工，給遭遇“民工荒”的地區和行業造成了很大的經濟損失，對我國經濟運行的穩定性造成不同程度的影響，是中國經濟可持續發展的大問題。

新一輪的民工荒，引起了學術界的廣泛關注，各個領域的學者們從不同角度對該問題進行了大量的分析和探究。本文在總結部分文獻的基礎上，從以下幾個方面對“民工荒”問題進行了綜述和全面剖析。

一、國外相關研究動態

（一）劉易斯二元模型。1954年美國發展經濟學家阿瑟·劉易斯（W.A.Lewis）在《曼徹斯特學報》發表了題為《勞動力無限供給條件下的經濟發展》的文章，指出在發展中國家一般存在著性質不同的兩個經濟部門，一個是“資本主義”部門，又稱現代部門；一個是“維持生計”部門，或稱傳統部門。劉易斯模式假定：農業部門有大量的剩余勞動力，邊際生產力趨向于零，人均生產量與該部門的最低生活水平相等。劉易斯模式的勞動力轉移機制是：在工業化的初始階段，只要工業部門能夠提供最低生活水平以上的實際工資，農業部門就能夠向工業部門無限供給勞動力，而工業部門在這一過程中得到發展；這種發展情況，一直延續到農業部門的邊際生產力增大而使實際工資上升至與工業部門實際工資相等時，勞動力的轉移便結束了。

（二）托達羅模型。1969年美國經濟學家邁克爾·P·托達羅發表了題為《發展中國家的勞動力遷移模式和城市失業問題》的文章，提出了鄉村人口流動的模型。他的基本思想是：農村勞動力向城市轉移，取決于在城市里獲得較高收入的概率和對相當長時間內成為失業者風險的權衡；發展中國家二元經濟結構決定了較大的城鄉收入差距，而這又導致了農村人口源源不斷地涌入城市，致使城市勞動力市場嚴重失衡，失業問題越來越嚴重。進而，他建立了描述城市失業問題愈來愈嚴重的動態均衡模型。

這兩種模型都無法對當前的“用工荒”現象做出合理的解釋，對勞動力轉移動因的解釋存在很大的缺陷，表現在三個方面：首先，劉易斯模式把勞動力流動機制簡單歸于兩部門間的工資率差異，而我們必須面對我國城鄉居民收入增長率存在明顯差距和城鄉收入差距不斷拉大的現實；而托達羅模式把勞動力的流動動力僅歸于城鄉預期收益的簡單比較，未考慮勞動力流動過程中的成本因素。無論是劉易斯模式還是托達羅模式，都屬于勞動力流動無遷移成本化的理想假設。其次，這兩個模型都把勞動力市場同質化，沒有考慮人力資本稟賦不同的農村剩余勞動力流動機會存在較大差異。最后，兩個模型沒有考慮勞動力作為“人”的特性而忽視了勞動力流動的心理因素，僅從勞動力在二三產業和城鎮與鄉村之間的工資差異求證轉移的必要性。

二、國內相關研究動態

自2004年出現“民工荒”問題以來，國內許多專家和學者從不同的學科領域進行了大量研究，對其認識逐步深入。綜合文獻，對“民工荒”成因的基本判斷主要有五類觀點：

（一）權利保障論。中國長期以來實行的戶籍制度使得身在城市的農民工無法享受到與城市居民同等的各項權益，農民工長期處于權利和保障缺失的狀態。社會學專家從權益保障的角度分析，認為“民工荒”是農民工得不到有效的權益保障，無處維權時開始“用腳投票”的結果。陳民強（2005）指出民工荒的根源就是權利荒，并從勞動就業權益保障的不平等、受教育權和發展權的限制以及社會安全感的缺失三個方面加以說明。

“民工荒”不僅揭示了農民工維權意識的增強，也在一定程度上說明農民流動越來越趨于理性，寧愿到工資不高但社會保障較健全的城鎮生活和工作，也不愿意到就業崗位較多但工作不穩定的城鎮生活和工作。賈先文、黃正泉（2010）就認為民工短缺實際上是權利短缺或制度短缺，是民工不能真正融入城市，用腳投票的一種理性選擇。

（二）結構短缺論。“民工荒”在很大程度上是指年齡、性別、地域和技能型民工荒。“民工荒”并不是由于農村勞動力絕對數下降，而是由特定人群短缺而造成的結構性供給不足，或者可以說是結構性有效供給總量不足，是勞動力市場區域性和結構性失衡的結果。李寶元、王澤強（2009）認為“民工荒”主要不是一種總量上的勞動力短缺，而是勞動力市場結構性矛盾在中國經濟發展特定歷史階段上的凸顯，且表現出顯著的區域性漸進擴散性、素質結構矛盾以及年齡性別差異性。

由于沿海地區產業結構升級，企業對熟練技工存在大量需求，勞動力需求結構發生變動而勞動力供給結構無法及時做出相應調整，致使勞動力不能有效供給，尤其是素質型民工滿足不了勞動力需求。呂小燕、楊文選（2006）從勞動力供給方考慮，農民工的文化水平低造成了用工的結構性失衡。隨著產業結構的升級換代，一些技術水平較高的行業，需要工人具有較高的素質和技術，而民工文化水平普遍較低，且很少有進行再教育或培訓的機會。民工荒在某種意義上是“技工荒”，是技能型工人的缺失造成的。

（三）劉易斯拐點論。自從2004年首次遭遇民工荒以來，就有一種觀點認為，“民工荒”的出現說明中國已經進入了劉易斯拐點，中國勞動過剩時代即將結束，不足時代即將來臨。蔡昉（2007）認為“中國有無窮無盡的勞動力供給”不過是一個“曠日持久的神話”，“勞動力短缺，不是暫時性的現象，而是‘劉易斯轉折點’到來的征兆”。同時，他從人口轉變中的勞動力供給分析出“民工荒”的根本原因在于勞動年齡人口增長率的下降。

姚上海（2009）等學者也闡述了劉易斯拐點已經到來的觀點，指出真實的情況是農村并不再像許多學者所想像的那樣，仍然存在著大量的剩余勞動力，有著嚴峻的就業不足問題。相反，從農村勞動力增長率的變化和外出轉移的速度變化來看，包括農村的城鄉勞動力短缺現象已經開始出現。

（四）勞動力市場機制論。經濟學家利用經濟學的基本分析工具供求，顛覆了傳統觀念中“廉價勞動力無限供給”的基本假設，他們認為：是尖銳的勞資矛盾導致了民工的紛紛離城回鄉。“民工荒”并不是民工絕對人數不足，而是農村勞動力供求關系變化的結果，是勞動力市場供求機制綜合作用的結果，是勞動力價格與價值偏離的結果。

呂小燕、楊文選（2006）從“經濟理性人”學說出發，假設農民工是經濟理性人，會精確地考慮進城務工的成本和收益，只要收益大于其成本，農民工就會選擇進城。我國部分地區出現的“民工荒”就是農民工對進城務工的成本和收益進行理性分析的結果。與我國較快的經濟增長率相比，農民工工資增長緩慢，再加上雇主拖欠工資時有發生，這些都打擊了農民工進城務工的積極性。簡新華（2010）認為，民工荒是與勞動力供求和價格有關的因素，因而是市場經濟規律作用的結果。與此同時，王呈斌、毛曉燕（2010）通過市場問卷調查分析了“民工荒”的現狀、特征，認為勞動力流動相對收益的減少是其根本原因。

除了以上幾種主流觀點外，還有一些學者從不同的理論視角解釋“民工荒”現象。例如，黃婧、紀志耿（2010）從科斯特的“生存理論”視角分析說明“民工荒”問題的根源在于農民對就業機會、全年收入預期的不穩定性，以及難以承受的生活成本、遷移成本的上漲壓力。

[1]馬克思.《資本論》第一卷[M].人民出版社，2004.1.

[2]陳征.《資本論》解說第一卷[M].福建人民出版社，1997.6.

[3][英]德里克·博斯沃思，彼得·道金斯，索爾斯坦·斯特龍巴克.勞動經濟學[M].何璋，張曉麗譯.北京：中國經濟出版社，2003.

[4]陸曉禾.馬克思相對過剩人口理論與中國的“民工荒”問題——對我國經濟增長方式的一種反思[J].毛澤東鄧小平理論研究，2010.10.

[5]蔡昉.“民工荒”現象：成因及政策涵義分析[J].開放導報，2010.4.

[6]簡新華.“勞工荒”的原因、利弊分析與合理應對[J].中國經濟問題，2010.3.

[7]都陽.農村勞動力流動：轉折時期的政策選擇[J].經濟社會體制比較，2010.5.

[8]鄭橋.新一輪民工荒預示著什么[J].領導文萃，2010.8.

[9]李寶元，王澤強.中國經濟發展方式轉變的歷史契機——關于近年來“民工（技工）荒”現象的勞動經濟學分析[J].天津行政學院學報，2009.3.