康德內(nèi)在尊嚴(yán)與外在尊嚴(yán)思想探微

廖淋森，張洪江

(遼寧醫(yī)學(xué)院，遼寧 錦州 121002)

人的尊嚴(yán)思想，康德 (Immanuel Kant，1724～1804)在其倫理學(xué)體系中進(jìn)行過深刻的論述。《道德形而上學(xué)原理》指出:“責(zé)任的戒律越是崇高，內(nèi)在的尊嚴(yán)越是昭著，主觀原則的作用也就越少。盡管我們起勁地反對它，但責(zé)任戒律的約束性并不因之減弱，也絲毫影響不了它的效能?！保?］在人類社會進(jìn)步發(fā)展的今天，人的尊嚴(yán)很多情況下無法得到保障，人的尊嚴(yán)正面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在這里有兩個關(guān)于人的尊嚴(yán)的定義，一個是“人的尊嚴(yán)就是指人的尊貴和莊嚴(yán)，指人具有一種高于物和其他生命形式的，且令他人敬畏、獨(dú)立而不可侵犯的身份和地位。”［2］另一個是人性尊嚴(yán)或人格尊嚴(yán)，“是指社會中的任何一個個人都具有至高無上的內(nèi)在價值或尊嚴(yán)”。［3］在康德的尊嚴(yán)思想的論述中，只提出了人的內(nèi)在尊嚴(yán)這一理念，人的外在尊嚴(yán)這一理念，卻是“清教徒倫理學(xué)家保羅·蘭西用基督徒的語言頌揚(yáng)‘人的尊嚴(yán)'時提出的:人類生命的價值在于神賦予它的價值?！祟愔裨谟谄渖^程及社會或政治秩序。……每一個人都是一個單一而不再的贊美神的機(jī)會。他的生命完全來自神的命令，是欠神的一筆債務(wù)，以及一個伺服神的機(jī)會。他的精髓就在于，他在神的面前生存，他為神而生，以及他來自于神。他的尊嚴(yán)是一種外來的尊嚴(yán)”。［4］

一、人的內(nèi)在尊嚴(yán)的內(nèi)涵

1.生命的價值在于貢獻(xiàn)。人的生命誕生，就意味著他是世界的一員了，既是自然界的一員，也是人類社會的一員。沒有人敢說哪一個人值多少錢，人的生命的價值是無價的，沒法用金錢來進(jìn)行估量。人成長以后按照對社會所做的貢獻(xiàn)來進(jìn)行評價，而這種評價也只是說他或她沒有白活這一輩子，說他或她的生命活得有價值，但是也沒有具體一個估量的數(shù)據(jù)來說明人的價值。這正是說人的生命價值是人的內(nèi)在尊嚴(yán)的彰顯。其實(shí)，這當(dāng)中還包括著人的身份，人的身份是人尊貴的表現(xiàn)，但他不是以家庭出生環(huán)境的好壞來表現(xiàn)的，因?yàn)槿思染哂凶匀粚傩杂志哂猩鐣傩浴?/p>

2.靈魂是人的精神支柱。人活在精神世界，而不是活在物質(zhì)世界。人的精神支柱是人的靈魂，人的靈魂是人生存在這世上的一種精神力量與寄托。就是他或她活在世界上覺得有意義，他們能看到生存的希望，活著感覺到生活充滿陽光。人沒有了靈魂，就宛如行尸走肉，和動物沒有區(qū)別。如果人失去了靈魂，就不是真正意義上的人了?！爸辽圃诂F(xiàn)世中的實(shí)現(xiàn)是一個可以通過道德法則來規(guī)定的意志的必然客體。但在這個意志中意向與道德法則的完全適合卻是至善的至上條件。所以，這種適合必須正如它的客體一樣也是可能的，因?yàn)樗话ㄔ诒仨毚龠M(jìn)這個客體的同一個命令之中。但意志與道德法則的完全的合適就是神圣性，是任何在感官世界中的有理性的存在者在其存有的任何時刻都不能做到的某種完善性。然而，由于它仍然作為實(shí)踐上的必然要求者，所以它只是在一個朝著那種完全的合適而走向無限的進(jìn)程中才能找到，而按照純粹實(shí)踐理性的原則是有必要假定這樣一個實(shí)踐的進(jìn)步作為我們意志的實(shí)在客體的。但是這個無限的進(jìn)程只有在同一個有理性的存在者的某種無限持續(xù)下去的生存和人格 (我們將它稱之為靈魂不朽)的前提下才有可能。”［5］這是康德對人的內(nèi)在尊嚴(yán)的人的靈魂的論述，人活著必須有一個靈魂，也就是我們說的精神寄托。他或她對生活才能充滿激情，才會去奮斗人生和激揚(yáng)人生，讓自己的生活過得多姿多彩，有聲有色。生活才能感到有意義，才能更加的自信!也才能像康德所說的那樣，真正的達(dá)到生活上的完善性。

3.理性是人的內(nèi)在尊嚴(yán)的基礎(chǔ)?？档抡J(rèn)為人類理性只有一個純粹理性，它包括理論理性和實(shí)踐理性兩個方面的應(yīng)用?？档略凇都兇饫硇耘小分薪鉀Q了理論理性的范圍、界限和內(nèi)容的問題，而且還區(qū)分了本體界和現(xiàn)象界。在現(xiàn)象界當(dāng)中指出:人類的理論理性，我們作為人，盡管被賦予了理性，但是沒有比其他被造物擁有更高的地位和尊嚴(yán)。他在《實(shí)踐理性批判》中指出:實(shí)踐理性解決單憑理性本身就足以規(guī)定意志。他認(rèn)為人是目的，作為目的而存在的人就具有其他非理性存在者所不具有的尊嚴(yán)的地位。通過對實(shí)踐理性的批判，確立了實(shí)踐理性的優(yōu)先地位，強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐理性的自主性，彰顯了人的主體性，從而提升了人的道德人格與尊嚴(yán)。理性讓人對問題進(jìn)行思辨和再思辨，同時也彰顯了人的內(nèi)在尊嚴(yán)的屬性?？档抡f:“道德就是一個有理性的東西能夠作為自在目的而存在的唯一條件，只有道德以及道德與道德相適應(yīng)的人性才是具有尊嚴(yán)的東西?！保?］人是有理性的存在者，理性是決定人之所以為人和人是道德價值的根本因素，理性特質(zhì)把道德賦予了人，使人能夠作為目的主體而存在，人是因?yàn)楸毁x予了理性而神圣。

4.內(nèi)在尊嚴(yán)是德性與責(zé)任。康德說:“人之所以擁有尊嚴(yán)和崇高并不是因?yàn)樗@得了所追求的目的、滿足了自己的愛好，而是由于他的德性。德性是有限的實(shí)踐理性所能得到的最高的東西?！保?］康德把德性問題的討論作為倫理學(xué)的中心，甚至當(dāng)作哲學(xué)的中心，蘇格拉底在活著的時候，就在雅典的集市上追究什么是德性了，柏拉圖提出了著名的四德性說。康德認(rèn)為，德性就是意志的一種道德力量，道德只是在責(zé)任的恪守中人的意志的道德力量。他還特別指出:德性并不是責(zé)任，人們也沒有責(zé)任去具有德性。德性的力量在于排除來自愛好和欲望的障礙，以便擔(dān)負(fù)起自己的責(zé)任，恪盡自己的職守。所以德性的力量，不過是一種準(zhǔn)備條件，把責(zé)任的“應(yīng)該”轉(zhuǎn)變成“現(xiàn)實(shí)”的力量。

在康德看來，一個有德性的人，還不是一個道德完善的人。他認(rèn)為幸福和德性相關(guān)聯(lián)，但它既不是德性的附屬品，也不是德性的派生物，如斯多亞派所主張的那樣:幸福就是對德性的意識?？档碌牡滦哉撍氐氖侨パ芯吭鯓硬胖档眯腋＃排涞蒙先ハ硎苄腋?，研究幸福的條件是什么，以及這種條件是從哪里來的。他認(rèn)為德性是幸福的條件，一個有德性的人還應(yīng)該得到幸福，最理想的情況是所得的幸福和他所有的德性在程度上相一致。“他以先天說為依據(jù)，其思辨論證有時雖不免枯澀些，但以前所未有的嚴(yán)謹(jǐn)和雄辯，證明了道德的純潔，德性的尊嚴(yán)和責(zé)任的崇高?！保?］“一個不徹底善良的意志對規(guī)律原則的依賴及道德的強(qiáng)制性 (Notigung)，是約束性 (Vebingichkeit)，處于約束行的行為客觀必然性，稱為責(zé)任。”［9］這是康德給責(zé)任一詞的定義，康德認(rèn)為責(zé)任是一切道德價值的源泉，合乎責(zé)任原則的行為雖不必然善良，但違反責(zé)任原則的行為卻肯定都是惡邪，在責(zé)任面前一切其他動機(jī)都黯然失色。對人來說責(zé)任具有一種必要性，也可叫做自我強(qiáng)制性或約束性，所以在倫理學(xué)上，責(zé)任和義務(wù)兩者并沒有什么本質(zhì)不同，都是一個人必須去做的事情。所以說人一出生他就有了生的權(quán)利，但同時他也有了責(zé)任，這種道德上的責(zé)任是要求我們鑒別生活中什么是邪惡和善良，什么是道德和不道德，什么事情合乎責(zé)任，什么事情違反責(zé)任。我們每一個人自從母體一生下來，就開始產(chǎn)生的義務(wù)，也就是責(zé)任，我這里所說的責(zé)任是道德上的責(zé)任。之所以說責(zé)任是具有人的內(nèi)在性的尊嚴(yán)，比如孝敬父母，尊敬長輩，尊敬師長，夫妻扶養(yǎng)，撫養(yǎng)孩子。這些道德上的責(zé)任，是我們一出生就有的，但不過是在我們成長的過程中慢慢的去實(shí)現(xiàn)和完成這些責(zé)任?？档抡f:“責(zé)任的誡命越是嚴(yán)厲，內(nèi)在尊嚴(yán)越是崇高，主觀原則起的作用也就越少。盡管我們起勁地反對它，但責(zé)任誡命規(guī)律性的約束并不因之減弱，也毫不影響它的有效性?！保?0］

二、人的外在尊嚴(yán)的理念

1.自由意志的實(shí)現(xiàn)是人的外在尊嚴(yán)的基礎(chǔ)。人的外在的尊嚴(yán)，在西方的倫理思想中是上帝或者神明的恩惠所賜予的。任何人都不能違背上帝或神明的旨意。違背或者背叛，就會遭受到懲罰。自由意志本身是內(nèi)在的，因?yàn)橐庵颈旧硎遣皇芩丝刂频?。康德認(rèn)為善良意志、自由意志、是純粹理性實(shí)踐運(yùn)用的必然產(chǎn)物。他說: “一個徹底善良的意志，它的原則必定表現(xiàn)為定言命令，包含著意志的一般形式，任何客體都不能規(guī)定它，它也就是作為自律性?！保?1］他把意志的這種自律性稱為道德的最高原則。他認(rèn)為，自律性是人和任何理性本性的尊嚴(yán)的根據(jù)。如果人在違背了自己的自由意志而去做一件事情，那么他已經(jīng)不是那個屬于他自己的人了，他已經(jīng)失去了真正的自我。所以自由意志是外在的尊嚴(yán)的基礎(chǔ)源于此。“意志所固有的性質(zhì)就是他自身的規(guī)律，從而自由意志和服從道德規(guī)律的意志完全是一個東西，意志自由就是自律，意志自律性成為道德的最高原則。從內(nèi)在方面看，意志自律意味著擺脫感性沖動、愛好、同情等影響和限制，僅以理性的普遍法則為道德決定的根據(jù)，是人性尊嚴(yán)的基礎(chǔ)?！保?2］一個人只有真正的實(shí)現(xiàn)自由意志，才能為人的其他幾個外在尊嚴(yán)思想做好鋪墊?！翱档掳训赖路▌t與自然法則區(qū)分開，以意志自律將自由與道德法則結(jié)合為一，并且確立了實(shí)踐理性的‘優(yōu)先地位'。唯有在實(shí)踐理性之中，唯有在意志自由之中才能體現(xiàn)人的價值和尊嚴(yán)。”［13］

2.普遍立法是人的外在尊嚴(yán)的根本保障。康德諄諄告誡我們:“要這樣行動，使得你的意志的準(zhǔn)則任何時候都能同時被看成一個普遍立法的原則。道德法則的根本特點(diǎn)就是具有不受時空、偏好等經(jīng)驗(yàn)性條件限制的普遍性，否則就是個人的、一己之私的主觀準(zhǔn)則，就不可能是道德法則?！保?4］普遍立法是康德目的王國中的有資格的成員，同時也是普遍立法者，按照自身的意志制定具有嚴(yán)格普遍性的立法，來保護(hù)自己的子民?！拔ㄓ辛⒎ㄗ陨聿啪哂凶饑?yán)，具有無條件、不可比擬的價值，只有它才能配得上是有理性東西在稱頌它時所用的尊重這個詞?！保?5］尊重在康德看來是一個尊重他人和互相尊重，但作者認(rèn)為在尊重當(dāng)中還應(yīng)該包括“自重”一說。因?yàn)楫?dāng)別人不尊重自己的時候我們通常有兩種選擇，一種是繼續(xù)尊重他，感化他，讓他能夠感受這人世間的真愛。另一種就是用以牙還牙的方法來對待他，我們沒有理由再繼續(xù)尊重他，如果當(dāng)他侵犯到我們的利益到了讓人無法接受的時候，我們就會請求法律來解決這件事情，因?yàn)槠毡榱⒎ň褪且Ｗo(hù)我們子民的合法的權(quán)利和利益的。所以說普遍立法是人的尊嚴(yán)之表現(xiàn)的一個非常重要的方面。

法律規(guī)定公民應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么，但是在以往的哲學(xué)視野當(dāng)中，“應(yīng)該”一詞不過是僅存于思想之中而且軟弱無力的主觀愿望或理想。“康德認(rèn)為，‘應(yīng)該'決不僅僅是主觀的理想，而是具有超乎尋常之偉力和內(nèi)在必然性的道德法則。如果一個人希圖超越自然本能而遵從與自然法則對立的理性法則，非如此他不能成為理性的存在。遵從‘應(yīng)該'而行動，所體現(xiàn)的乃是人這種有限的理性存在可能具有的真正尊嚴(yán)。”［16］

如果說人的內(nèi)在尊嚴(yán)猶如一棵樹的根，那么人的外在尊嚴(yán)就是樹的枝葉和樹皮，保護(hù)著生命的延續(xù)與發(fā)展?！翱档抡f，雖然在責(zé)任概念上，我們感到對規(guī)律的服從，然而我們同時還是認(rèn)為那些盡到了自己一切責(zé)任的人，在某種意義上是崇高的、尊嚴(yán)的。他之所以崇高，并不由于他服從道德規(guī)律，而是由于他是這規(guī)律的立法者，并且正因?yàn)檫@樣，他才服從這一規(guī)律?！保?7］因此，普遍立法的外在性還體現(xiàn)在立法者自身，為了彰顯法律、道德規(guī)律的嚴(yán)肅與威嚴(yán)，為了保護(hù)自己的尊嚴(yán)，自己同時必須遵守，同時才能真正的體現(xiàn)立法者的意志。但是在我們的實(shí)際生活中，有的執(zhí)法并沒有體現(xiàn)立法者的意志。例如，最近一段時間發(fā)生強(qiáng)拆事件當(dāng)中，房主為了維護(hù)自己的利益，不惜發(fā)生自焚事件，用死亡來捍衛(wèi)自己的權(quán)利，維護(hù)自己的尊嚴(yán)，但是我們的立法者并不是要體現(xiàn)這種意志。因此，立法者要進(jìn)行相關(guān)立法，就是要維護(hù)絕大多數(shù)人的利益和尊嚴(yán)。

3.外在尊嚴(yán):道德律令和自然法則。道德律令是在人類社會長期發(fā)展的過程中逐漸形成的，它不具有強(qiáng)制性，是一種大家都必須遵守的社會規(guī)則。從道德世界來看，它是一種無形的感召力，讓人們?nèi)シe極的支持和維護(hù)道德的規(guī)律，來確保人的外在尊嚴(yán)的實(shí)現(xiàn)。人們遵循道德規(guī)律是一個有意識的過程，只有有意識的遵循道德規(guī)律的行為，才具有道德價值?？档掳讶藗儗σ?guī)律的這種認(rèn)識稱為“尊重”。道德法則體現(xiàn)人的尊嚴(yán)的外在性，關(guān)鍵在于體現(xiàn)人們相互之尊重，他們通過對道德律令的認(rèn)識來決定自己的行動原則。人的尊嚴(yán)同時也體現(xiàn)在人自身，即人們通常所說的自尊、自重問題?！叭耸堑赖侣闪畹闹黧w，人的目的就是道德律令的目的，目的表現(xiàn)了道德律令，而道德律令表現(xiàn)了人性，人所具有的尊嚴(yán)正是普遍的道德律令所具有的尊嚴(yán)。尊重就是對道德人格的尊重，也是對道德律令的尊重?！保?8］

人的尊嚴(yán)恰恰就體現(xiàn)在人自己，在自然法則當(dāng)中，應(yīng)該體現(xiàn)人的有限的理性存在的尊嚴(yán)?！白匀环▌t是一切自然存在可能都無法抗拒的命運(yùn)，在它的強(qiáng)大威力之下，生死瞬間事，草木任枯榮。任何按照應(yīng)該而發(fā)生的行為一旦出現(xiàn)也不免落入它的控制之下，決非渺小之人力所能挽回。但是，應(yīng)該的力量更為偉大，即使當(dāng)一個人明明知道他遵從應(yīng)該的行為必然會受到自然法則的懲罰甚至毀滅，而他卻仍然能夠大義凜然、逆天行道，在任何情況下都可以讓人有所為而為，有所不為而不為?？梢姡灰粋€應(yīng)該就足以讓人永垂不朽!自然萬物之中唯有人有應(yīng)該，所以唯獨(dú)人才有尊嚴(yán)。這是不得不服從自然法則的自然存在物，以及任何必然出于自身法則而活動的純粹理性存在都不可能具有的精神力量?！保?9］

三、人是目的:內(nèi)在尊嚴(yán)與外在尊嚴(yán)的歸宿

在康德道德哲學(xué)中，“人是目的”是其基本公理之一。他認(rèn)為人本身是目的，而不是他人的手段。在最高實(shí)踐原則中，他下了這樣一個實(shí)踐命令:你的行動，要把自己人身中的人性和其他人身中的人性，在任何時候都同樣看作是目的，永遠(yuǎn)不能只看作是手段。康德把人當(dāng)作目的，肯定人格尊嚴(yán)，宣告人格具有絕對價值，它不以種族、民族、階層、暴力集團(tuán)、甚至上帝為轉(zhuǎn)移。這是人類思想史上的一次革命。［20］康德認(rèn)為，大自然沒有為人類的生存、完善提供優(yōu)厚的條件，人類只有在不斷創(chuàng)造中得到進(jìn)步和發(fā)展，才能達(dá)到人類物種的完善。這就印證了康德的“無論是對你自己或者對別人，在任何情況下，要把人當(dāng)作目的，絕不只是當(dāng)作工具?！保?1］

總之，人的內(nèi)在尊嚴(yán)與外在尊嚴(yán)構(gòu)成了人的尊嚴(yán)的不可分割的有機(jī)整體;內(nèi)在尊嚴(yán)是人與生俱來的，外在尊嚴(yán)則是國家、社會、他人在生活中給與和予以承認(rèn)的。只有保障人的尊嚴(yán)的完整性，才能夠充分體現(xiàn)人的價值?？梢姡瑢θ说耐庠谧饑?yán)與內(nèi)在尊嚴(yán)人的理論認(rèn)識，有助于人的生命價值觀的建立，對于和諧社會的發(fā)展有著重要的積極意義。◆

［1］［7］［8］［9］［10］［11］［15］［17］康德.道德形而上學(xué)原理(苗力田譯)［M］.上海:上海人民出版社，2002.

［2］［14］冉光芬.康德倫理學(xué)體系中的“尊嚴(yán)”問題［J］.昆明理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2005，(10):13～16.

［3］［4］胡玉鴻.“人的尊嚴(yán)”思想的法律意蘊(yùn)［J］.江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2005，(4):101 ～106.

［5］楊祖陶，鄧曉芒.康德三大批判精粹［M］.北京:人民出版社，2001.

［6］楊絮.康德的“人是目的”命題與當(dāng)代道德教育［J］.莆田學(xué)院學(xué)報，2006，13(3):6 ～8.

［12］［13］［18］曾競.康德道德哲學(xué)里人的價值和尊嚴(yán)探究［J］.華中師范大學(xué)研究生學(xué)報，2006，13(1):77 ～80.

［16］［19］黃瑞英.康德對人的道德主體地位的論證——讀《實(shí)踐理性批判》［J］.南京郵電大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2006，8(4):54 ～58.

［20］王琨.目的論與自由:論康德的政治哲學(xué)［J］.浙江師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2005，33(5):72 ～76.

［21］汪堂家.人的尊嚴(yán)原理的再思辯——目的與手段的辯證法［J］.云南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2004，3(1):13～17.