萬滿華 張書林 黎昌茂
重用茵陳、虎杖、金錢草在肝炎退黃治療中的療效觀察
萬滿華 張書林 黎昌茂
目的 觀察重用茵陳、虎杖、金錢草在肝炎退黃治療中的療效。方法 收集90例肝炎患者,隨機分為對照組A、B和治療組,比較三組在治療前后膽紅素的下降水平。結果 重用茵陳、虎杖、金錢草的治療組患者膽紅素水平顯著降低。結論重用茵陳、虎杖、金錢草在肝炎退黃治療中療效顯著,值得臨床推廣。
茵陳; 虎杖; 金錢草; 肝炎; 退黃
病毒性肝炎是由肝炎病毒引起的以肝損害為主的一組全身性傳染病[1]。各型病毒性肝炎臨床表現相似,以乏力、納差、厭油、肝大、肝功能異常為主,部分病例出現黃疸,可稱之為“黃疸型病毒性肝炎”。一旦出現黃疸,治療中“退黃”就成為重要的一環,但目前尚無可靠的特效方法,常規應用茵桅黃、苦參、腺苷蛋氨酸及中藥等促進退黃[2]。筆者采用重用茵陳、虎杖、金錢草等(配合基礎護肝)行退黃治療,并與采用普通中藥的對照組A(配合基礎護肝)及應用苦參的對照組B(配合基礎護肝)進行對照比較,發現治療組效果顯著、突出,現報告如下。
1.1 一般資料 選擇筆者所在醫院2008年9月~2009年10月經臨床和輔檢等確診為“黃疸型病毒性肝炎”的住院病例,其中乙肝70例,甲肝10例,丙肝4例,酒精肝6例,共90例。全部病例隨機分為以下三組:治療組30例,男19例,女11例,年齡9~60歲,平均35歲。其中9例總肝紅素(TBIL)≤100 μmol/L,21 例 TBIL >100 μmol/L。對照組 A(A 組)30例,男16例,女14例,年齡9~65歲,平均36歲。其中8例TBIL≤100 μmol/L,22 例 TBIL >100 μmol/L。對照 B(B 組)男20例,女10例,年齡7~60歲,平均39歲。其中10例TBIL≤100 μmol/L,20 例 TBIL > 100 μmol/L。三組患者性別、年齡及黃疸指數比較,差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 治療方法 三組同時應用甘草酸二胺、還原型谷胱甘肽、維生素C等基礎護肝藥。
1.2.1 治療組 以中藥重用茵陳、虎杖、金錢草方退黃,具體分為以下兩種情況選用方劑:(1)TBIL≤100 μmol/L者,中藥選基礎方一:茵陳30~50 g,虎杖30 g,金錢草30~40 g,茯苓15 g,敗醬草30~50 g,板藍根20 g,丹參15 g。加減方:①熱重于濕,可加用生山梔、大黃、丹皮;②濕重于熱,可加用焦白術、豬苓、澤瀉、炒麥芽、藿香、薏苡仁等;③濕熱并重,可加黃連、滑石、大黃;④肝區痛,可加用川楝子、元胡、柴胡等,惡心、嘔吐加砂仁、白蔻仁,肝脾腫大加炙鱉甲、雞內金、夏枯草等,腹脹可加用厚樸、枳殼,以后根據病情加減。(2)TBIL>100 μmol/L 患者,中藥選基礎方二:茵陳50 g,虎杖50 g,金錢草 30 ~60 g,丹參 30 g,丹皮 15 g,生地 15 g,赤芍60 ~100 g。加減方:熱重可加用滑石、大黃,濕重可加用茯苓、白術、薏苡仁等。腹脹可加用萊菔子。便秘加生大黃10 g(后下),以后根據病情加減。
1.2.2 A組 (1)TBIL≤100 μmol/L者,選藥為上方中減去茵陳、虎杖、金錢草,余同上方用藥。(2)TBIL>100 μmol/L患者,選藥為上方中茵陳0~10 g,金錢草0~10 g,虎杖0~10 g,余同上方用藥。
1.2.3 B組 予以苦參注射液100 ml靜滴,1次/d。
1.3 統計學處理 采用PEMS 3.1統計學軟件分析,計量資料以(±s)表示,采用t檢驗,計數資料應用χ2檢驗,以P<0.05為差異有統計學意義。
治療組在退黃速度及1個月時TBIL復查率等方面均明顯優于A、B組,且高黃疸時對比更明顯;其次,B組與之療效更接近些,其優于A組。見表1。三組在改善癥狀及降轉氨酶方面差異相對較小,但亦顯示治療組略優;改善癥狀方面A組略強于B組,顯示中藥改善癥狀之優勢;但轉氨酶方面B組略優于A組,提示黃疸的消退快速亦有利于轉氨酶的下降。見表2、3。治療組退黃療效明顯,優于A、B組,治療組與對照組間差異有統計學意義(P<0.05)。
中醫學認為黃疸多責于肝膽脾胃濕熱,可因濕與熱結,濕與痰結,濕與瘀結,濕與毒相搏等,但以濕熱互結為其基本病機。臨床上黃疸90%以上以熱型為主(只有少數以寒濕等為主而發為陰黃等),而重度黃疸型肝炎患者中更是95%以上以濕熱型為主證,因而主張退黃要以清熱、去濕為主,并且考慮濕熱的轉化要有去處,即要有泄利途徑,其中從大、小便分消為其主道,故應重利大、小便[3~5],此法值得在臨床上進一步研究和推廣。
表1 治療組與對照組退黃療效比較(±s)

表1 治療組與對照組退黃療效比較(±s)
組別TBIL(μmol/L) 例數 治療前TBIL至治療后1個月1周 2周 3周 4周 正常例數 復常率(%)治療后TBIL(μmol/L)(μmol/L)治療組 ≤100 9 60±40 30±20 20±10 18±8 15±5 9 100.0>100 21 250±150 180±100 100±50 40±20 20±10 18 85.7 A組 ≤100 8 60±40 42±22 32±10 25±8 20±5 6 75.0>100 22 240±130 200±120 160±80 130±70 110±60 0 0 B組 ≤100 10 60±40 32±20 24±10 20±8 17±5 10 100.0>100 20 250±150 190±120 130±60 80±40 40±20 8 40.0

表2 治療組與對照組改善主要癥狀療效比較
表3 治療組與對照組降轉氨酶療效比較(±s)

表3 治療組與對照組降轉氨酶療效比較(±s)
組別 例數 丙氨酸轉氨酶(ALT)/天冬氨酸轉氨酶(AST)(U/L)治療前 至治療后1周 至治療后3周治療組 30 1100±400/800±350 500±100/300±80 48±20/40±10 A組 30 1050±400/760±300 600±100/400±100 100±30/60±15 B組 30 1150±420/800±380 550±100/300±80 50±20/40±10
[1]賀志光.中醫學[M].第3版.北京:人民衛生出版社,1993:143-311.
[2]彭文偉,李蘭娟,等.傳染病學[M].第6版.北京:人民衛生出版社,2006:21-50.
[3]江蘇醫學院.中藥大辭典[M].上海:上海科學技術出版社,1986:1093 -1095,1399 -1400.
[4]劉燕玲,黃慧聞.肝膽病[M].北京:人民衛生出版社,2002:8-13,83.
[5]陳武山,張銀增.腫瘤診治絕技[M].北京:科學技術文獻出版社,2003:7-11.
10.3969/j.issn.1674 -4985.2012.06.017
342400江西省興國縣中醫院
萬滿華
2011-12-05)
(本文編輯:王宇)