江蘇省揚(yáng)州市社區(qū)矯正人員心理健康狀況調(diào)查

許曉峰,孫金榮,沙維偉,顧小揚(yáng),劉蘇明,程 兵

(1.江蘇省揚(yáng)州五臺(tái)山醫(yī)院,江蘇揚(yáng)州,225003;2.江蘇省揚(yáng)州市司法局,江蘇揚(yáng)州,225003)

江蘇省揚(yáng)州市社區(qū)矯正人員心理健康狀況調(diào)查

許曉峰1,孫金榮1,沙維偉1,顧小揚(yáng)1,劉蘇明2,程 兵2

(1.江蘇省揚(yáng)州五臺(tái)山醫(yī)院,江蘇揚(yáng)州,225003;2.江蘇省揚(yáng)州市司法局,江蘇揚(yáng)州,225003)

目的 了解社區(qū)矯正人員心理健康狀況。方法 對(duì)67名社區(qū)矯正人員進(jìn)行癥狀自評(píng)量表(SCL-90),艾森克人格問(wèn)卷(EPQ),生活事件量表(LES)以及家庭環(huán)境量表中文版(FES-CV)測(cè)定并進(jìn)行評(píng)估。結(jié)果 社區(qū)矯正人員癥狀自評(píng)量表(SCL-9O)的總分(141.84±58.49)以及軀體化(1.70±0.80)、抑郁(1.65±0.79)、焦慮(1.53±0.72)、恐怖(1.34±0.63)、精神病因子(1.44±0.60)比全國(guó)常模高(P<0.05);艾森克人格問(wèn)卷(EPQ)精神質(zhì)(p)均分(52.54±13.61)高于全國(guó)常模均值(50±10)(P<0.05);在生活事件量表(LES)評(píng)分中,所有67名社區(qū)矯正人員中總分超過(guò)20分的達(dá)到12人(17.9%),而95%正常人1年內(nèi)中LES總分不超過(guò)20分;在家庭環(huán)境量表中文版(FES-CV)親密度的均分(7.03±2.07)較常模(7.70±1. 9)偏低(P<0.05);在矛盾性方面均分(3.58±2.12)較常模(2.20±1.9)高(P<0.01)。結(jié)論 社區(qū)矯正人員存在較多的心理問(wèn)題,家庭成員之間的親密度不夠,而且家庭成員之間很容易產(chǎn)生矛盾沖突,他們需要心理干預(yù)和社會(huì)支持。

社區(qū)矯正;心理健康;癥狀自評(píng)量表(SCL-90);艾森克人格問(wèn)卷(EPQ);生活事件量表(LES);家庭環(huán)境量表中文版(FES-CV)

社區(qū)矯正(Community correction),有的國(guó)家稱之為“社區(qū)矯治”[1],是一種不使罪犯與社會(huì)隔離并利用社區(qū)資源教育改造罪犯的方法,是所有在社區(qū)環(huán)境中管理教育罪犯方式的總稱。國(guó)外較常見的包括緩刑、假釋、社區(qū)服務(wù)、暫時(shí)釋放、中途之家、工作釋放、學(xué)習(xí)釋放等。我國(guó)的“社區(qū)矯正”,是與監(jiān)禁矯正相對(duì)的行刑方式,是指將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi),由專門的國(guó)家機(jī)關(guān),在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和民間組織以及社會(huì)志愿者的協(xié)助下,在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi),矯正其犯罪心理和行為惡習(xí),并促進(jìn)其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)。此制度誕生于20世紀(jì)60年代的歐美國(guó)家,根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)這種矯正模式更有利于人的改造,于是這一制度在世界各地被廣泛使用,2002年我國(guó)開始實(shí)行開展此種服刑模式。根據(jù)犯罪心理學(xué)理論,心理矯治[2](psychological treatment for offender)是指促使罪犯的心理和行為發(fā)生積極變化的心理咨詢、心理治療、行為矯正等活動(dòng)的總稱,是有效矯治途徑的重要組成部分。只有對(duì)矯正人員的心理狀況進(jìn)行評(píng)估,在了解矯正人員的心理特征和心理健康狀況的基礎(chǔ)上,才能進(jìn)一步開展包括心理矯治在內(nèi)的其他工作。國(guó)內(nèi)對(duì)社區(qū)矯正人員心理健康狀況調(diào)查研究很少,因此本研究對(duì)江蘇省揚(yáng)州市社區(qū)矯正人員人格特點(diǎn)與心理健康狀況進(jìn)行調(diào)查研究,以便為日后的社區(qū)矯治工作更好地開展提供資料。

1 對(duì)象和方法

1.1 一般資料

2010年8月對(duì)江蘇省揚(yáng)州市67名社區(qū)矯正人員進(jìn)行測(cè)試,其中男63名,女4名,年齡19～67歲,平均(40.06±12.88)歲。文化程度:小學(xué)文化9人(13.5%),初中文化29人(43.3%),高中文化12人(17.9%),中專文化9人(13.4%),大專文化5人(7.5%),本科及以上文化3人(4. 5%)。婚姻狀況:未婚19人(28.4%),已婚37人(55.2%),離異5人(7.5%),喪偶或分居6人(9.0%)。案由分別為盜竊、斗毆、敲詐、交通肇事、受賄、虛開發(fā)票等。

1.2 方法

采用問(wèn)卷調(diào)查方法,對(duì)社區(qū)矯正人員以團(tuán)體方式進(jìn)行調(diào)查,答卷當(dāng)場(chǎng)回收。采用問(wèn)卷為:①癥狀自評(píng)量表(SCL-90)[3]:由90個(gè)問(wèn)題組成,統(tǒng)計(jì)指標(biāo)為總分及各癥狀因子分,癥狀的嚴(yán)重程度從1(沒(méi)有癥狀)至5(極嚴(yán)重)分為5級(jí),根據(jù)各因子分高低來(lái)評(píng)估心理健康水平,分?jǐn)?shù)越高表明其心身癥狀越嚴(yán)重。②艾森克人格問(wèn)卷(EPQ)[4]:共88項(xiàng)由P、E、N、L 4個(gè)分量表組成,主要調(diào)查精神質(zhì)(P)、情緒穩(wěn)定性(N)、內(nèi)外向(E)、受試者的“掩飾”傾向(L)。③生活事件量表(LES)[5]:由48個(gè)事件組成,有一個(gè)記1分,分正性刺激事件和負(fù)性刺激事件,分別統(tǒng)計(jì)事件的總刺激量。④家庭環(huán)境量表中文版(FESCV)[6]:抽選“親密度”和“矛盾性”兩個(gè)分量表,共18項(xiàng),“是”評(píng)“1”分,回答“否”則評(píng)“2”分。所有問(wèn)卷由訓(xùn)練有素的心理測(cè)量人員對(duì)社區(qū)矯正人員實(shí)施團(tuán)體測(cè)量,對(duì)于有閱讀困難的社區(qū)矯正人員實(shí)施個(gè)別測(cè)量。

2 結(jié) 果

2.1 癥狀自評(píng)量表(SCL-9O)與艾森克人格問(wèn)卷(EPQ)

表1 社區(qū)矯正人員SCL-90和EPQ各因子與全國(guó)常模比較(?x±s)

表2 社區(qū)矯正人員SCL-90和EPQ各因子與全國(guó)常模比較(?x±s)續(xù)表1

對(duì)社區(qū)矯正人員心理狀況與全國(guó)常模比較,結(jié)果顯示:社區(qū)矯正人員癥狀自評(píng)量表(SCL-9O)的總均分(141.84±58.49)高于全國(guó)常模(129.96±38.76),差異有顯著性(P<0.05);且各因子中在軀體化、強(qiáng)迫、抑郁、焦慮、敵對(duì)、恐怖、偏執(zhí)、精神病性因子上均分高于全國(guó)常模,其中軀體化、抑郁、焦慮、恐怖、精神病因子與全國(guó)常模相比具有顯著差異(P<0.05,見表1),說(shuō)明社區(qū)矯正人員心理健康狀況低于一般人群。

社區(qū)矯正人員艾森克人格問(wèn)卷(EPQ)的4個(gè)維度中只有精神質(zhì)(P)均分(52.54±13.61)高于全國(guó)常模均值(50±10),且差異存在顯著(P<0. 05,見表1);其余3個(gè)維度內(nèi)外向、神經(jīng)質(zhì)和掩飾性的分值分布均在正常范圍內(nèi),與全國(guó)常模相比差異無(wú)顯著性。

2.2 生活事件量表(LES)與家庭環(huán)境量表中文版(FES-CV)

表3 社區(qū)矯正人員家庭環(huán)境量表中文版(FES-CV)部分測(cè)試結(jié)果

在生活事件量表(LES)評(píng)分中,所有67名社區(qū)矯正人員中總分超過(guò)20分的達(dá)到12人(17. 9%),而95%正常人一年內(nèi)中LES總分不超過(guò)20分,總分越高反映個(gè)體承受的精神壓力越大。在家庭環(huán)境量表中文版(FES-CV)中抽選“親密度”和“矛盾性”兩個(gè)分量表,結(jié)果顯示親密度的均分(7.03±2.07)較常模(7.70±1.9)偏低,差異有顯著性(<0.05),說(shuō)明社區(qū)矯正人員家庭成員之間的親密度不夠;在矛盾性方面均分(3.58±2. 12)較常模(2.20±1.9)高,差異有顯著性(<0. 01),說(shuō)明社區(qū)矯正人員家庭成員之間很容易產(chǎn)生矛盾沖突。神病性癥狀較突出,差異有顯著性(P<0.05),這一結(jié)果與劉素珍[8](2006)等學(xué)者研究報(bào)告相似。說(shuō)明社區(qū)矯正人員這一特殊群體心理不健康者高于一般人群,心理健康狀況問(wèn)題較為普遍,心理和精神處于消極狀態(tài),但核心癥狀是以情緒障礙為核心的神經(jīng)癥。究其原因,由于社區(qū)矯正人員普遍認(rèn)罪狀況良好,但對(duì)自己在正常社會(huì)環(huán)境下服刑的狀態(tài)感到苦悶、抑郁及適應(yīng)不良,因而產(chǎn)生種種陽(yáng)性癥狀表現(xiàn)有關(guān)。罪犯的心理問(wèn)題形成是一個(gè)復(fù)雜而漫長(zhǎng)的過(guò)程,有社會(huì)文化等認(rèn)知因索、生物遺傳因素、家庭環(huán)境因素等在其成長(zhǎng)的不同階段對(duì)其心理狀況產(chǎn)生不同程度的影響,尤其是對(duì)人格形成的影響。另外社區(qū)矯正人員家庭成員之間的親密度是不夠,矛盾性突出,家庭成員之間沒(méi)有形成相互承諾、幫助和支持的系統(tǒng),再加上這一特殊人群,經(jīng)歷的生活事件較普通人群便多,當(dāng)遇到困難、不幸、痛苦、悲傷等時(shí)很難在家庭成員間表達(dá)自己的情緒,從而會(huì)影響其心理健康與行為變化。

心理矯正是指在一種新型的建設(shè)性的人際關(guān)系中,由心理學(xué)工作者運(yùn)用其專業(yè)知識(shí)和技能,在學(xué)習(xí)、生活、工作及人際關(guān)系等各個(gè)方面,給個(gè)人以合乎其需要的協(xié)助和服務(wù),幫助個(gè)人正確地了解自己、認(rèn)識(shí)環(huán)境,作出有益于個(gè)人發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的明智選擇,調(diào)整自己的行為,增強(qiáng)社會(huì)適應(yīng),充分發(fā)揮自己的潛能。對(duì)社區(qū)矯正人員心理健康狀況進(jìn)行評(píng)估,對(duì)于了解社區(qū)矯正人員的心理全貌,認(rèn)識(shí)每個(gè)社區(qū)矯正人員的獨(dú)特性具有十分重要的價(jià)值,為制定并實(shí)施個(gè)別化矯正方案奠定基礎(chǔ)。

3 討 論

癥狀自評(píng)量表(SCL-90)和艾森克人格問(wèn)卷(EPQ)被廣泛應(yīng)用于心理狀態(tài)和人格特質(zhì)測(cè)查等領(lǐng)域中。在[7]已有的相關(guān)研究中得到的結(jié)果都已證明罪犯的精神質(zhì)(P)項(xiàng)得分顯著高于普通人群,在本研究中社區(qū)矯正人員的精神質(zhì)(P)得分也高于普通人群,且差異具有顯著性(P<0.05)。在心理學(xué)中,個(gè)性心理特征是指?jìng)€(gè)體所具有的穩(wěn)定的心理傾向性,具體包括能力、氣質(zhì)和性格。正是因?yàn)樵谀芰Α赓|(zhì)和性格上存在差異,才使得一個(gè)人的心理活動(dòng)與另一個(gè)人的心理活動(dòng)彼此區(qū)別開來(lái)。雖然精神質(zhì)維度的確切性還不太清楚,但很大程度上與好攻擊、冷漠、自我中心、非人化、非社會(huì)化、不入俗等傾向有關(guān)。本研究癥狀自評(píng)量表(SCL-90)結(jié)果顯示,社區(qū)矯正人員表現(xiàn)出的具體心理問(wèn)題主要以軀體化、抑郁、焦慮、恐怖、精

[1] 畢志剛.中國(guó)社區(qū)矯正制度研究[C].中國(guó)優(yōu)秀博碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)(碩士)社會(huì)科學(xué)I輯,2006,(7):

[2] 吳宗憲.國(guó)外犯罪心理矯治[M].中國(guó)輕工業(yè)出版社, 2004:3.

[3] 陳昌惠.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)[M].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社,1993:31.

[4] 龔耀先.修訂艾森克個(gè)性問(wèn)卷手冊(cè)[M].湖南醫(yī)科大學(xué)出版社,1986:4.

[5] 楊德森,張亞林.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)[M].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社,1993:39.

[6] 費(fèi)立鵬,鄭延平,鄒定輝.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社,1993:93.

[7] 朱索凡.198例獄內(nèi)罪犯EPQ調(diào)查分析[J].健康心理學(xué)雜志,1998,6:325.

[8] 劉素珍,朱久偉,樊 琪,等.社區(qū)服刑人員心理健康狀況調(diào)查[J].心理科學(xué),2006,29:1452.

Survey on the mental health of community inmates in Yangzhou

XU Xiao-feng1,SUN Jin-rong1,SA Wei-wei1,GU Xiao-yang1, LIU Su-ming2,CHENG Bing2
(1.Yangzhou Wutaishan Hospital,Yangzhou,Jiangsu,225003; 2.Yangzhou Judicature Bureau,Yangzhou,Jiangsu,225003)

Objective To investigate the mental health statusof community inmates.Meth2 ods Sixty-seven community inmates were measured and assessed by using self-evaluated symp2 tom checklist(SCL-90),Eysenck personality questionnaire(EPQ),life events scale(LES)and the family environment scale Chinese version(FES-CV).Results The total score of SCL-90 was 141.84±58.49.The somatization(1.70±0.80),depression(1.65±0.79),anxiety(1.53 ±0.72),terror(1.34±0.63),psychiatric factor(1.44±0.60)were higher than the normal na2 tional average(P<0.05).The P score of EPQ(52.54±13.61)was higher than the normal na2 tional average(P<0.05).Among 67 community inmates,there were 12(17.9%)with over 20 points in LES score.Normally 95%people do not exceed 20 points in a year.The mean intimacy score of FES-CV(7.03±2.07)was lower than the normal(7.70±1.9)(P<0.05).The con2 flict score(3.58±2.12)was higher than the normal(2.20±1.9)(P<0.01).Conclusion Com2 munity inmates have more psychological problems,the intimacy of family members is not close and family members are easy to have conflicts.They need psychological intervention and social support.

community correction;mental health;symptom checklist(SCL-90); Eysenck personality questionnaire(EPQ);life events scale(LES);family environment scale Chi2 nese version(FES-CV)

book=137,ebook=24

R 192

A

1672-2353(2012)13-0137-03

2012-04-22