民主理論演變與中國民主之路

邱會生

（中共肇慶市委黨校 黨建教研室，廣東 肇慶 526020）

民主理論演變與中國民主之路

邱會生

（中共肇慶市委黨校 黨建教研室，廣東 肇慶 526020）

民主理論經歷古典民主→精英民主→多元民主→參與民主→協商民主的發展。中國民主之路當屬“民主制度Ⅰ——民主觀念——民主制度Ⅱ”模式。根據民主理論的演變及中國的具體國情，培育公民社會、完善選舉民主、發展協商民主“三位一體”的民主模式，將是推進中國民主進程的重要途徑。

民主演變；民主理論；中國；民主之路；協商民主

一、民主理論的發展演變

人類自從國家誕生以來，就對權力的劃分、資源的配置進行孜孜不倦地探索，民主的模式也不斷得到豐富和發展。據考證，民主一詞被認為最早出現在希羅多德的著作里，因為它區分了多數統治政體和寡頭政體。從字面意義來看，民主就是人民的統治或權力，democracy是 demos（人民）和 kratos（統治）的組合。從民主的發展演變歷史來看，大致可劃分為：古典民主→精英民主→多元民主→參與民主→協商民主。

古典民主將民主視為人民的統治或權力，把民主制看作是由全體人民掌握國家統治權力的政體，以區別與一人統治的君主制和少數人掌權的貴族制。最早的民主源于古希臘的直接民主制，后來發展到代議制民主，主要代表人物有洛克（John Locke）、潘恩（Thomas Paine）、密爾（John Stuart Mill）等。但是，從“實然”的角度分析，與古典民主這種美好的民主愿望相比較，一些政治學理論家認為，“人民的統治或權力”是一個永遠的神話，真正統治這個國家的是少數精英分子，即“精英民主論”，主要代表人物有意大利的帕雷托（Vilfredo Pareto）、馬克斯·韋伯（Max Weber）以及奧地利的熊彼特（Joseph Alois Schumpeter）。帕雷托把社會階級分成精英階級和大眾階級，精英階級由出類拔萃能力超群的社會集團中的精英分子組成，包括政治精英、經濟精英和知識精英，民主制國家也是由精英階級統治的。熊彼特認為，在政治活動中，民主意味著把權力交給那些得票多的政治精英，人民只是通過投票的機制來決定由那些政治精英來統治，人民并不是統治者。另一方面，精英民主論還認為，民主意味著多元的精英競取權力的過程，這一過程往往采取政黨競爭的形式。各政黨在相互競爭的過程中，實際就是利益的多元化，各個政黨代表某一群體、階層的利益。由此可看出，精英民主論中包含多元民主的因子。對精英民主的多元性質作出深入分析的美國的一些政治理論家，主要代表有羅伯特·達爾（Robert A.Dahl）和大衛·杜魯門（David Truman），他們把眾多權力中心的存在作為民主的出發點。達爾提出“多元政體”理論，把民主定義為：“多重少數人的統治”，認為“一個政體的民主性質是由多重的集團或多重的少數人來保障的。”并進一步指出：“一個民主社會可定義為一個社會體系，它不僅有民主的政治（次）體系，而且還有許多其他直接地或間接地起著民主政治過程作用的次體系。”換言之，民主社會除了國家的政治體系外，還有各種利益團體、社會組織的次體系。因而，民主就是各個利益團體、社會組織討價還價的利益博弈過程，最終達成某種妥協。

多元民主也是精英分子在操縱，民主的蛋糕只是“多重少數人”之間的“分肥”，大量的普通民眾被排斥在外，導致公民在政治生活的不平等，扼殺了公民個人的積極性和創造性。因而，有學者提出重視公民的政治參與和相應條件的建設。參與民主論重新肯定了個人的參與在民主發展中的作用，也是對古典民主論的某種“回歸”，但對實現的條件、參與方式等的探討還不夠深入。

在代議制下，公民參與度不夠，只注重偏好的聚合，而沒有關注偏好的轉換和形成，簡單的多數原則不能充分體現全體民眾的真實意愿。選舉民主注重民主的“準入”，而對民主過程的決策，公民缺乏足夠的參與，很難有效地照顧到公眾的利益。美國加州大學政治學教授阿倫·利法特（Arend Lijphart）提出：“民主有兩種模式——即少數服從多數的民主和意見一致的民主——必須加以區分。而現在存在一種強烈而危險的傾向，即把民主基本定義為少數服從多數一種模式。事實上，多數裁定原則的理論和實踐之間有重大矛盾。”①為了彌補選舉民主的不足以及滿足當代公民政治參與的要求，推動人民主權向更為真實的目標前進，20世紀80年代后期，西方的“協商民主”理論應運而生，首次由約瑟夫·畢塞特1980年作為學術語言正式提出。協商民主不同于選舉民主，強調偏好的轉換，是經過深思熟慮后，通過協商，基于公共理性，偏好得到轉換。其參與的主體不再局限于某些精英階層，而應擴展到全社會，強調參與主體之間的平等、互動，這是對參與民主論的深化。這一新興的民主范式，代表了民主理論發展的新趨勢，在自由主義、多元主義理論發達的西方，開始更關注個人權利的伸張。

二、民主之路的理論探討

1、民主化的兩種模式。文化是制度之母，一個國家民主制度的建立以及該制度的良性運行，有賴于該國政治文化的有力支撐。阿爾蒙德（Almond Gabriel Abraham）指出：“除非政治能夠支撐一個民主的系統，不然，這個系統成功的機會是很渺茫的。”②在反思中國近代民主化失敗的原因時，陳獨秀認為：“多數國民離共和程度甚遠，則共和政體固萬無成立之理由。”③因此，一個國家的國民的民主思想觀念是通向民主政治不可或缺的關鍵因素。有學者從中國近代民主化進程與歐洲民主化進程的比較中發現：歐洲的民主思想進程是先提出個性解放、自由平等等思想，然后再集中表現為開設議院的主張，遵循的是自由平等——議會制度這樣一條邏輯。而中國民主思想的進程，則是一開始就從政治制度著手，先提出立憲主張，而后才出現自由平等思想，遵循的是議會制度——自由平等這一條恰好與歐洲相反的邏輯。④從以上分析可看出，民主化演進涉及一對關系——民主觀念和民主制度。從這一角度來看，世界各國的民主化路徑可以歸納為兩條：一是由于社會內部的自然發展逐漸引起人們觀念上發生“民主性”變化，然后通過一定途徑轉化為現實的民主制度，并不斷得到完善，這屬于“內生發展”過程，稱之為模式A。二是由于外來因素促使政治體系發生變化，形成基本的民主制度，然后通過各種途徑使人們的觀念逐漸“民主化”，以支撐現存的民主政治體系，進而完善和鞏固這一體系，這屬于“外誘變遷”過程，稱之為模式B。這兩種路徑模式表示如下：A：民主觀念——民主制度Ⅰ——民主制度Ⅱ。B：民主制度Ⅰ——民主觀念——民主制度Ⅱ。⑤

2、民主之路的理論路徑。從上述可以看出，中國的民主化路徑顯然屬于模式B。選擇從什么地方為突破口推進中國的政治民主進程，是許多民主理論家所追求的共同旨趣。

——“黨內民主說”。“黨內民主說”從執政黨的角度出發，主張通過挖掘中國共產黨組織原則和組織體系中契合現代民主觀念的因素，從黨內啟動國家民主政治進程，以黨內民主推動人民民主，再發展到社會民主。主要代表有中央黨校王貴秀教授和復旦大學的林尚立教授。這種觀點得到官方的認可，并在學術界獲得相當多的支持。中國共產黨是社會主義事業的領導核心，只要把黨建設好，其他事情都好辦。1957年，鄧小平提出：“在中國來說，誰有資格犯大錯誤？就是中國共產黨。犯了錯誤影響也最大。……如果我們不受監督，不注意擴大黨和國家的民主生活，就一定要脫離群眾，犯大錯誤。”⑥到了1992年，他進一步指出：“中國要出問題，還是出在共產黨內部。”⑦因此，“以黨內民主來逐步推動人民民主，是發展社會主義民主政治的一條切實可行、易于見效的途徑。”⑧黨的十六大報告也強調：“黨內民主是黨的生命，對人民民主具有重要的示范和帶動作用。”⑨2007年，胡錦濤的“6.25”講話再次強調：“要繼續積極穩妥、扎實有效地推進黨內民主建設，堅持民主集中制，堅持黨員主體地位，完善黨內民主制度，使黨內民主意識普遍增強、黨內民主制度不斷健全、黨的創造活力充分發揮。”⑩但是，對這一路徑持反對意見的認為，民主集中制在執行過程中導致的往往是集中而非民主，要從根本上變革黨內權力制衡機制并非易事，因為變革不可能從控制最嚴的地方開始。

——“憲政民主說”。憲政民主是以人大民主為重點，大力培育公民社會，壯大民間力量，各個階層的代表進入人大，形成多元化的權力制衡結構，使人大真正成為國家的最高權力中心，形成憲政民主模式。持這一觀點的主要代表有劉軍寧和浦興祖。民主的過程，實際就是各種利益博弈的過程。一個社會是由各個階層組成的。盡管人們在宏觀層次上的目標——共同發展和共同富裕——是一致的，但各個階層具體的、微觀層次的利益是不同的。如何在整個“大蛋糕”中分得代表自己階層的利益，只有通過國家的權力機關的代表來實現。而代表的合理分配又依賴于強有力的公民社會。在區分了初級憲政和高級憲政的基礎上，劉軍寧認為中國已經具備實現初級憲政的條件。“后發優勢”不僅將在中國不斷激發憲政運動的示范效應，而且給中國人提供了十分豐富的成功經驗和失敗教訓。

——“協商民主說”。協商民主理論是20世紀80年代以后在西方興起的一種民主理論研究。近年來，西方協商民主理論在國內學術界引起很大的關注。何包剛指出，研究中國民主的視野不能僅停留在選舉方面，目前中國城鄉社會出現的許多新的協商制度形式——民主懇談、居民論壇、民主聽證會等，這些應該是拓寬民主研究的新途徑。陳剩勇指出，中國有較豐富的發展協商民主的傳統文化資源，在現階段發展中國的協商民主，將可避免動員型被動式政治參與的弊端，有助于提升公共政策的合法性，改善民主治理的質量。?協商民主一時成為國內學術研究的顯學，這可能是由于在我國的現實政治生活中既存在著政治協商制度，又有著地方上的民主懇談實踐，還有較為深厚的“和合”文化資源以及人們樂于接受協商的心理基礎而受到一些學者的推崇，認為協商民主理論給中國當前發展民主躑躅不前的困境提供了一個新的視角，即針對現階段不宜展開大范圍選舉民主的情況下，把協商民主的理念引入中國的政治民主變革的洪流中，為民主發展提供更多的路徑選擇。

三、民主之路的現實選擇

民主的本質在于人民當家作主。發展民主不僅要體現這一民主本質要求，還要根據本國國情推進民主建設。根據中國民主化道路——“民主制度Ⅰ——民主觀念——民主制度Ⅱ”這種“外誘變遷”模式可知，中國取得新民主主義革命勝利后建立了社會主義基本制度框架，但缺乏民主的觀念體系、規制意識、民主技巧等。民主之路應該從培育公民社會、完善選舉民主、發展協商民主“三位一體”復合式推進。

1、培育公民社會。對于中國這樣一個后發國家，要實現政治民主來建設現代化國家，就必須首先完成民主政治的價值理念的社會化過程，才能建立持久、良性運轉的現代民主制度。因此，在當代中國，任何有助于社會成員形成民主的思想觀念的實踐措施和途徑，都是中國政治民主化所必須的。在一個發達的公民社會中，公民有很強的權利意識、契約意識、平等意識，它是民主良好運轉所必備的基礎。近代意義上的公民社會概念，源于洛克的學說，他認為公民社會是獨立于政治國家的“私人自主領域”。現代公民社會是在具有極其發達的社會關系的時代里產生的，它具有兩個特征：市民社會與政治國家分離開來；人是獨立的、自由的人。公民社會強調獨立與政治社會的私人領域和公共領域，為了讓國家政治權力在普遍民意的軌道內運行，必須要有強大的公民社會的規制。從歷史的視角看，市場經濟的發展是公民社會形成的基本要素。一方面，市場經濟培育了公民社會的主體。由于市場經濟的發展，政府那只有形的手逐漸地退出一些領域，大量的個人和組織擺脫了政治權力的束縛，他們在經濟方面的自主性愈來愈強，權利意識在覺醒，權利訴求日益增強，市場在培育公民社會的主體中起了重要作用。另一方面，市場經濟促進公民社會自治機制的形成。在發展市場經濟的同時，涌現出大量的民間組織，如各種俱樂部、行業協會、維權組織等。市場經濟的發展促進了這些組織的發展，同時也對市場經濟起一種反作用。事實上，公民社會與寬松的政治環境和發達的市場經濟有著內在的邏輯關系：民主的政治環境是公民社會發展和壯大的深厚土壤，發達的市場經濟是公民社會存在的經濟基礎。隨著市場經濟的發展，物質財富的增加，受教育程度的不斷提高，中產階級逐漸形成，人們的權力意識日益覺醒，在政治生活中逐漸形成較高的參與能力，并形成一股較強的政治參與力量，促進公民社會的培育和形成；反過來，公民社會的形成更有助于公民權利的覺醒，二者相輔相成（如圖）。在一個成熟的公民社會中，公民的法治規則意識強，他們善于用法律保障自己的權利，使公民的政治參與在法律的框架下有序活動、理性運作，避免因民主的發展導致混亂。

圖1：經濟發展、市場經濟與公民社會

2、完善選舉民主。從民主理論的演變可以看出，從形式上看，古典民主、精英民主、多元民主、參與民主，都屬于選舉民主，只不過是民主實現程度的高低。要實現人民最廣泛的民主，必須做實做好選舉民主，人民通過投票真正實現當家作主。落實選舉民主的關鍵在于“代表”的真實。就中國的政治體制而言，包括黨內選舉的黨代表和人大選舉的人民代表。在現實政治實踐中，黨代表選舉和人大代表選舉，上級動員型和組織意圖型居多，而人民真正能夠表達利益訴求的民主做得不夠。正因為如此，有的官員只知對上負責，而無視人民群眾。原安徽省副省長王懷忠大放厥詞：“我寧愿得罪十萬群眾，也不得罪一位上級領導。”因為他能否做市委書記或副省長，與十萬群眾關系不大，這就是權力授予的異化。?如果建立了真實的選舉民主，黨代表要對該選區的黨員負責，人大代表則對該選區的選民負責。黨員或選民有意見和建議能夠找黨代表或人大代表表達，他們就應該為黨員和人民做主，否則，該選區的黨員或選民就有權把他們罷免，這就是“誰授權對誰負責”的政治學原理。

3、發展協商民主。中國共產黨領導下的政治協商不同于西方的多黨競爭，走的是一條協商、合作的道路，共同參政議政，是“黨合”而非“黨爭”。這是中國通往現代化之路和復雜國情所決定的。在現有的政治制度框架內，借鑒協商民主的理念來完善政治協商還有很大的發展空間。第一，要從實體化協商轉向程序化協商。隨著改革的進一步深化，政治協商也逐漸邁入了制度化建設的軌道。改革開放后，中國共產黨先后頒布的三個關于多黨合作和政治協商的綱領性文件，即1989年14號文件、2005年5號文件和2006年5號文件，規定了多黨合作和政治協商的重大原則、主要內容和基本要求問題。這些多數是實體性的內容，而對相關程序的設計和要求則比較欠缺。程序化建設是民主政治建設的基礎，民主政治包括實體與程序。實體指民主政治的實質、內容，其核心是人民當家作主；程序則是指民主政治實際運行的規則、形式和過程。程序化是實現實體性內容的根本保證，程序政治是民主政治的重要標志，也是實現有節度的自由、有組織的民主、有保障的人權、有制約的權威、有進取的保守社會狀態的基石。無程序則無民主、無程序則無權利。不能否認，在我們的政治生活中，有太多良好心愿的實體性內容，而忽視了實現途徑的具體制度。如果沒有合理的程序選擇，即使我國政黨制度的設計理念和理論價值再先進，制度再優越，也難以在實際中體現和發揮效能。因此，要把黨如何領導各民主黨派進行政治協商具體細化為可操作性的程序性機制；要建立和完善如何咨詢于決策前，協商于決策中，合作于決策后，監督于決策和執行后，如何使參政與監督經常化、程序化、組織化等方面的程序性協商機制，增強程序的“剛性”，把協商納入法制化軌道。第二，要從功能性協商轉向為公開性協商。公開協商就是指黨際之間的協商活動要公開，由媒體現場直播，每一項重要討論、協商都在公眾的視野之下。公開化機制的形成，將使中共和民主黨派在合作的精神下，彼此溝通、辯論、說服，而讓其中較佳的論證脫穎而出，成為社會可以接受的共識。盡量減少通過小范圍座談，個別談心、做工作、打招呼的傳統協商辦法，從功能性的政治協商走向制度化、公開性的協商互動。?同時，在協商過程中，當沒有采納民主黨派的提案時，中共要公開予以說明理由，讓公眾知曉，通過社會輿論的監督來促使協商時的平等、反思和偏好的轉換。概言之，培育公民社會、完善選舉民主、發展協商民主“三位一體”的民主模式，將是推進中國民主進程的重要途徑。

注釋：

①中國社會科學雜志社編：《民主的再思考》，社會科學文獻出版社，2000年版，第208頁。

②（美）阿爾蒙德等著：《公民文化—五國的政治態度和民主》，浙江人民出版社，1989年版，第5頁。

③《民主與科學的吶喊－陳獨秀雜文代表作品選》，甘肅人民出版社，1997年版，第214頁。

④熊月之著：《中國近代民主思想史》，上海社會科學院出版社，2002年版，第17頁。

⑤伍柳氏：《民主化模式與中國政治民主化路徑選擇》，《安慶師范學院學報（社科版）》，2006年第1期。

⑥《鄧小平文選》，第1卷，人民出版社，1994年版，第270頁。

⑦《鄧小平文選》，第3卷，人民出版社，1993年版，第380頁。

⑧《中國共產黨第十三次全國代表大會文件匯編》，人民出版社，1987年版，第52頁。

⑨江澤民：《全面建設小康社會開創中國特色社會主義事業新局面》，人民出版社，2002年版，第52頁。

⑩胡錦濤：《堅定不移走中國特色社會主義偉大道路為奪取全面建設小康社會新勝利而奮斗》，《人民日報》，2007年06月26日。

?陳剩勇：《協商民主理論與中國》，《浙江社會科學》，2005年第1期。

?邱會生：《論新形勢下的反腐制度體系建設》，《中共南京市委黨校學報》，2012年第2期。

?賀東航：《“民主監督”與“政治協商”的深化》，《社會主義研究》，2006年第1期。

責任編輯：劉建文

D082

A

1671-2994（2012）04-0166-04

2012-06-08

邱會生（1976- ），男，江西吉安人，中共肇慶市委黨校黨建教研室講師、法學碩士。研究方向：黨的建設與民主政治。

*本文系廣東省委黨校（行政學院）系統哲學社會科學規劃項目（批準號08G01）的研究成果。