基于主成分分析的經理管理防御水平測度研究——以滬市A股上市公司為例

李延忠，張 磊 ，陳麗霞

（長春理工大學，吉林長春，130022）

基于主成分分析的經理管理防御水平測度研究
——以滬市A股上市公司為例

李延忠，張 磊 ，陳麗霞

（長春理工大學，吉林長春，130022）

近年來經理管理防御行為受到廣泛關注，但我國對于經理管理防御測度的研究仍然較少。國外學者多使用外部替代變量對管理防御進行度量，而這些方法對于我國企業并不適用。在此從公司治理以及經理人口學特征出發選取了八個最能反映經理管理防御行為的變量，采用主成分分析法構建了符合我國企業的經理人管理防御參數。最后以某上市公司B的數據為例進行實例驗證，發現經理管理防御行為在該企業確實存在，而且程度呈逐年上升趨勢。

管理防御；管理防御指數；主成分分析法

自Jensen和Meckling（1976）開創性的提出“代理成本理論”以來，代理問題一直是學術研究的重點。眾多研究均表明，在公司治理實踐中存在著經理管理防御行為［1］。所謂經理管理防御是指經理在內、外部控制機制下維護職位安全并追求自身效用最大化的行為和策略。經理管理防御不僅表現為應對外部并購、接管威脅的外部防御，也表現為針對股東解雇約束的內部防御。因此本文通過主成分分析法對經理管理防御水平進行測度研究，以期探究經理管理防御的影響因素，提升企業效率，具有一定的理論意義和現實意義。

一、經理管理防御影響的因素

經理管理防御與公司治理密切相關，同時也與經理人的內在動機有關，因此它的影響因素較為復雜。本文主要從公司治理角度以及經理人口學特征出發選取影響經理管理防御的因素。具體包括股權集中度、大股東類型、非執行董事比率、董事會規模、CEO二元性、高管薪酬、高管人口學特征。

（一）股權集中度

相關研究表明監管的效益與股東的股權成正比，因此小股東很少或者沒有動機進行監管［2］。并且，相關學者認為那些擁有大量股權的股東有更大的動機和能力進行監管。通常，嚴格的監管能夠有效地限制經理的管理防御等級。本文把股權集中度定義為持股大于3%的股東數目。

（二）大股東類型

大股東的類型也會對管理防御的等級造成影響。一方面，學者們認為大股東類型越多越有助于監管的施行；另一方面，部分學者則認為股東類型的豐富反而會導致監管的失控進而增加管理防御的程度［3］。在構建關于管理防御測度參數方面，本文規定持股超過20%的股東為大股東，同時把大股東按類型進行分類，分為金融上市公司大股東、國有大股東和其他大股東。

（三）國家控股

國家控股公司是依據國家有關法律組建的具有法人地位的經濟實體。政府以國家資本向企業投資入股，取得控制性股權，通過參加董事會，制定企業大政方針，但不直接參與企業經營活動。國家控股是管理防御水平測度研究的一個重要變量，本文通過設置虛擬變量對國家控股進行度量［4］。

（四）非執行董事比率

非執行董事比率也可能對管理防御的等級造成影響。Rosenstein和Wyatt（1990）發現了非執行董事的比率和公司績效的一種正比關系。但一些學者的研究卻得出了相反的結論。為了控制非執行董事的影響，本文引入非執行董事比率這一變量［5］。

（五）董事會規模

董事會規模與管理監管的關系目前還沒有定論。一方面有研究表明，大規模的董事會使得監管更加有效，因為他們能夠對公司的戰略選擇提供建議和忠告；另一方面，部分研究則表明大規模的董事會會使效益遞減，因為大型的董事會進行協調、交流和決策更加繁瑣，也因此他們和小規模的董事會相比更加低效［6］。

（六）CEO二元性

雙重領導結構提出董事會主席和首席執行官應該是不同的人。當董事會主席和首席執行官為同一個人時則其從事投機活動的概率會更高。為了控制領導結構的影響，本文引進了一個虛擬變量，如果COB和CEO為同一人時記為1，否則為0。

（七）高管薪酬

高管報酬與經理管理防御的等級聯系密切。一些研究把高管薪酬作為緩和高管和股東矛盾的一種手段；但是另一些研究表明高吸引力的薪酬通常會引起更高等級的管理防御。目前，我國上市公司高管薪酬同業績掛鉤的企業較少，管理者更傾向于通過管理防御獲得額外的收益。根據陳冬華、陳信元、萬華林的實證研究，發現每一個年度，高管人員的報酬總是遠遠小于在職消費，平均只占在職消費的1/10左右［7］。因此本文高管薪酬變量為實際報酬與“在職消費”之和，即SALARY=11*報酬。

表1 變量定義

（八）高管人口學特征

經理管理防御不僅與公司治理密不可分，也與經理人內在動機密切相關。Chan和VictorW.（1998）的研究表明經理管理防御行為與經理人的自身特征、工作背景密不可分。本文從經理人口學特征出發選取四個指標構建高管自身特征變量，具體包括管理者的年齡、學歷、職業經歷、任期［8］。通過改進的層次分析法我們得到：QUA=0.237*Age+0.271*Term+0.191*Edu+0.301*Exp。

二、研究設計

（一）主成分分析法

主成分分析法是一種通過降維來簡化數據結構的方法。這種方法可以從眾多的觀測變量中找出幾個相互獨立的變量來解釋原有的變量，這幾個綜合變量可以反映原來多個變量的大部分信息［9］。本文利用主成分分析法對管理防御水平進行測度主要基于以下兩點原因。

首先，主成分分析法能夠整合公司治理的大量變量進而構建單一的管理防御參數。在管理防御度量上控制潛在的相互關系非常重要，近期關于國內公司的一些調查表明部分公司治理機制在緩解管理防御上是可以相互替換的。

其次，主成分分析法的第二個特點是它能自動生成權重。本文采用主成分分析法能夠自動生成權重，使得管理防御水平的測度更加科學合理。

（二）數據來源、樣本選擇和變量定義

本文在樣本選擇和數據篩選的過程中遵循以下規則：第一，選擇2007年—2011年的滬市A股上市公司數據。第二，剔除治理結構缺失的數據。第三，考慮到公司財務狀況惡化的情況，剔除掉被ST和*ST的公司。第四，剔除金融保險業上市公司。篩選后得到3471個有效數據，本文的財務數據、治理結構數據均來上市公司年報，使用的統計軟件是SPSS19.0。

本文采用主成分分析模型對管理防御指標進行處理，變量的定義和計算公式見表1。

三、實證分析

（一）變量的描述性統計分析

表2為本實證研究指標詳盡的描述性統計，統計與近期的研究相符。特別是，根據本研究的描述統計分析顯示公司高管之間的薪酬差距很大，并且公司之間非執行董事比率也存在顯著差異。

表2 描述統計分析

（二）經理管理防御水平測度指標主成分分析

1.數據標準化

本文選取了8個變量指標，由于各指標具有不同的量綱，而且數值的數量級也有很大的差異，為消除由此帶來的一些不必要的影響，需要對變量數據進行標準化處理。

2.主成分處理

對標準化處理后的矩陣進行主成分處理，使之綜合8個變量，新的綜合變量可由原來的8個變量表示，即：

并且滿足：（1）新變量F中原有變量的系數的平方和為1；（2）新變量兩兩線性無關。在解決相關經濟問題時一般只選擇前幾個方差最大的主成分，從而達到簡化系統結構，抓住問題實質的目的。

采用SPSS統計軟件對此進行處理，設定特征值為0.9則得到并選擇前四項主成分進行重點分析，因為此時前四項的累積貢獻率已經超過80%。前四項的特征值和特征向量分別見表3和表4。

3.主成分結果分析

根據特征值表3，可以計算出4個主成分的系數，另外為了綜合體現原有變量的情況，本文以各主成分方差貢獻率為權重，將各主成分累積方差貢獻率之和擴充到了100%，則主成分的權重分別為：0.3659、0.2683、0.2073和0.1585。由此可以計算得到四個主成分的綜合指標Z，公式為：Z=0.3659F1+0.2683F2+0.2073F3+0.1585F4。

表3 特征值表

表4 特征向量表

由上述四個主成分的線性關系可以近似的得到：Z=-0.1CONCEN-0.19TYPE-0.16SIZE+0.21STATE+0.14NED+0.1DUALITY+0.35SALARY+0.32QUA

并且經理管理防御與大股東類型，董事會規模以及股權集中度負相關；與國有控股、非執行董事比率、經理二元性、高管薪酬以及高管特質正相關。

四、某上市公司B管理防御水平測度

圖1 上市公司B管理防御測度圖

本文選取B上市公司2007-2011年數據進行實例應用。具體數據見表5。

通過上述管理防御測度公式計算，發現近年來B公司經理管理防御行為日趨嚴重。從2007年到2011年呈明顯上升的趨勢。雖然2009年管理防御水平較2007年明顯下降，這主要是因為2009年高管人員的變更以及金融危機對公司績效的壓力所造成的。2011年管理防御水平遠遠大于前幾年，可見管理防御在2011年依然有著顯著的增長趨勢。

表5 上市公司B管理防御測度表

國外學者在對管理防御水平進行度量時，大多采用外部指標，例如利用經理人的持股比例等。在我國大部分上市公司高管持股很少持股甚至0持股，因此采用單純的外部指標對我國經理管理防御水平進行測度是不科學的。因此本文構建的管理防御指數從公司治理的外部指標和高管人口學特征等多角度出發，選取了與公司治理以及與經理人自身特征相關的八個指標，利用主成分分析法對我國企業管理防御水平進行了度量。該研究為科學度量管理防御提供了一種新的方法，也為股東在考核經理人時提供了一個輔助的測量工具。通過測算管理防御水平，采取相應治理措施來達到降低經理管理防御水平，使企業價值最大化的目的。

：

［1］Mark.McNabb and Martin，Managerial entrenchment and ef?fectiveness of internal governance mechanisms［M］.NBER working paper，2005.

［2］J orge Farinha.Dividend Policy，Corporate Governance and theManagerial Entrenchment Hypothesis：An Empirical Analysis［J］.NBER，working paper，2002.

［3］鄧德強.大股東類型、實際控制權配置模式與控制權私人收益［J］.南京理工大學學報，2011（10）：36-42.

［4］張維迎.控制權損失的不可補償性與國有企業兼并中的產權障礙［J］.經濟研究，1998（8）：3-14.

［5］H iggs Report.Review of the Role and Effectiveness of Non-Ex?ecutive Directors［M］.London：GEE Publishing，2003.

［6］王山慧，王宗軍.董事會規模對上市公司經營困境影響的實證研究［J］.財會通訊，2012（6）：57-58.

［7］陳 冬華，陳信元，萬華林.國有企業中的薪酬管制與在職消費［J］.經濟研究，2005（2）：92-100.

［8］李秉祥，曹紅，薛思珊.我國經理管理防御水平測定研究［J］.西安理工大學學報，2007（4）：427-431.

［9］王 麗芳.主成分分析在綜合評價中的應用［J］.經濟研究導刊，2012.

F270

A

李延忠（1965-），男，教授，研究方向為公司治理。