基于AHP法的醫學院校體育教師教學質量評價的量化研究

陳 亮,徐景彩

（西安醫學院，陜西 西安 710021）

1 引言

新時期社會對醫生的職責要求不僅是救死扶傷，而是要做到疾病預防、延長人類壽命和提高人類生活質量[1].醫學院校培養的醫學生將作為未來醫療、健康服務的提供主體，而其是否具體育鍛煉意識，是否具有體育健康指導能力，是實現國民體質提升的關鍵.面對醫學體育教育新職責與現行醫學院校體育仍然以傳統體育技能教學、身體素質培養為主的培養方式出現了矛盾.相關學者針對這一矛盾進行了一定的研究：如楊黎明（2007）[2]提出體育與醫學均為健康服務，且緊密相聯；雷亮（2008）[3]等多位學者“醫體結合”的思想的提出為體育教學改革提供了方向；湛育明（2006）[4]提出開展醫療體育從培養實用型醫學人才的目標出發.教學改革的主要目的是要提高教學質量和提高教學水平，提高教師的教學水平是提高教學質量的重要關鍵，科學、公正的評價教師教學質量對推動教學改革具有重要作用.教學質量決定人才質量，醫學院校體育教學更應具有自身教學特點和更為合理的評價體系，建立合理的教學評價體系，不僅能對體育教師的教學質量進行科學、有效的評價和管理，而且對體育教師的教學和學校的體育教學管理都能起到很好的導向作用.

教學評價是以教學目標為依據，按照科學的標準，運用一切有效的技術手段，對教學過程及結果進行測量，并給予價值判斷的過程，具有教學作用、診斷作用、激勵作用、調節作用和導向功能，因此，科學的教學評價是教學工作決策的基礎.層次分析法(簡稱AHP)，是由美國運籌學家、匹茲堡大學教授T·L·Saaty在70年代中期提出的.AHP方法是從決策分析發展而來的，是分析多目標、多準則、多因素、復雜大系統的一種定性與定量相結合的系統分析方法.AHP 方法可用于區域規劃、資源分配、方案擇優、政策分析、沖突分析、預測估計、決策研究等.AHP方法將人腦分析方案的思維過程圖式化，可以簡單、全面、有效、清晰地處理由眾多因素制約的復雜問題；也是一種數量化的工具，可用于教育評估系統的測度[5].它的優點在于把復雜的難以完全用定量表達的問題劃分為相互聯系的、有序的層次,用數學方法進行定量計算[6].本文用層次分析法本研究運用層次分析法，對醫學院校體育教師教學水平評價進行量化研究，探究層次分析法在量化評價方面的實用價值，通過科學的方法制定評價量化標準，以前更好的發揮教學評價的激勵和導向功能，提升體育教學質量，促進醫學生實際工作能力的形成.

2 建立層次結構模型

由于體育教學系統是作為一個統一整體存在的,教學過程實質上是信息傳輸的過程,若將這一過程看作一個復雜系統,那么構成這一復雜系統的主要因素則是教師、學生、教材、教法等子系統[7].現代教學思想認為：教學過程中教師為主導，學生是主體.因此，對教師進行教學評價對整體教學過程更具的導向作用.教師在教學過程作為一種信息傳輸過程，以縱向的思維確定對教師教學進行評價應包括課的準備，課的實施，課的效果三個階段，最為評價指標中的準則層分別標記為B1，B2，B3.指標層包括10項單項指標,依次記為C1，C2，…，C10（見圖1）.由此即可按層次分析法逐層進行分析計算,合理確定每個元素的權重.

圖1

3 構建判斷矩陣

是一種定量與定性相結合的系統分析方法，遞階層次結構建立后，通過兩兩比較的方式確定層次中諸因素的相對重要性,然后綜合評估主體的判斷確定諸因素相對重要性的總順序[8].把屬于每一層次的評判因素逐對的進行比較判斷，按其因素的重要程度，1表示兩個指標相比，具有相同的重要性；3表示兩個指標相比，一個指標比另一個指標稍微重要；5表示兩個指標相比，一個指標比另一個指標明顯重要；7表示兩個指標相比，一個指標比另一個指標強烈重要；9表示兩個指標相比，一個指標比另一個指標極端重要；2468表示兩判斷的折中，取兩相鄰的中值；倒數代表意義為指標i與j比較判斷得bij,則j與i比較得bji=1/bij[5].

（1）求準則層判斷矩陣

（2）求指標層判斷矩陣

4 計算判斷矩陣權重，最大特征根，總一致性檢驗

4.1 準則層W，λmax,C·R計算

經積和法計算準則層權重W為A=(0.14,0.29,0.57)，λmax=3.01，判斷矩陣一致性指標C·I=0.005，為，平均隨機一致性指標R·I三階為0.58[5]，隨機一致性比例 C·R=C·I/R·I=0.0086<0.1.若C·R<0.10，則認為判斷矩陣具有滿意的一致性.若C·R>0.1，則需要重新調整判斷矩陣.

4.2 指標層W，λmax,C·R計算

經計算指標層權重w為B1=(0.33,0.67)，λmax=2.02，判斷矩陣一致性指標C·I=0.02，平均隨機一致性指標R·I二階為0.00，隨機一致性比例C·R=0.0000<0.1；B2=（0.11,0.17,0.28,0.44），λmax=4.0775，判斷矩陣一致性指標C·I=0.0258，平均隨機一致性指標R·I四階為0.90，隨機一致性比例C·R=0.0287<0.1；B3= （0.10,0.10,0.26,0.54），λmax=4.07，判斷矩陣一致性指標C·I=0.0233，平均隨機一致性指標R·I四階為0.90，隨機一致性比例C·R=0.0258<0.1；

5 醫學院校體育教師教學質量評價量表的確定

見表1.

6 結論與建議

6.1 結論

以AHP確定評估指標體系中的權重，可將同級指標之間的重要性加以區別和量化，使評價結果的統計具有明確的操作依據，提高了評估指標體系的效度，是一種科學的評價方法.

以教學評價控制教學過程，有利于提高教學質量.教學改革中注重評價方法的改革，提高評價科學性，更利于發揮教學評價的導向功能，有助于醫學生實際能力的形成

表1

6.2 建議

層次分析法是一種科學的評價方法，但應用AHP方法確定指標權重，其準確性與以下兩點相關：一，評估指標集設置的科學性和指標內涵表述的確切性愈強，則愈有益于“評估者”分辨同級指標的主次地位和確定數量化的關系.二，判斷矩陣的精確性取決于“評估者”的價值觀、理解力、專業水平、業務能力.“評估者”的整體素質優、差，將影響判斷矩陣的構建的水準.在運用AHP時應在專家訪談時盡量擴大樣本，以避免因個別“評估者”的判斷誤差影響整體的準確性，更好的發揮其實際效用.

〔1〕陳亮,徐景彩.醫學院校體育教學質量評價體系探析[J].價值工程，2011(10)：171-172.

〔2〕楊黎明.學校體育與醫學教育的再認識[J].北京體育大學學報,2007(11):402-403.

〔3〕雷亮.對醫學院校體育教育注重“醫體結合”的思考[J].新疆醫科大學學報,2008(8):1112-1113.

〔4〕湛育明.醫學院校體育教育中應突出醫療體育的功能[J].首都體育學院學報,2006(9):122-123.

〔5〕徐明欣,高斌,李瑞年,鞠傳進.層次分析法(AHP)在體育課程評估系列研究中的應用[J].青島大學學報，2001(12):90-97.

〔6〕黃宗文,許莉試.用層次分析法對現行的《國家體育鍛煉標準》的評分方法進行初步探討[J].體育科技，2002(2):61-63.

〔7〕唐德偉,李惠玲,楊澤生,梁潤基,姜治華.層次分析法在體育教學評估中的應用[J].山東師大學報(自然科學版),1997(6):223-226.

〔8〕于萬清.陽光體育背景下學生體育成績量化研——運用層次分析法對體育成績評定[J].體育科技文獻通報，2010(4):82-83.