高危型HPV檢測與液基細胞學在宮頸癌前病變篩查中的效果比較

陳 峪，曹江霞，曾 承

（武漢市婦女兒童醫療保健中心 婦產科門診，湖北 武漢430016）

宮頸癌是婦科最常見的惡性腫瘤。隨著近年來宮頸癌普查技術的不斷改進提高，越來越多的早期宮頸癌被及時發現。人乳頭瘤病毒（HPV）是一種屬于乳多空病毒科的乳頭瘤空泡病毒A屬，是球形DNA病毒，能引起人體皮膚黏膜的鱗狀上皮增殖。其中的HPV高危型別（HPV16，18）與宮頸癌的發生密切相關。高危型別HPV作為新型的宮頸癌篩查方法與傳統的細胞學篩查技術比較是否更加適合作為宮頸癌前病變的初篩手段仍有待進一步研究。本研究回顧性分析了武漢地區827例宮頸疾病患者的病歷資料，比較兩種方法在宮頸癌前病變篩查中的臨床效果。

1 資料與方法

1．1 研究對象

回顧性分析2008年10月—2011年1月在武漢市婦女兒童醫療保健中心門診行高危型HPVDNA基因檢測或TCT細胞學檢測，同時有組織病理學診斷結論的827例患者的病史資料，年齡為20－56歲，不包括妊娠患者。將827例患者分為高危型HPV組（390人）和TCT組（437人）。

1．2 方法

將宮頸刷緊貼宮頸口黏膜，按順時針順序將宮頸刷輕輕旋轉6－7圈，將宮頸刷放入專用細胞（或HPV）保存液中漂洗后丟棄，4℃下保存待檢。

1．2．1 采用液基薄層細胞檢測系統檢測宮頸細胞并進行細胞學分類診斷，最后結果為≥ASCUS者考慮為TCT檢測陽性。

1．2．2 將HPV保存液中的HPV提取后用Cervista法行高危型人乳頭瘤病毒檢測，分為A9、A7、A5／A6三個型組，最后結果單個或多個型組陽性考慮為高危型HPV陽性。

1．2．3 所有患者均行陰道鏡下多點活檢，根據組織病理學結果分型。

1．3 統計學處理

用SPSS13．0統計軟件處理數據，組間比較采用χ2檢驗。

2 結果

2．1 兩組患者一般情況比較

將TCT組患者和HPV組患者根據年齡、吸煙史、分娩次數（≥2次）、人流次數（≥2次）、5年內曾行HPV或TCT檢查者分別進行分析比較，差異均無統計學意義（P＞0．05）。見表1。

表1 一般基本情況

2．2 兩組檢測方法對確診CIN2及以上型別效果的比較 見表2、3。

HPV組檢測CIN2及以上型別的陽性率，顯著高于TCT組，組間比較有統計學差別（P＜0．001）；方法學上TCT組和HPV組靈敏度分別為47．9%和95．9%，特異度分別為61．2%和80．0%。

表2 陽性率間比較

表3 CIN靈敏度及特異度比較

3 討論

宮頸癌是一種嚴重威脅女性生殖健康的婦科腫瘤，隨著對宮頸癌前病變認識的不斷深入，目前，阻斷宮頸上皮內瘤樣變（CIN）向宮頸癌過渡，從而降低宮頸癌的發病率已經取得了顯而易見的成效。在對宮頸上皮內瘤樣變（CIN）的管理中，如何通過一種切實可行的方案早期發現癌前病變，降低漏診率是業內關注的焦點。

在傳統宮頸刮片基礎上改進的TCT細胞學技術在多年的臨床應用中已經日益成熟。高危亞型HPV的持續性或反復感染已經被確定為宮頸癌和子宮頸上皮內瘤樣變高發的主要危險因素［1］。Lee等的研究［2］表明單一HPV感染使宮頸癌的患病風險增加19．9倍，多重HPV感染使該風險增加到31．8倍。高危型HPV的檢測作為新型的癌前病變篩選方法在宮頸癌的早期防治和診斷方面也顯得越來越重要。

我們的研究所選取對象在背景資料上并無統計學差異。結果發現，在病理檢查確診為CIN2及以上級別的病例中，高危型HPV感染的陽性率可高達75．6%，TCT≥ASCUS者可達38．6%，兩者比較有統計學差異。HPV陽性率高，更加敏感，降低了漏診率。且高危型HPV的敏感度和特異度均高TCT檢測，這與 Anttila A 及 Ronco G［3－6］等的研究觀點基本一致。我們的研究認為，在宮頸癌前病變的篩查中，選擇高危型HPV檢測作為初篩方法，如同TCT檢測一樣，是可以決定是否進行即時的陰道鏡下活檢的。甚至比TCT更加敏感，彌補了TCT漏診的風險。

目前有很多觀點認為HPV聯合TCT檢測是癌前病變初篩的最好方法。但Philip等［7］的研究認為聯合檢測并不非常優于HPV的單獨檢測，但在檢測CIN3及以上型別時在可靠性上略優。在臨床工作中，聯合檢測的費用昂貴，特別是在初篩中，將很大一部分低危患者納入聯合檢測的范圍，勢必增加了患者的經濟負擔。

宮頸癌前病變的篩查至關重要，高危型HPV篩選作為一種篩查手段如何對篩查結果進行進一步的管理和指導，仍需更多更詳盡的臨床研究來完善。

［1］熊小英，邱永秀，林 霞．HPV DNA液基細胞學檢測診斷宮頸病變的臨床意義［J］．中國婦產科臨床雜志，2006，7（2）：97．

［2］Lee SA，Kang D，Seo SS，ET AL．Multiple HPV infection in cervical cancer screened by HPV DNA chip［J］．Cancer Lett，2003，198（2）：187．

［3］Anttila A，Kotaniemi－Talone L，Leinonen M，et al．Rate of cervical cancer，sevrer intraepithelial neoplasia，and adenocarcinoma in situ in prinary HPV DNA screening with cytology triage：randomised study within organised screening programme［J］．BMJ，2010，340：c1804．

［4］Ronco G，Giorgi－Rossi P，Carozzi F，et al，and the New Technoligies for Cervical Cancer screening（NTCC）Working Group．Efficacy of human papillomarivus testing for the detection of invasion cervical cancers and cervical intraepithelial neoplasia：a randomised controlled trial［J］．Lancet Oncol，2010，11：249．

［5］Naucler P，Ryd W，Tornberg S，et al，Human papillomarivus and Papanicolaou tests to screen for cervical cancer［J］．N Engl J Med，2007，357：1589．

［6］Mayrand MH，Duarte－Franco E，Rodrigues I，et al，Human papillomarivus Orivus DNA versus Papanicolaou screening tests for cervical cancer［J］．N Engl J Med 2007，357：1579．

［7］Philip E Castle，Mask H Stoler，Thomas C Wright Jr，et al．Performance of carcinogenic human papillomavirus testing ang HPV16or HPV18genotyping for cervical cancer screening of women aged 25years and older：a subanalysis of the ATHENA study［J］．Lancet Oncol，2011，12：880．