腦電圖檢查中過度換氣誘發試驗對癲癇診斷的影響

金曉青，孫宏斌，莫文勝

（青海省第三人民醫院 神經內科，青海 西寧810007）

腦電圖（EEG）檢出癲癇樣放電既是確診癲癇的有力證據，也是診斷癲癇的重要手段，采用各種誘發試驗可以進一步提高診斷癲癇的陽性率［1］。過度換氣（HV）已被許多實驗室作為常規的誘發手段［2］。本文就我院近15年來l 680例癲癇患者EEG的HV結果作一總結。現報告如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料 選擇1997年－2010年我院收治的l 680例癲癇患者為研究對象，男性928例，女性752例，年齡2～84歲。其中小于6歲82例，6～10歲283例，11～15歲2 178例，16～20歲267例，21～25歲224例，26～30歲168例，31～35歲95例，36～40歲80例，40歲以上203例。發作類型以全身強直～陣攣性發作（簡稱大發作）最為常見，本組有1 244例，其余依次為限局性（運動或感覺性）發作206例，復雜部分性發作85例，失神小發作48例，其他類型的發作97例。

1．2 方法 使用國產ZN8000型24導EEG機，按國際10～20系統頭皮電極進行單導與雙導描記。一般進行自然描記至少15min，然后令患者以25次／分左右的速度持續 HV 3min，并連續描記。HV停止后至少再描記10min，或一直描記到恢復HV前狀態為止。本組患者均為經臨床確定診斷的無選擇性病例，不包括診斷可疑的患者，其中300余例經專病門診長期隨訪。多次EEG檢查者只計首次HV結果，腦電圖診斷標準參考馮應堒標準［3］。1．3 HV陽性的標準 ①自然描記正常者，HV時呈現異常的腦電活動。兒童患者出現癇樣放電，或陣發性、局限性及顯著慢波者。②自然描記異常者，HV時這種異常活動明顯增加，或波型發生變化者，如自然描記呈慢波異常，而HV時出現癇樣放電。HV時同自然描記時比較無明顯變化，或兒童患者僅有彌漫性慢波增加者，屬HV誘發試驗陰性。

2 結果

本組患者HV陽性921例（54．8%），陰性759例（45．2%）。HV的表現見表l。

表1 1680例各型癲癇患者HV結果 （例）

HV的結果使EEG陽性率由自然描記時的20．3%（341例）增加至64．2%（1 078例），凈增43。9%（737例），并且使癲癇發作波的出現率由自然描記時的14．6%（360例）增至66．9%（718例），凈增52．3%（358例）。按不同發作類型分析，其中大發作HV陽性率為75．3%，限局性發作率為66．1%，復雜部分性發作率為75．3%，失神小發作率為75．0%，其他發作率為76．7%。失神小發作的H V陽性率高于其他類型，限局性發作陽性率較低，經統計學處理，差異性極為顯著（χ2＝14．457，P＜0．01）。不同年齡組的HV陽性率也不同（見表2）。

年齡越小陽性率越高，統計學上有顯著性差異（χ2＝2 94．234，P＜0．001）。本組陽性率高峰為6～10歲組，6歲以下者陽性率低于6～15歲組，可能與幼兒配合欠佳有關。20歲后陽性率不到l／2，40歲后則低于1／4。在各年齡組中，失神小發作的陽性率均較高，復雜部分性發作在青少年中居其他類型之首，但隨著年齡增長其陽性率下降明顯。其余各型發作的陽性率亦與年齡有關，兒童高于成人。在1 339例HV陽性病例中，呈陣發性表現者910例（79．9%）。按波型分類，計慢波297例（32．7%）、棘波18例（20%）、尖波353例（38．9%）、棘慢波44例（4．9%）、尖慢波81例（8．8%）、尖波加棘慢波34例（3．7%）、慢波呈陣發性者338例（37．2%）和發作波呈陣發性者572例（85．8%）。

表2 各年齡組不同發作類型的HV陽性率 例

3 討論

癲癇是中樞神經系統的一種常見病，正確診斷和分型是臨床合理用藥的前提，但是由于癲癇發作具有多種形式且發作時間無法預測，對其進行正確、合理的診治十分棘手［4］。癲癇診斷依據主要是發作時EEG顯示癲癇性放電。研究表明，常規EEG中過度換氣能夠誘發異常放電［5］。HV誘發試驗是一種簡便易行的有效方法。本組資料表明，HV誘發能夠使使癲癇病人的EEG陽性率由自然描記時的44．6%提高到64·2%，而且明顯增加癲癇發作波的出現率，提示EEG檢查、HV誘發試驗為臨床診斷提供了重要依據。

通過本次調查發現，癲癇患者的HV陽性表現可分為以下5種形式：①自然描記時陰性轉化為陽性（即凈增）。本組共328例（19．5%）中大多數為發作波（255例），少數為慢波 （73例），失神小發作凈增率最高（31．3%）。但各類癲癇凈增率經統計學處理無明顯差異性（P＞0．05）。凈增率在各年齡組中差異顯著（χ2＝95．471，P＜0．01），年齡越小凈增率越高。主要是因為低碳血癥直接作用于腦，或間接通過腦血管收縮引起腦部缺血、缺氧，在患兒身上的效應較成人更靈敏、更顯著。②慢波增加。本組共221例中70例呈陣發性，常以兩額區為著，成人比率較高。但由于此類變化為非癲癇特異性變化，其臨床診斷意義不大。③發作波增加（本組有211例）。以失神小發作較多見，均呈陣發性表現，10例為3 Hz棘慢波發放。本型僅增強了自然描記時的發作波，故認為對癲癇診斷的意義不大。④自然描記時的慢波異常轉化為發作波異常。其中134例呈陣發性發放，122例系尖波發放，在各類癲癇中比率相似。這種波型的轉化為臨床癲癇診斷提供了依據。⑤自然描記時發作波異常轉化為慢波異常（本組有）7例，其中大發作4例，限局性、復雜部分性和奔跑性癲癇各1例。

發作波的出現是癲癇EEG診斷的關鍵，若系陣發性表現，則意義更大。本組921例HV陽性病例中，發作波占67．3%（620例），比自然描記時凈增409例，占全組病例的24．3%，幾乎l／4的病例是通過HV而獲得EEG診斷依據的，充分說明HV對提高癲癇EEG診斷的重要價值。EEG對癇癲的診斷與定位雖然有重要價值，但不能確定病因。有癲癇臨床發作但無癲癇樣活動腦電圖者，即使增加誘發試驗，做動態EGG、視頻腦電圖檢查，仍有一定比例的假陰性，與癲癇放電灶太小、太深和兒童存在認知功能障礙等有關［6，7］。

［1］闞明晴．癲癇患者發作間期常規清醒腦電圖與睡眠腦電圖的對比研究［J］．陜西醫學雜志，2010，39（12）：1617－1618．1627

［2］楊艷微．118例癲癇病人過度換氣試驗前后腦電圖分析［J］．浙江中西醫結合雜志，2005，15（6）：366

［3］廖中華．過度換氣誘發試驗對兒童癲癇的診斷價值［J］．青海醫藥雜志，2001，31（5）：29．

［4］李偉旺，劉南平，陳景云．視頻腦電圖監測在癲癇診斷中的應用研究［J］．寧夏醫科大學學報，2011，33（4）：338．

［5］王湘慶，郎森陽，劉 妍，等．240例睡眠／清醒不同發作時間癲癇患者24h動態腦電圖分析［J］．腦與神經疾病雜志，2005，13（3）：210．

［6］米 源，徐 偉．腦電圖對小兒癲癇的診斷價值［J］．山東醫藥，2010，50（45）：107．

［7］張 雙，龐保東．睡眠中癲癇性電持續狀態兒童的神經心理損傷［J］．實用兒科臨床雜志，2008，23（3）：218．