AHP在高職院校問題驅動數學教學中教師課堂教學質量評價中的應用

張 靜

（黑龍江建筑職業技術學院，黑龍江 哈爾濱 150025）

AHP在高職院校問題驅動數學教學中教師課堂教學質量評價中的應用

張 靜

（黑龍江建筑職業技術學院，黑龍江 哈爾濱 150025）

客觀評價教師的課堂教學質量一直是高職院校教育的重點，但長期以來高職院校的教師教學質量評價具有較強的主觀性.本文從層次分析法（簡稱AHP）的基本原理出發，建立高職院校課堂教學質量評價模型，給出指標體系中的各指標的權重，為科學客觀的評價數學課堂教學質量提供了理論依據和實踐框架.

AHP；評價指標；課堂教學質量

大學數學是全校學生開設的基礎課程之一，對加強學生素質教育、擴大知識面、培養復合型人才起著十分重要的作用.因此，數學課堂教學效果如何，直接影響人才培養的質量，所以對數學課堂教學質量進行科學、全面和有效的評價、建立適用的教學質量評價體系，成為高職院校數學教學必須面對的問題.要提高數學教學質量，我們就必須對教師的教學質量進行鑒定與評價，這就需要我們建立一個完善的評價指標體系.

目前，絕大多數的高職院校對教師教學質量的評價采用學生打分、同行打分、專家打分的方式，有很強的主觀性，同時分值的確定也是平均分配或主觀確定，缺乏一定的科學依據和準確性.本文利用層次分析法的原理，從定性與定量相結合的角度解決受多種因素影響的教學質量的評價問題.根據大學數學的教學特點，對評價體系初步構建.

1 AHP的原理及方法

AHP，是20世紀70年代由美國運籌學教授T.L.Satty提出的一種簡便、靈活而又實用的多準則決策方法，它根據問題的性質和要達到的目標分解出問題的組成因素，并按因素之間的相互關系將因素層次化，組成一個層次結構模型，然后按層分析，最終獲得最低層因素對于最高層的重要性權值.

AHP的基本步驟如下：

步驟1 建立遞階層次結構模型

應用AHP分析決策問題時，首先要把問題條理化、層次化、構造出一個有層次的結構模型.這些層次可以分為三類：目標層，準則層，指標層.遞階層次結構中的層次輸與問題的復雜程度及需要分析的詳盡程度有關.

步驟2 構造出各層次中的所有判斷矩陣

準則層中的各準則在目標衡量中所占的比重并不一定相同，我們咨詢專家對準則層和指標層因素進行判斷和比較，構造判斷矩陣.這里采用1-9比例標度（見表1）.

表1 1-9比例標度

步驟3 由判斷矩陣計算被比較元素的相對權重，然后對判斷矩陣做一致性檢驗，計算一致性指標：查找相應的平均隨機一致性指標 RI（見表 2）.計算一致性比例當CR<0.10時，認為判斷矩陣的一致性是可以接受的，否則應對判斷矩陣作適當修正.

表2 一致性指標RI值

步驟4 由相對權重和各因素的得分逐層計算得到各層的綜合得分，然后根據綜合得分進行評價.

2 AHP的應用步驟

2.1 構建層次結構模型

根據本文構建的評價指標體系及層次分析法的原理，構建遞階層次結構.如圖1所示.

圖1 高職院校教師教學質量評價指標體系

2.2 建立成對比較判斷矩陣

以準則層元素B1，B2，…B4針對目標層兩兩比較并按重要程度評定等建立判斷矩陣.以指標層元素C1，C2，…C14針對準則層各指標兩兩比較并按重要程度評定等級建立判斷矩陣.

由于高職院校側重于學生實踐能力和技能的培養，因此，我們根據構建的評價指標體系，在專家論證和廣泛征求學生意見的基礎上，對B層和C層確定兩兩比較矩陣.

2.3 計算權重和判斷矩陣的最大特征值并做一致性檢驗

表3 準則層-目標層（A）判斷矩陣

一致性檢驗：λmax=4.0405 CI=0.0135 CR=0.015<0.10 滿足一致性檢驗

表4 指標層-準則層（B1）判斷矩陣

一致性檢驗：λmax=3.038 CI=0.019 CR=0.033<0.10 滿足一致性檢驗

表5 指標層-準則層（B2）判斷矩陣

一致性檢驗：λmax=4.043 CI=0.014 CR=0.016<0.10 滿足一致性檢驗

表6 指標層-準則層（B3）判斷矩陣

一致性檢驗：λmax=4.016 CI=0.005 CR=0.006<0.10 滿足一致性檢驗

表7 指標層-準則層（B4）判斷矩陣

一致性檢驗：λmax=3.018 CI=0.009 CR=0.016<0.10 滿足一致性檢驗

2.4 確定指標層對目標層的權重并給出決策結果

由準則層相對于目標層的權重以及指標層相對于準則層的權重，則指標層相對于目標層的權重可計算出來，結果見表8.

運用AHP我們計算出了指標層相對于目標層的權重，將課堂教學過程評估中的一些定性分析和邏輯判斷進行量化，以數值計算結果為依據進行課堂教學過程相對優劣的評估，能有效避免評價過程中的主觀性，相對準確地反映出評價對象的客觀情況.

表8 指標層（C層）在目標層（A層）中的權重

〔1〕王蓮芬，許樹柏.層次分析法引論[M].北京：中國人民大學出版社，1996.

〔2〕宮欣怡，李艷玲.關于外語課堂教學評價的思考[J].天津教育，2006（6）.

〔3〕何添錦.高職院校學生評教工作探析[J].高教發展與評估，2005（5）.

〔4〕徐俊，劉娜.層次分析法的基本思想與實際應用[J].情報探索，2008（12）:113-115.

O29

A

1673-260X（2012）11-0022-03

省教育廳規劃課題(GZC1211035）