開闊視野，力導競技新理念

文/劉志民 上海體育學院

開闊視野，力導競技新理念

文/劉志民 上海體育學院

20 12年7月31日，在奧運會羽毛球女雙小組賽A組最后一場比賽中，世界排名第一的中國組合于洋/王曉理以直落兩盤不敵韓國組合鄭景銀/金荷娜。這場比賽首局僅耗時不到10分鐘，于洋/王曉理以14：21失利而結束，次局以11：21再丟一局而告負。隨后另一對韓國組合河貞恩/金旼貞和印尼組合波利/焦哈利都不想在1/4決賽與排名第一的于洋/王曉理組合交鋒，同樣消極比賽，力爭輸球，最終河貞恩/金旼貞1比2不敵波利/焦哈利達到目的。

風起于青萍之末，所有這一切都源自于7月31日上午中國另外一對女雙組合田卿/趙蕓蕾在D組比賽中負于丹麥組合萊特/彼德森，位列D組第二的意外結果，導致兩連勝的于洋/王曉理如擊敗韓國組合，成為A組第一的她們可能與另一對中國組合田卿/趙蕓蕾在半決賽中相遇。與此同時，鄭景銀/金荷娜也有可能和C組的韓國隊友在四分之一決賽中相遇，于是就出現了上述一幕幕“消極”比賽，雙方爭輸的場景。

“消極”比賽分別牽涉到三國四對選手，且全場購票入場的觀眾噓聲四起，影響非常惡劣。比賽結束之后，國際奧委會和國際羽聯第一時間展開調查。經過聽證，8月1日，國際羽聯決定取消上述四對選手繼續奧運羽毛球的女雙比賽資格。隨后，于洋/王曉理公開亮相道歉，8月2日于洋微博暗示可能就此退役。風波出現后，中國羽毛球總教練李永波也一反常態，罕見地被迫道歉，不過聲稱只是沒有吃透新規則所致。作為國家隊總教練，李永波必定是新規則和賽制吃得最透者。他同時承認，“關鍵一點是我們沒有以一個職業選手的身份，認真對待每一場比賽。沒有踐行奧林匹克全力以赴，追求更高、更快、更強的精神”。韓國體育會當天也決定收回教練金文洙以及被取消資格女雙選手鄭景銀/金荷娜、河貞恩/金旼貞的奧運證件，并安排回國。

8月2日，人民網推出“羽毛球隊員消極比賽被取消奧運資格”的調查。截止2日23時，共有4,515人次參與，其中，35.3%的網友（1,596票）表示“理解，但消極比賽有違體育道德，實不可取”；41.3%的網友（1,863票）表示“反對，但比賽制度設置不完善，有漏洞缺陷”；22.3%的網友（1,007票）表示“建議賽制應完善，但奧運精神更不可丟”，此外，還有1.1%的網友（49票）選擇“其他看法，我有話說”。CCTV名嘴白巖松認為“可以做一個這樣的想象，……玩命地在小組已經出線的情況下去贏自己不一定能贏的對手，而目的卻是跟自己另一對本國選手碰上，然后再把其中一對干掉，你覺得這是傻啊？還是腦子進水？”。國內外媒體，包括CCTV新聞頻道，也有類似調查。譴責國際羽聯處罰決定者觀點基本與白巖松相同，認為選手有理由、有資格在規則允許范圍之內做任何戰術和戰略選擇；贊同處罰決定者觀點基本與人民網類似，認為選手“消極比賽有違體育道德”。事實上，以上兩類對奧運“消極”比賽態度截然不同的觀點絲毫沒有問題，因為他們分別代表了職業和非職業競技體育的理念，價值觀和價值判斷。白巖松代表非職業競技體育，人民網代表職業競技體育，而中國羽毛球隊總教練李永波道歉的理論基石也是職業競技體育的理念，價值觀和價值判斷，他強調的“關鍵一點”是“（‘消極比賽者’）沒有以一個職業選手的身份，認真對待每一場比賽”，否則，李永波根本無需道歉（排除總局領導和外界輿論的壓力等原因），因為，非職業競技體育的理念、價值觀就是利用包括規則在內的條件爭取最好的運動成績，盡可能獲得最多的金牌和獎牌，為國家獲得更大的榮譽。

非職業競技體育

現代非競技體育源自古希臘，考古學家在有2,500年歷史的奈邁阿體育場和羅得島古運動場的挖掘工作提供了重要佐證材料，德國科隆體育學院也提交了具有相同結論的研究報告，認為證據越來越清晰地呈現2,500年前就有非職業選手在希臘比賽。現代《運動訓練學》對非職業競技體育的定義為，“為了戰勝對手，取得優異運動成績，最大限度地發揮和提高個人、集體在體格、體能、心理及運動能力等方面的潛力所進行的科學的、系統的訓練和競賽。非職業競技體育的理念和價值觀則是充分調動和發揮選手的體力、智力、心理等方面的潛力，在激烈的對抗和競賽中，選手以充沛的體力和高超的技藝，按照統一的規則競賽，力爭獲得最佳競技結果。因此，一般認為選手、教練員、裁判員等從業人員是非職業競技體育的構成主體。

1984年以前的歷屆奧運會非常強調參賽選手的“非職業性”，職業選手不具備參加奧運會資格，如美國NBA被公認為世界最高水平的籃球聯賽，選手是國際最高水平的選手，但美國奧運籃球代表隊只能是來自NCAA的非職業選手。與此相同，來自歐洲五大聯賽最高水平的職業足球選手都無緣奧運足球比賽。至今為止，奧運足球仍規定參賽隊23歲以上的選手不能超過三名，所有職業拳擊選手都不具備參與奧運會的資格。正因為如此，以國家和地區為單位的夏、冬季奧運會主要反映國家和地區的非職業競技體育實力，其理念和價值觀為國家和地區利益至高無上，特別是在“舉國體制”下的國家，競技體育的最高理念和價值觀是“為國爭光”，最高價值判斷是“盡一切可能”獲得盡可能多的金牌，前提是不違反各項競賽的規則。就羽毛球和乒乓球而言，國家利益至高無上之例不勝枚舉，其中“何智麗”事件眾所周知。1987年第39屆世乒賽女單半決賽中，韓國梁英子擊敗中國戴麗麗率先進入決賽，而另一場半決賽將在何智麗和管建華之間進行。教練組認為后者勝算更大，由此內定何智麗讓球管建華去對付梁英子。雖然兩人賽前都同意了此安排，但最后何智麗勝出，最終獲女單冠軍的何智麗無緣參加1988年漢城奧運，出走東瀛，釀成1994年“何智麗”事件。乒乓球的另一著名讓球是8年五次讓球、最后遠嫁韓國的焦志敏；2000年悉尼奧運會羽毛球女子單打半決賽第一場，丹麥馬爾廷以2:0擊敗中國戴蘊率先進入決賽。另一半決賽由湖南龔智超和浙江葉釗穎對決，教練組認為龔智超打馬爾廷更有把握，于是做通葉超穎工作，龔智超順利進入決賽，并擊敗馬爾廷，以此方式撼失冠軍的葉釗穎無奈退出羽壇。2004年雅典奧運會羽毛球女子單打半決賽重演悉尼一幕，廣西周密成為第二個葉釗穎。為戰勝代表荷蘭的張海麗，教練組決定周密讓球張寧，周密無奈只能接受組織安排……

職業競技體育

職業競技體育是以競技表演服務產品為核心內容、以滿足消費者觀賞競技體育表演需求為手段、以贏利為目的的一種經濟和服務活動。其一般經濟活動過程的共性與競技表演產品的特殊性相結合決定了職業競技體育的理念、價值觀和價值判斷，即以滿足觀賞程度、贏利狀況和競賽結果為次序的價值評價體系是職業競技體育的第一要素。非常明顯，在職業競技體育層面，消費者利益為“皮”，其余皆為“毛”。職業競技體育的主體不再是選手等，取而代之的為觀眾、球迷、媒體等可能帶來最大經濟效益的群體，失去這些群體相當于“皮之不存”，由此引起的價值判斷為“不符合主體利益的所有舉措都不應得到肯定”。當李永波和于洋/王曉理都認為他們是“職業競技體育”從業人員前提下，“消極”比賽絕對不符合職業競技體育的理念和價值觀，理應得到懲罰。因為，她們的所作所為如同消費者購買商品和服務得到的是假貨和劣質服務毫無區別。全場觀眾的噓聲便是表現出對上當受騙的憤怒。長此以往的“消極”比賽，必將導致“比賽不像比賽，職業不再職業”，職業競技體育失去球迷之日，就是面對“毛將焉附”之時。清者自清，濁者自濁，作為總教練等的“始作俑者”更應清楚職業教練的理念和價值觀，勇于承擔責任！

因此，人民網41.3%的“比賽制度不完善”、35.3%的“有違體育道德”等的結果基于兩個不同的論域，前者基于非職業競技體育利用規則的理念、價值觀和價值判斷原理；后者則基于職業競技體育的誠信的理念、價值觀和價值判斷原理。即使是在非職業競技體育比賽中，再嚴謹和細致的競賽規則都會有機會可乘，僅憑規則不可能杜絕所有競賽弊病。

綜合上述，開闊視野，確立正確的競技體育理念尤為重要。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com