假如田忌在倫敦奧運會賽馬

文/守寧

風云雜談

假如田忌在倫敦奧運會賽馬

文/守寧

倫敦奧運會上，因為羽毛球女雙小組賽中消極比賽，包括中國選手于洋、王曉理在內的四對組合被取消了比賽資格。IOC副總裁、曾經擔任過世界羽聯主席的克雷格·雷迪對這一決定表示歡迎，他說：“體育就是競爭。如果你失去了求勝心，那這一切都變得沒有意義。絕不能允許運動員在這樣的比賽中出現如此惡劣的行為。所以他們這個決定很好。”媒體相關評論也認為：如此極端的“自殺”行為，是故意規避競技比賽的游戲規則，戲弄了買票到場期待看到世界一流水平的現場觀眾。

筆者不由想起了“田忌賽馬”的故事。“田忌賽馬”是中國歷史上有名的揭示如何善用自己的長處對付對手的短處，從而在競技中獲勝的事例，一直被作為競技智慧廣為流傳。但事實上，田忌在第一場用下等馬對付齊威王的上等馬，難道不也是一種“自殺”行為？不也是在戲弄期待看到“上等馬”激烈角逐的現場觀眾？所以，假如田忌在倫敦奧運會賽馬，不要說最終贏齊威王了，估計也早被取消了比賽資格。

“更快、更高、更強”是奧林匹克永恒的追求，“公平競爭”也是奧林匹克最主要的精神內涵，競技比賽的“體育道德”當然要求運動員盡其所能。然而，比賽就是比賽，競技之“技”不僅在于技術、技能，也在于技巧。奧運會各項賽事在層層規則之下運作，在“體育規則”決定一切的預設條件下，是“體育規則”服從“體育道德”，還是“體育道德”服從“體育規則”，成了如同先有雞還是先有蛋的邏輯難題。

趨利避害是人的一種本能，甚至一些看似好的“規則”，會因為當事人的規避行為，而引來很大的社會負面效應。比如前些年對于學生傷害事故案件，學校大多被判很高的賠償責任，結果很多學校課間時間也不讓學生活動，媒體稱之為“圈養學生”。

由于體育規則不完善也沒少鬧笑話，1904年圣路易斯奧運會的男子撐竿跳上，日本選手富士佐間代將竹竿垂直豎在橫桿旁，利索地順著撐桿迅速爬上了頂端，然后輕而易舉地越過了比賽橫桿。裁判判佐間代違例，并修正規則要求一定要助跑，于是佐間代第二次試跳時先慢吞吞地助跑了幾步，然后故伎重演——再次把撐桿往地上一插，爬上去越過橫標。憤怒的裁判忍無可忍將佐間代淘汰出局，日本政府為此專門向奧委會提出抗議，因為他們認為佐間代并沒有違反比賽“規則”。

我們不能因為“規則”問題多多而否定“規則”的重要性，因為“體育規則”是可操作的而“體育道德”是不可操作的。體育規則如同鐘擺，設計合理的體育規則能把體育道德的指針維持在合乎道德的一邊，而設計不合理的體育規則又會把體育道德的指針擺至另一端。我們所要做的只能是盡量把體育規則設置得更為合理。

觀眾可以對女雙小組賽消極比賽的行為表示不滿，也可以對劉翔110米跨欄預賽失利后單腿跳到終點的精神表示欽佩，但是，不管是裁判員還是奧委會官員，都不能以“體育道德”的名義對運動員發起責難，因為他們只是“體育規則”的制訂者和裁判者，而不是“體育道德”的代言人。有哪個規則規定運動員在任何一場比賽中都必須拼盡全力而不能保存實力？沒有一個運動員不想在世界矚目的奧運會上大顯身手，如果他們“有所保留”，那一定是“規則”惹的禍。

于洋、王曉理被取消比賽資格后，央視記者白巖松的一段話一語中的：“過去單項比賽按照排名進行單淘汰制，但是現在有些老爺從道德說法，把它弄成一個小組，導致出現了這樣一種結果，這是規則漏洞，還是道德問題？”

“田忌賽馬”式的聰明其實也并不是不可防范，比如先搞一個“資格賽”，用規則先把馬的等級確定下來不就解決了。所以，完善的規則比道德說教更具合理性和說服力，切實推進體育規則的完善，比發起一場體育道德重建運動更迫在眉睫。國際奧委會官員以“體育道德”為出發點，卻制訂出了一個不能維護“體育道德”的“體育規則”，又以“體育道德”代言人的角色對其實也是受害者的運動員施以懲罰，到底是誰的錯？

圖：陸小弟 編輯：鄭賓 393758162@qq.com