“要說”的分化

唐善生

(浙江師范大學人文學院，浙江金華，321004)

語言學研究

“要說”的分化

唐善生

(浙江師范大學人文學院，浙江金華，321004)

“要說”從動詞短語到最終發展為話語標記，中間經歷了詞匯化和語法化的復雜過程，是句法、語義、語用和認知多種因素作用的結果，也是語言主觀性的要求。“要說”大致分化為四大類：情態言說“要說1”、關聯標記“要說2”、話題標記“要說3”和話語標記“要說4”。本文主要從歷時的角度詳細分析了這四類“要說”及其小類演變的具體脈絡。

詞匯化語法化演變路徑

一、引 言

近年來，“X說”類詞語的詞匯化和語法化問題引起不少學者的關注。董秀芳(2003)討論了一些具有詞匯性質的“X說”，分析其詞性、功能和形成過程；李秉震(2009)通過對“說”類話題標記歷時演變過程或者所展現的共時多義性，描繪了該類詞的語義關系網絡；李宗江(2007)對作為話題標記的“要說”進行了討論，指出了話題標引成分“要說”的來源和可能的去向，不過他沒有具體分析其演變途徑。本文在已有研究的基礎上，著重從歷時的角度分析“要說”的分化和具體的演變路徑。

二、“要說”的共時描寫

李秉震(2009)將“要說”分為六類：意愿言說、將然言說、假設、假設關聯詞、轉化話題標記、話語標記。根據其性質和功能的不同，我們將“要說”歸納為四類：情態言說“要說1”、關聯標記“要說2”、話題標記“要說3”和話語標記“要說4”。

(一)情態言說“要說1”

作為助動詞的“要”和言說動詞“說”組合成動詞短語“要+說”，其用法有三種情況：

1．意愿言說

(1)你不讓我說，我也要說。

(2)有些事情爸爸不說，但有些事情爸爸執意要說，那是政治問題和原則問題。(人民日報，1993)

2．應然言說

(3)說話要說真話，辦事要辦實事，做人要做強人。(人民日報，1993)

(4)稽查人員查封賬號要說好話，一句話說不好，一個環節關照不周，就有可能造成查補稅款無著落。(人民日報，1994)

3.將然言說

(5)今天，我要說一件關于張聞天同志與遵義會議的事情。(人民日報，1994)

(6)我猜出他要說什么，馬上接著說：我不怪你，你也沒有遺憾！(人民日報，1998)

意愿言說是指想要說、有說的意愿；應然言說是指應該說、必須說而不是可說可不說，在原則或條件上做了要求，還不涉及執行“說”這個言語行為；將然言說是指將要、打算或可能說，為將來時，現在也還沒有完成“說”這個動作。這三種情況有一個共同點，即其言語動作“說”都還沒有執行或完成，也就是說，動詞短語“要說”表示未然，具有“非現實性”。表情態的“要”與表言說義的“說”組合后，都處在句法結構的核心位置，充當句子或句法結構中的謂語。

(二)假設關聯標記“要說2”

作為關聯標記的“要說”有兩種情況：

一是假設言說關聯詞，相當于“如果說”、“要是說”，其中“說”一般不能省略。例如：

(7)然而要說解放后的科威特人已經完全走出了那場戰爭的陰影，顯然是不對的。(人民日報，1995)

(8)要說他眼神差，他從不戴鏡子，可為嘛記性這么差？(馮驥才《市井人物》)

這里“要說”表假設，起關聯作用，位于分句的開頭，“說”帶有極弱的言說義。

二是單純的假設，相當于“要是”、“如果”。例如：

(9)你要說到那個時候還不肯答應，那就太不仗義了。(轉引自李秉震2009)

(10)我說：“聽說現在有新規定，買到假貨可以要求加倍賠償。”“這個我倒是聽說過，但我們工商所不管這個事，你要說退貨，那我們還得把商店的人叫來調解一下。”(《王海自述：再次挑戰京城商家》)

這兩例中“要說”相當于表假設的“要”。沒有“說”句子也能成立，分句間關系不變。

(三)話題標記“要說3”

(11)要說當干部的感受，那話頭就長了，可以說酸、甜、苦、辣、咸一應俱全。(人民日報，1995)

(12)要說傳統，“好八連”曾有“三件寶”——紙糊信封、草鞋、針線包——這是八連艱苦奮斗精神的象征。(人民日報，1995)

例(11)(12)中“要說”后名詞性成分是它標引的話題。當然，謂詞性成分也可充當話題。例如：

(13)要說對待兒媳呀，哪兒也沒有這么惡毒的婆婆。(周立波《暴風驟雨》)

(14)這個同志要說不足，就是統籌協調能力可能差了些。(引自李宗江2007)

這里的“對待兒媳”、“不足”都是謂詞性成分，其中例(14)標引的是個次話題，因而不在句首。

作為話題標記“要說”的假設義減弱，一般位于句首，有增加話題性、突出話題身份的作用。“要說”標引的話題和述題之間常用逗號隔開。

(四)話語標記“要說4”

(15)要說日子是越過越好了，吃的、穿的、用的都不愁。(人民日報，1998)

(16)要說，還是鳳陽縣電信局雷厲風行，接到任務，立馬就替小崗村家家戶戶裝上了程控電話。(北京大學語料庫)

(17)母親嘆了口氣，自言自語道，“可也是。要說呢，我更喜歡索瑤。心眼好。……”(梁曉聲《表弟》)

這里的“要說”具有如下鮮明的特征：1)語音上，“要說”之后可以停頓，也可以加語氣詞“啊、呢”等變成“要說啊、要說呢”等，如(16)(17)。例(15)雖然沒有用逗號隔開，但語感上明顯是在“說”后停頓，不是在“日子”后停頓，因為這里的“日子”不宜看成“要說”標引的話題；2)句法上，“要說”常出現在句首，也可以移到主語之后，位置靈活，相對獨立，不充當句法成分；3)語義上，即使刪除句中的“要說”也不影響語句的命題內容，不影響我們對句子的理解；4)語用上，“要說”具有篇章銜接功能，同時有一定的主觀化傾向，表明說話人的主觀態度。可見，“要說”具備了話語標記的基本特征。

三、“要說”歷時演變及其途經

(一)從意愿言說到將然言說

“要說”作為動詞性短語使用，始于五代。例如：

(18)能求七寶為高坐，要說蓮經有甚難。大王道：“朕若在位時，富貴難喻。樓臺瑪瑙修，階道琉璃布，黃金作棟梁，白玉為椓(椽)柱，窗牖水精妝，門戶摩尼作。”(五代《敦煌變文集新書》)

該例中的“要說”與前句的“能求”對應，是動詞性短語，在句中表示意愿言說。“要說”作為動詞性短語的用法到北宋、明朝時得到廣泛使用。例如：

(19)如九卦，只是偶然說到此，而今人便要說，如何不說十卦？(南宋《朱子語類》)

(20)李勉方待要說，不想店主人見他們五人五騎……(明朝《醒世恒言》)

例(19)中的“要說”是表意愿的“說”，“要”是想要、打算的意思，“要說”是“要”和言說動詞“說”的組合，是動詞性短語，在句子中充當謂語。例(20)中的“李勉方待要說”意為李勉正等著準備說，句中的“要說”是將要說、準備說的意思，“要”表將來義。

“要說”從意愿言說到應然言說再到將然言說，主要是由“要”的語義演變決定的。最初的動詞性短語“要說”表示句中行為主體的主觀意愿。這一主體在句法上通常表現為指人的名詞、代詞或疑問代詞，主語具有[+有生性]語義特征。當“要說”表示意愿言說義時，是表示說話者想要說，有“說”的意愿和打算，但還沒說，即還未發生，“說”這個動作是說話者想要在將來時里做但現在時里還沒做的。言說動詞“說”如果是主語的自主行為，此時的“要說”就是意愿言說；當“說”這個行為不是主語的自主行為時，“某人要說X”就是說話人的推測和判斷，由此就產生了應然言說的“要說”。由于所有的“要”都必然含有“非現實性”特征，所以“要說”中必然隱含(imply)“將來”的時態特征(古川裕2006)。特別是當“要說”主語不再具有[+有生]的語義特征時，其隱含的將然意義就得以突顯出來。“要說”的意愿言說義就發展出將然言說義。南宋時就已出現“要說”表將來的用法。例如：

(21)敬夫高明，他將謂人都似他，才一說時，便更不問人曉會與否，且要說盡他個。(南宋《朱子語類》)

(22)及至歐公，早漸漸要說出來。(南宋《朱子語類》)

(23)問：“里仁為美”，孟子引用，自要說下文“安宅”。(南宋《朱子語類》)

例(21)與“要說”與表將來的副詞“且”連用；例(22)(23)中“要說”都是將要言說的意思。

(二)從情態言說到關聯標記

查詢北大語料庫發現，假然言說關聯標記的“要說2”最早出自南宋。例如：

(24)性最難說，要說同亦得，要說異亦得。(南宋《朱子語類》)

(25)自今觀之，要說他自不識，安能知歐陽永叔，也得。(南宋《朱子語類》)

仔細體會，這兩例中的“說”的意義有所不同。(24)中“說”的言說意義很強，要重讀，“要說”應該分析為“要+說VP”，“要”表假設的意義。(25)中“說”的“言說”意義很弱，語音上也有所弱化，因此這里的“要說S”應分析為“要說/S”。這里“要說”是假設言說關聯標記，近似于現代漢語里的“如果說”。這兩例雖都表假設，(24)的“要說”不能用“如果”替換，(25)中“要說”卻可以用“如果”替換。

在明清時期表假設的“要說”被廣泛使用。例如：

(26)大圣道：“哥要說打，弟也不懼，但求寶貝，是我真心，萬乞借我使使！”(明《西游記》)

(27)要說打他，我就敢說誓，實是一下兒也沒打；要是衣服飯食，可是撙當他來。(明《醒世姻緣傳》)

(28)這個當兒，要說我不用這塊石頭了，斷無此理；若說不用你給我搬，大約更不會行。(清《俠女奇緣》)

表假設言說的“要說2”是從情態言說“要+說1”逐步分化出來的。例如：

(29)他要說為人謀而不盡心為忠，傷人害物為恕，恁地時他方說不是。(南宋《朱子語類》)

“為人謀而不盡心為忠，傷人害物為恕”是說話人推測“他”會說出的話語，即“要說為人謀而不盡心為忠，傷人害物為恕”應當分析為“要+說/為人謀而不盡心為忠，傷人害物為恕”。言說動詞“說”的賓語部分(引語部分)是說話人的推測，推測就是一種虛擬，不一定是事實，從推測很自然發展出假設義。這里的“說”是不能省略的，由于“說”的言說意義有一定程度的虛化，“說”可認為是一個認知動詞，“要說”相當于“要認為”。于是，表情態言說的“要說”就逐步分化出相當于現代漢語“如果說”的表假設言說的關聯標記。

純粹表假設的“要說”是現代漢語中才出現的用法，出現較晚。它是假然言說的“要說”進一步分化的結果。當假然言說的“要說+引語”中引語部分和句中“說”的主語能構成陳述與被陳述的關系時，“說”的語義就完全虛化，“要說”就等同于表示假設的“要”，這樣就成了單純表假設的關聯詞語。例如：

(30)如今人已經住進來，飯已經同桌吃了，活兒已經挨肩兒做了，我要說不愿意，您這臺階怎么下？(鄧友梅《煙壺》)

“不愿意”是說話人自己的假設。“不愿意”與“我”之間可以構成主謂關系。根據常識，一個人“說不愿意”，往往意味著他在實際行動上也不會愿意。此時的“說”的言說義就不再那么重要，因此去掉(30)中的“說”，句子仍然成立：

(31)如今人已經住進來，飯已經同桌吃了，活兒已經挨肩兒做了，我要不愿意，您這臺階怎么下？

很明顯，純假設的“要說”比假然言說的“要說”虛化得更徹底，已經完全詞匯化了。

(三) 從假然關聯詞到話題標記

到了清代，“要說”標引話題成分已經比較典型和專門化了，雖然用例不是很多。例如：

(32)(他)便把老鼠趕下，說道：“這一種玩意兒，就叫作銅錢眼里翻跟斗。要說銅錢這樣東西，它的魔力才厲害咧，不但使人翻跟斗，還可使人蕩秋千哩。” (清《八仙得道》)

(33)王天寵一聽，愣了半晌，說：“哎！此時我顧大哥一死，我又是人家都認識的。要說英雄，我也不知哪里有英雄。……”(清《康熙俠義傳》)

這里的“要說”都可用“說到”、“就……來說”這類典型的話題標記替換。

作為話題標記的“要說”直到今天仍被廣泛使用。

劉丹青(2007)曾指出：話題標記與條件標記有著極其密切的關系，也反映了話題與條件句在語義屬性上的高度一致性。呂叔湘(1990)認為：跟假設意義相關的“要講”、“若夫”、“至如”、“至于”這幾個詞的假設之意虛弱，它們的主要作用在于另提一事，其作為話題標記的功能突出，“要說”近似“要講”。 不過，話題標記“要說3” 并不是從假設言說關聯標記“要說S”直接發展而來的，而是從“假設評說某事”這一假設條件中演變而來的。例如：

(34)按著事從跟腳起的規矩，要說八仙之事，竟不能不借重這兩位龍君，作個開場的引子。(清《八仙得道》)

例(34)中“說”后帶上的是體詞性成分。這里的“說”具有言說、評論、評說的意義，因此它與假設關聯標記“要說”不同。假設關聯標記的“說”與“要”固化了，“說”的言說意義很弱。而這里的“要說八仙之事”的意思是“如果言說或要言說八仙之事”的意思，“說”在這里要重讀。如果后續分句是說話人的評述，前后分句之間就可以看成是話題與述題的關系。這樣表假設“要+說NP”標記就演變出假評述某一話題的用法。例如：

(35)要說甚么衣服飲食之類，十分沒有一二分到的妻子身上。(明《醒世姻緣傳》)

查詢北大語言研究中心的語料庫發現，(35)這一近似話題標記的用法在明代僅此一例。仔細分析，這里的“要說”還不是真正的話題標記，“說”在這里仍有點言說、提及的意義，但“要說”后的分句是評述分句。當這種現象經常出現在句首，高頻率使用以后，假設評述某一話題的“要+說NP”就演變為話題標引成分“要說+NP”。這樣，“要說”就演變為話題標記了。如例(33)(34)中的“要說”都是典型的話題標記用法。

由于“要”具有提出假設條件的作用，條件部分有可能就是后一分句要評述的對象，因此假設的評述(或言說)對象(常常是名詞性成分，但不限于名詞性成分)很容易成為說話者評述的話題。隨著假設評述義的減弱、話題性的增強，假然言說的“要/說NP”逐步就發展成為話題標記。

我們認為，從假設標記演變為話題標記，“要說”主要經歷了以下變化過程：

要/說NP→要說/NP

(四)從話題標記到話語標記

李宗江(2007)認為話語標記“要說”是近一二十年才產生的。我們發現民國時期就有“要說”作為話語標記的用法。例如：

(36)蘇仲武道：“梅子對我的意思，自然是真切，不然我也不為她來找你了。不過我看她還像不懂人事似的。要說她真不懂人事，我拉她到房里來玩笑，她又不肯，一般的也怕她母親知道。(民國《留東外史》)

(37)然后每人拿著一個大空碗，拿著筷子，伸手掐起四五個饅頭，站在鍋臺前說上一句：“靳師傅，給我來碗肉。”要說這牛肉給的不少，可靳師傅的大勺盛兩勺才能把這大瓷碗盛滿。(民國小說《雍正劍俠圖》)

例(36)中“她”不是話題，因為停頓在“說”的后面，且“她真不懂人事”已經是舊信息了，前面已說到“不過我看她還像不懂人事似的”，因此這里的“要說”的作用不是標引“她”，然后引出新信息。語感上，停頓也應該在“要說”后。例(37)中“要說”如是話題標記，標引的應該是“這牛肉”。但是我們覺得把它處理為話語標記似乎更好，因為：這里的“要說”不充當句法成分，刪除后也不影響句子的真值。“要說”后可以添加上語氣詞“呢”，還可以停頓，位置也較為靈活，可以移到主語之后，如“這牛肉，要說(呢)，給的不少”。這個“要說”的語義管轄范圍是整個小句，不是“牛肉”，相當于“按說”、“照說”。

下面兩個例子，更能說明問題：

(38)甘老俠說道：“海川，我們是江湖無輩，綠林無歲，肩膀兒齊為弟兄，要說論年齡、論能為，以及江湖路上的威望，于老俠才是我們大家的前輩。”(民國《雍正劍俠圖》)

(39)反正這一套掌法，要說一氣練下來也真不容易，你記三招，他記五式，為師不在的時候，你們大家伙兒往一塊攢，往一塊練，為師在的時候給你們指點。(民國《雍正劍俠圖》)

例(38)中“論年齡、論能為，以及江湖上的威望”本身就引出了話題，何必要一個“要說”呢？如果用“要說”標引話題的話，應該說成“要說年齡、能為，以及江湖路上的威望”，且“要說”的語義管轄范圍是其后的小句。例(39)中“要說”出現在“這一套掌法”之后，且“一氣練下來”或“一氣練下來也真不容易”也不適合充當“要說”的話題，因此這里的“要說”也只能作話語標記理解。

可見在民國時期，“要說”作話語標記的用法已經產生了，只不過在形式上與話題標引成分基本相同，只是在書面上“要說”后沒有用逗號隔開。“要說”的話語標記和話題標記用法有以下的區別：

其一，停頓不同。話題標記是在話題后停頓；話語標記是在“要說”后停頓。

其二，轄域不同。話題標記“要說”管轄話題成分，通常表現為體詞性詞語；話語標記管轄的是小句或句子。

其三，信息結構不同。話題標記中，話題常常是舊信息，述題是新信息；話語標記中，整個小句都可以是舊信息。例如：

(40)“您老人家這么大的年紀，碰上兇猛點兒的野獸也是麻煩。”是舊信息“要說可也是，不過呀，我是走熟啦，也不顯了。”(民國《雍正劍俠圖》)

“可也是” 指的是“您老人家這么大的年紀，碰上兇猛點兒的野獸也是麻煩”，是舊信息可以變換成“要說我這么大的年紀，碰上兇猛點兒的野獸也是麻煩”，且這里“要說”沒有出現標引的話題，也難以補上合適的話題成分。

其四，作用不同。話題標記的作用是引出話題，目的是向受話人傳遞新信息；話語標記是說話人主觀態度和主觀推斷的形式標記。

李宗江(2007)指出，話語標記是從“要說”標引零話題發展而來的，但他并沒有分析其具體演變歷程。我們認為話題標記“要說”發展為話語標記經歷了如下演變過程：

要說NP，S→要說NP(舊話題)，S→要說(零形式)，S→要說，S

“要說”標引的話題有的是新話題，有的是舊話題。新話題就是說話人在對話或篇章中首次引進的話題，而舊話題是已在對話或篇章的上文中出現過的或是從上文中可以推斷出來的話題。如果是新話題，用“要說”標引就得用“要說NP，……”的形式；如果是舊話題，當說話人認為沒有必要突顯或強調這個舊話題時，就有可能用零話題的形式，即“要說()……”的形式。例如：

(41)“嗨！他們怎么不怕把咱倆餓壞了呢？”“要說也對,這壞事包和臭豆腐，一個好東西也沒有！”兩人剛商量好，張旺和孔秀跟上來了。(民國《雍正劍俠圖》)

這是兩人的對話，“要說”后沒有出現話題成分，是零形式，可以看作是零話題，如果補上，可以是“要說這話吧，也對”。

“要說”后沒有出現名詞性成分充當話題，這個零話題就需要在上文去尋找，當說話人認為沒有必要用“要說”來強調和突顯該話題時或是難以在上文找到合適的舊話題時，“要說”標引零話題的作用就進一步減弱了，相反“要說”后的部分的主觀性增加。這樣，話題標記就演變成標明說話人主觀態度或推斷的主觀化標記。例如：

(42)這一天，他來了以后，從北面看了看四下無人，就打城根這邊越墻而過。要說諸葛建真有膽子，躡足潛蹤可就往南來了……(民國《雍正劍俠圖》)

(43)1993年8月，經人介紹，有根與服裝廠女工青苗結了婚，小兩口恩恩愛愛，和和睦睦，日子過得也算甜蜜。要說，李大媽應該滿足了，不料，一向溺愛孩子的李大媽，卻擔心如膠似漆的夫妻生活會損壞兒子的身體。(引自李宗江2007)

例(42)中“要說”的話題是“諸葛建”，由于“諸葛建”已在上文出現，說話人認為沒有必要強調，可以認為這里“要說”后的話題是空位。“要說”就沒有起到標引話題“諸葛建”的作用。正是在這樣的語境下，“要說”就被重新分析為話語標記。例(43)中“要說”后用逗號隔開，沒有出現明確的話題。“要說”前是前提，“要說”后“李大媽應該滿足”是說話人的推論。這里的“要說” 是標記明說話人主觀推論的形式標記，相當于話語標記(語法上稱為獨立成分)“按說”。從這個例子仍可以看出，話語標記與舊話題的零形回指有密切的關系。

近幾十年，“要說”的話語標記用法上更為典型，主要表現在兩點：一是“要說”后通常有明顯的停頓，書面上用逗號隔開；二是“要說”后還可以帶上“呢”、“嘛”等語氣詞。例如：

(44)大爺感到這個人物很費解，想了半天才說：“要說嘛，這人不像個漢奸，家里也貧寒。……”(李曉明《平原槍聲》)

(45)要說，這壓歲也是古已有之的事。過去，年來了，做爺爺奶奶的買幾塊布，給孫子孫女一人縫件棉襖罩衣……(人民日報，1996)

(46)再回來就不容易撈上實缺了，花點銀子不過是想盡快回去當官。要說呢，其中也有正人君子，可就是他們，也得走這一條道！(電視劇《喬家大院》)

話語標記“要說”是從舊話題的零形回指發展出來的。從話題標記到零形話題標記再到話語標記是一個連續統,其發展歷程就是其話題標記功能逐漸減弱，主觀性標記功能進一步增強的過程。從某種意義上說，這種零話題形式本身就是“要說”的話語標記用法，因為說話人一旦采用這種零話題或較模糊話題標記(要說N+VP)，“要說”標引話題的功能就被大大地弱化了。

四、小 結

下面對本文主要觀點作一個小結。

1．“要說”由最初的動詞短語，演變為話語標記，中間經歷了詞匯化和語法化的復雜過程。詞匯化和語法化之間有著密切的聯系,詞匯化的過程常常伴隨著語法化,語法化不一定會形成詞匯化。“要說”的歷時演變及詞匯化程度圖示如下：

意愿言說 → 將然言說

(動詞短語) (偏正短語)

↓

假然言說 → 話題標記 → 話語標記

(跨層結構) (詞匯化) (完全詞匯化)

↓

假設言說關聯詞

2.“要說”的語法化和主觀化程度沿以下系列從左到右依次增強：

意愿言說-應然言說―將然言說―假設關聯標記―話題標記―話語標記

3.“要說”的分化和語法化，是句法、語義、語用和認知多種因素共同作用的結果，特別是“要”和“說”的語義引申和虛化起著最為重要的作用。“要說”的詞匯化和歷時演變正是語言主觀性的表現。限于篇幅，“要說”詞匯化和語法化的產生機制將另文討論。

注釋：

[1]董秀芳：《“X說”的詞匯化》，《語言科學》2003年第1期，第46-57頁。

[2]董秀芳：《匯化與話語標記的形成》，《世界漢語教學》2007年1期,第50-61頁。

[3]古川裕：《關于“要”類詞的認知解釋》，《世界漢語教學》2006年第1期，第18-28頁。

[4]李 明：《論言說動詞向認知動詞的引申》,載吳福祥、洪波主編《語法化與語言研究》(一)，北京：商務印書館，2003年，第350-369頁。

[5]李雪平：《假設兼話題標記“X說”的形成探析》，《漢語學習》2010年第4期，第32-35頁。

[6]李秉震：《“說”類話題轉換標記的語義演變》，《中國語文》2009年第5期，第422-423頁。

[7]呂叔湘：《呂叔湘文集》，北京:商務印書館,1990年，第421頁。

[8]李宗江：《話題標引成分“要說”的由來和去向》，載沈家煊、吳福祥主編《語法化與語言研究》(三)，北京：商務印書館，2007年，第86-105頁。

[9]劉丹青：《話題標記走向何處？》，載沈家煊、吳福祥主編《語法化與語言研究》(三)，北京：商務印書館，2007年，第106頁。

[10]羅耀華、牛利：《“再說”的語法化》，《語言教學與研究》2009年第1期，第77-79頁。

[11]沈家煊：《語言的“主觀性”和“主觀化”》，《外語教學與研究》2001年第4期，第268-320頁。

[12]沈家煊：《語法化研究縱觀》，《外語教學與研究》1994年第4期，第17-24頁。

[13]謝仙丹:《“要說”的詞匯化和語法化》，浙江師范大學，2010年碩士學位論文，第14-22頁。

[14]徐烈炯、劉丹青：《話題的結構和功能》，上海：上海教育出版社，1998年，第26-33頁。

【主持人語】本欄目三篇論文分別涉及語言的語音、詞匯和語法。《〈曲韻驪珠〉按語的韻學闡釋》以清代曲韻學家沈乘麐《曲韻驪珠》韻部末尾的按語為研究對象，對這些按語進行了細致地分析。這些按語具有多方面的內容，有的體現了作者將曲韻學與現代語言學相結合的觀點，有的是對當時吳方言一些語音現象的真實記錄，有的也反映了作者對語音演變認識的局限。將這些內容以現代語言學的方式加以闡釋，便于今人認識并利用這批很有價值的材料。從這批按語中，我們看到清代的音韻學除了上古音研究之外，曲韻方面的研究也相當精彩。詞語的泛化是詞匯使用中的一個值得關注的現象，《體育用語泛化的類型和特點補議》以體育用語為研究對象，探究了體育用語泛化的類型和特點，指出體育用語泛化的類型可從泛化結果、泛化程度、泛化來源和泛化的語義方式四個角度來劃分，并指出體育用語的泛化具有陌生性、形象性、幽默性、不平衡性和系統性。詞匯化和語法化是當前漢語語法研究的熱點之一，詞匯化和語法化有著密切的聯系。《“要說”的分化》從歷時角度分析了現代漢語中動詞短語“要說”從意愿言說到將然言說再到假然言說的演變過程，并分析其逐漸詞匯化為話題標記、假設關聯標記、話語標記的演變路徑。深入挖掘此類漢語事實，有助于揭示詞匯化和語法化的關系。(劉云)