優秀運動員心理韌性量表的編制

李 靜 ，宋宏偉 ，劉曉海 ，劉 賀

韌性是指面對喪失、困難或逆境時的有效應對和適應[1]，近年來一直是積極心理學領域研究的一個熱點課題。目前有關心理韌性的研究主要有3種學說：一是以MASTEN等人為代表的“韌性是個體經歷高危后的積極結果”的結果說[2]；二是以CONNOR和DAAIDSON為代表的“韌性是個體應對壓力、挫折、創傷等消極生活事件的能力或特質”的特質說[3]；三是以RICHARDSON為代表的“韌性是壓力、逆境事件與保護性因素同時作用的動態過程”的過程說[4]。3種學說都可以反映出心理韌性的本質屬性，可以歸納到心理韌性的概念范疇中。比較而言，了解什么是心理韌性固然重要，但更為重要的是如何促進心理韌性發揮其積極效果。過程學說最新的研究證據表明，韌性是可以通過學習和干預來增強的[5]，由于特質學說和結果學說都是既定的、難以改變的，因而過程學說對于增強韌性更具有實踐意義。HUNTER和CHANDLER在基于過程學說理論的基礎上提出了心理韌性層次模型，該模型認為：韌性并不是純粹意義上的完美狀態，其本身是具有層次性的；韌性在抵抗逆境發揮作用的過程中，心理韌性最低層面的個體主要通過暴力和侵犯來保護自我，中間層面的個體主要是拒絕和防御，高級層面的個體則是積極調動資源、靈活處理壓力[6]。對運動員個體而言，中、低層面的心理韌性顯然無法應對艱苦的運動訓練或激烈的競技比賽，如果運動員能夠在成長過程中形成高級層面的、強而有力的韌性系統，那么在困難或挫折來臨之際，就能夠積極調動資源、靈活處理壓力，成功地擺脫逆境，韌而不折的“奇跡”就可能出現。

對心理構念而言，只有其構念可以被有效而可靠地測量，并能將其應用于臨床、管理或教育實踐才具有實際意義。為此，國內外諸多專家和學者對韌性結構和量具開發進行了積極的探討。如HJEMDAL和FRIHORG等人基于韌性的保護因子理論研制開發的Resilience Scale for Adults（RSA），將個體的心理韌性結構分為個體能力、社會能力、家庭和諧度、社會支持和個體組織性5個因素[7]；CONNOR和DAVIDSON基于臨床治療目的編制的CD-Resilience Scale（CD-RISC），主要涉及能力、忍受消極情感、接受變化、控制感、精神信仰5個因素[3]；BHAMBRI和DHILLON等人針對競賽需要，將運動員心理韌性劃分為自信、消極或積極能量、專注力、態度控制、視覺意象控制和動機水平6個因素[8]。國內關于心理韌性量具的研究早期主要以翻譯修訂國外量具為主，如于肖楠和張建新翻譯修訂的中文版CD-RISC[9]；李海壘和張文新等人修訂的青少年心理韌性量表[10]（HKRA）等。近期則有學者開始立足于本土化，研究中國人的心理韌性結構，如戴必兵和李娟等人將中國人的心理韌性劃分為問題解決、社會支持、自信和積極認知4個因素[11]；陳建文和黃希庭從社會適應的角度將中學生的心理韌性結構劃分為自控性、靈活性、挑戰性和樂觀性4個因素[12]等。上述研究顯示了韌性良好的心理測量學特性，有力地推動了該領域研究的縱深發展。然而，這些研究大都將心理韌性作為一種人格特質來測量，提供的多為靜態信息，顯然無法揭示心理韌性更為豐富的動態過程。心理韌性的過程學說雖然更具有實踐意義，但基于此的測量工具卻頗為少見。

在競技體育領域內，雖然運動員的心理韌性問題已經得到廣泛關注，但由于缺少相應的量具，其研究進展一直比較緩慢。直接采用國外開發的量具會存在文化適應性的問題，國內量表開發的情境背景多是一般的社會生活事件，與運動員的訓練和競賽情境差異較大。因此，開發編制針對于訓練和競賽情境背景下的運動員心理韌性量表，為隨后的相關研究提供科學的測評工具，是國內競技體育領域在心理韌性研究方面亟待解決的問題。鑒于過程學說對于尋求增強韌性以克服逆境的干預策略更具有實踐意義，本研究沿用心理韌性廣為接受的界定，把HUNTER層次模型中的高級層次設定為韌性良好的指標，并嘗試從在日常訓練和競賽過程中遭遇過重大負性事件而又適應良好的優秀運動員身上，探求其心理韌性在訓練和競賽情境中應對逆境時所涉及的認知、情緒及行為等過程變量來開發量表，希望能夠找到有助于運動員增強心理韌性、促進逆境恢復的核心因素，以便于能更好地服務于運動訓練和競賽。本研究中量表編制擬通過以下方法與步驟完成：（1）優秀運動員心理韌性過程訪談，編制題目；（2）初測進行項目鑒別度分析和探索性因素分析；（3）復測進行驗證性因素分析。

1 訪 談

1.1 訪談被試

天津和遼寧地區部分體工隊的27名在訓練或競賽中遭遇過重大負性事件而又適應良好的優秀運動員，其中健將17人，一級 10人；男性 15人，女性 12人；年齡（22.82±3.75）歲，訓練年限（8.26±4.71）年；專項分布于田徑、足球、游泳、柔道、羽毛球、體操及射擊7個大項中的11個小項。

1.2 訪談過程

根據研究需要，訪談提綱共編制6個問題，核心問題是要求被試“講述自己在日常訓練或競賽生活中所遭遇過的一次最大的挫折或困難以及克服的全過程”，其余5個問題主要用于幫助被試提取記憶，如“對于擺脫當時的困境，你覺得你做的哪件事情最起作用”等。

走訪天津和遼寧地區的部分體工隊，向教練員或領隊講清楚訪談目的，懇請其幫忙推薦和聯系符合訪談條件要求的運動員，即在日常訓練或競賽生活中遭遇過重大負性事件而又適應良好的一級及以上優秀運動員。共計推薦受訪者35人，受多種原因影響，成功訪談27人。

訪談由3名課題組成員分別與被試一對一進行，在訪談開始前向被試講清訪談目的，保證訪談資料除作研究外不用于其它任何用途，所有被試個人資料全部予以保密，以消除被試的擔心和顧慮。每次訪談約為15～30 min，記錄訪談內容，并征求被試同意全程錄音。

1.3 編制題目

訪談結束后，立即將原始錄音資料逐字記錄成文字稿，對文字稿是否客觀反映訪談內容征求被試的意見，糾正偏差后對文字稿進行歸類分析。

依照PATTON提出的歸類分析方法[13]，將個案抵抗逆境的過程按照內容編碼進行歸類分析。首先，對文字稿進行逐字逐行分析，提取文字的主題意義進行編碼。然后，請2名社會心理學專家和3名運動心理學專家與課題組成員一起比較分析編碼內容，將內容相似的編碼歸類在一起，仔細比較主題的異同，將意義完全相同的予以合并，意義相近又略有差異的全部保留。如有關專注的描述“賽場環境多吵雜都不會影響我專注比賽”和“訓練再枯燥我也會專注每一個細節”。將歸類分析后的資料進行條目化，即依照核心意義進行文字修飾和加工，使條目句意完整化、書面化和簡潔化。最后，得到59個題目，采用5點計分，從“完全不符合”到“完全符合”，構成初始量表。

2 初 測

2.1 被 試

北京、天津、遼寧和吉林地區的252名優秀運動員，其中健將82人，一級170人；男性 148人，女性 104人；年齡（21.43±4.66）歲，訓練年限為（9.41±4.89）年；專項分布于田徑、籃球、游泳、柔道、乒乓球、射擊、體操及速滑等11個大項中的23個小項。

2.2 測試程序

在教練員或領隊的幫助下，采用集體統一測試和個別單獨測試的方法進行問卷調查。采用初始量表進行測試，共計發放問卷293份，回收有效問卷252份，有效回收率為86.01%。測試所得數據全部錄入Excel軟件包，運用SPSS13.0統計軟件進行數據分析。

2.3 結果分析

按照心理測量問卷編制的要求，對經過訪談和歸類分析后所構成的初始量表做項目鑒別度分析，以檢驗初始量表中的每一個條目是否具有區分被試水平或等級的鑒別力。方法是將每一個條目的得分按由高到低進行降序排列，在高、低得分區域各取27%的數據分別設定為高分組和低分組，用高分組的平均得分減去低分組的平均得分，再除以組距，分別計算每一個條目的鑒別度。按照鑒別度須大于0．2的標準進行篩選，共計刪除10道沒達到標準的條目。然后，用積差相關法分析剩余49個條目的總相關，將題總相關小于0．4的3個條目刪除后，對剩余46個條目進行探索性因素分析。

首先采用巴特萊特（Bartleet's）球形檢驗方法檢測取樣適當性，結果顯示取樣適當性KMO指標為0．813，球形檢驗顯著性概率P＜0．001，說明數據適合進行因素分析。采用主成分方法進行探索性因素分析，經正交旋轉后發現特征值大于1的因素有8個。觀察陡坡碎石圖發現前4個因素的特征值有一個陡降，從第5個因素開始特征值分布變得比較平緩，每個因素對累計總變異的百分比增加很少，方差貢獻率都小于2．5%。提取前4個因素共39道題做主成分分析，對其結果進行正交旋轉后發現，所有題目的因素載荷均在0．3以上，且不存在跨因素情況。刪除10道因素載荷小于0．4的題目，剩余29題共可解釋總變異量的49．92%。因刪題較多，總分變化較大，故重做項目鑒別度、題總相關和主成分分析。結果發現，有2道題的項目鑒別度小于0．2，予以刪除，解釋的總變異量上升到51．53%。各因素的項目鑒別度、題總相關和因素載荷見表1。

表1 各因素的項目鑒別度、題總相關和因素載荷Table 1 Item Discrimination，Item-total Correlation and Factor Loading of All the Factors

根據意義對4個因素予以命名，因素1命名為努力奮斗，是指運動員在訓練或競賽逆境情境中能堅定目標，積極調動資源專注于解決問題以擺脫困境，如“賽場環境多吵雜都不會影響我專注比賽”等，包含 13 個變量，負荷在 0．40～0．75 之間，解釋的總變異量為20．51%；因素2命名為堅持忍耐，是指在逆境中能堅持不放棄，可以忍受生理的傷痛和心理的壓力，如“訓練和競賽生活是枯燥無味的，但我會堅持下去”等，包含5個變量，負荷在 0．45～0．77 之間，解釋的總變異為 12．33%；因素 3 命名為情緒調控，是指主動調節和控制逆境情境所帶來的負性情緒，如“受到不公平判罰時，我能控制住自己的憤怒情緒”等，包含5個變量，負荷在 0．42～0．79，解釋的總變異為 11．24%；因素 4 命名為積極認知，是指個體面臨訓練或競賽的逆境仍然能夠保持積極的態度、信念和期望價值，如“失敗和挫折是我成長過程中難得的經歷”等，包含 4 個變量，負荷在 0．41～0．69 之間，解釋的總變異為 7．46%。

由于預測沒有復本且只施測一次，因而采用分半信度和同質性信度進行信度檢驗。由表2可知，總量表的分半信度為0．84，內部一致性信度α系數為0．83；4個因素的分半信度在0．75～0．86 之間，內部一致性信度 α 系數在 0．73～0．85 之間；二者均達到可以接受的水平，說明量表具有較好的信度。

表2 量表各因素之間的相關關系與信度檢驗Table 2 CorrelationbetweentheScaleFactorsand ReliabilityTesting

進一步利用量表各因素之間的相關關系來檢驗量表的結構效度。由表2可知，各因素之間的相關系數值在0．20～0．47之間，且各因素之間的相關均達到顯著性水平，符合量表法對于各個次級因子之間中低相關的要求，說明4個因素之間具有相對獨立性。各因素與總分之間的相關系數值在053～0．77之間，相關均具有顯著性（P＜0．001）。可見，量表的4因素結構比較清晰，符合量表編制的要求。

從上述分析中可以看出，4因素結構量表的測量學指標良好，基本上可以反映出優秀運動員在日常訓練或競賽生活中抵抗逆境時所涉及的認知、情緒及行為等過程變量，但其結構的穩定性，即測驗效度還需在其他樣本中得到驗證。

3 復 測

3.1 被試

北京、遼寧和吉林3地區的184名優秀運動員，其中健將75 人，一級 109 人；男性 101 人，女性 83 人；年齡（22．58±5．93）歲，訓練年限為（9．44±5．20）年；專項分布于田徑、足球、籃球、游泳、柔道、舉重、體操及羽毛球等10個大項中的19個小項。

3.2 測試程序

將經過項目分析和探索性因素分析保留下來的27道題組成正式量表，為避免復測出現“霍桑效應”，將其中4道題改為負向計分，采用5點計分方式，復測采用集體統一測試的方式進行，共計發放問卷202份，回收有效問卷184份，有效回收率為91．09%。測試所得數據全部錄入Excel軟件包，運用SPSS13．0和LISREL8．7統計軟件進行數據分析，復測的內部一致性Cronbach’s Alpha 系數為 0．84。

3.3 結果分析

優秀運動員心理韌性量表以努力奮斗、堅持忍耐、情緒調控、積極認知4個因素構成。4個因素之間的相關由一個二階因子（心理韌性）所取代，二階因子在4個一階因子之上（見圖1）。運用協方差結構模型中的測量模型進行結構驗證。樣本為184人，方法為最大似然法（ML），矩陣為協方差矩陣。結構公式模型檢驗結果見表3。

圖1 優秀運動員心理韌性量表測量模型Figure1 Measurement Modelof Resilience Scale for Elite Athletes

表3 優秀運動員心理韌性量表的基底模型與修正模型的擬合度指標（n=184）Table 3 Substrate and Correction Model of Psychological Resilience Scale for Elite Athletes（n=184）

由表3可知，4因素結構的優秀運動員心理韌性量表基底模型的驗證性指標為：χ2（421）=787．48（P＜0．01），χ2/df=1．87，GFI=0．87，AGFI=0．83，RMR=0．09，NNFI=0．88，CFI=0．86，RMSEA=0．07。雖然模型的擬合程度可以接受，但擬合指標AGFI、NNFI和CFI均未達到S TEVENS提出的0．9以上為擬合優度較好的標準。根據LISREL 8．7輸出結果所提供的模型修正指標，對基底模型進行修正，尋求更為擬合的模型。從修正指標中發現，觀測變量X10（遇到挫折會向朋友傾訴）的因素負荷較低，予以刪除；觀測變量X7（遇到任何緊急情況，我都能馬上冷靜下來）和X11（在訓練和比賽中遇到困難，我都會冷靜分析原因）意義相似，將因素負荷較低的X7刪除。修正后的各項擬合指標均有明顯改善，AGFI接近0．9，NNFI和 CFI均達到0．9 以上，而殘差均方根 RMR 也由 0．09減小到0．06，說明修正后模型的擬合優度較好。因此，優秀運動員心理韌性量表包括4個一階因子共25個條目，即努力奮斗，12個條目；堅持忍耐，5個條目；情緒調控，4個條目；積極認知，4個條目。

以技術水平和運動項目（集體和個人）作為自變量，以心理韌性及4個因素為因變量，進行多因素多元方差分析。結果發現，心理韌性及4個因素在技術水平和運動項目之間的交互作用均不顯著；技術水平主效應顯著（F（1，183）=10．01，P＜0．01），運動項目主效應不顯著。采用LSD方法進一步分析發現，健將級運動員在堅持忍耐和情緒調控上的得分以及心理韌性總分均顯著高于一級運動員的得分（F（1，183）=13．05，P＜0．01;F（1，183）=5．86，P＜0．05；F（1，183）=4．40，P＜0．05）。

4 討 論

當前有關心理韌性的研究存在著內容寬泛、繁蕪的問題，似乎心理學所涉及的一切正向概念都可以構成或增進個體的心理韌性[14]。這種研究內容的寬泛性容易導致結果不一甚至相互矛盾，在一定程度上削弱了心理韌性對心理輔導和干預的價值[15]。針對這一問題，本研究希望找到有助于增強運動員心理韌性、促進逆境恢復的核心因素集合，以提升心理韌性的實踐意義。由于特質學說和結果學說都是既定的，因此，本研究將該集合的情境設定在運動員克服逆境時所涉及的認知、情緒及行為過程層面上。

通過訪談、意義抽取和數據分析發現，我國優秀運動員克服逆境時所涉及的認知、情緒和行為等過程變量，通過25個條目，集中表現在努力奮斗、堅持忍耐、情緒調控和積極認知4個因素上。該結構模型與B HAMBRI和D HILLON等人提出的運動員心理韌性6因素模型及修訂后的中文版青少年心理韌性量表（HKRA）的結構模型（該量表結構模型包括7個外部保護因子和4個心理韌性特質因子）差別較大。分析其原因，一是各量表開發的理論基礎定位不在同一層面上，后兩者定位于韌性特質學說。過程學說和特質學說之間具有一定的對應關系，如特質會影響過程，而過程又會反映出特質，二者雖結構形式表現不同，但其觀點相互之間并不沖突矛盾；二是研究的社會文化、群體特征及情境背景不同，導致韌性的內涵及其保護和促進功能也會有所不同[16]。進一步比較分析正式量表和原始訪談信息發現：訪談中所涉及的性格、效能感等個人特質由于和研究構念不在同一層面上，其詞匯沒有在量表中直接出現，而是融入在克服逆境的具體過程中，從而保證了訪談信息在量表中得到充分的反映。（1）項目分析發現：優秀運動員心理韌性量表中的每一個條目的項目鑒別度均大于0．2，題總相關均大于0．4，表明量表條目的區分度良好。（2）探索性因素分析發現：每一個條目的因素負荷均大于0．4，且每個因素的解釋力均大于5%；4個因素總體解釋方差大于50%，表明量表的每一個因素項目含義清楚、可解釋性強，量表具有較好的結構效度。（3）量表各因素之間的相關在0.20～0.47之間，而各因素與總分之間的相關在053～0.77之間，因素之間的相關明顯小于因素與總分之間的相關，表明量表各個因素之間相對獨立，量表具有一定的構想效度。（4）通過驗證性因素分析，對量表的基底模型進行修正，修正后的結果為：χ2（372）=724.30，χ2/df=1.95，GFI=0.89，AGFI=0.88，NNFI=0.91，CFI=0.91，RMSEA=0.06，各指標擬合度較為理想，支持了優秀運動員心理堅韌性的4因素結構模型。（5）本研究考察各因素的內部一致性，均達到可接受水平。因此，本研究編制的優秀運動員心理韌性量表具有較好的信度和效度，可以用于測量運動員的心理韌性。

應用編制的正式量表對184名優秀運動員進行調查分析發現，優秀運動員的心理韌性及其因素存在著技術水平差異：健將級運動員在堅持忍耐、情緒調控及心理韌性的總體得分上均顯著高于一級運動員。這一結果與臺灣學者黃崇儒基于特質學說的研究結果[17]基本一致。發展和提升運動員堅持忍耐和情緒調控的能力水平，可能是幫助其走出逆境并逐步成長為高水平運動員最行之有效的心理訓練辦法。

需要說明的是，雖然本研究編制的優秀運動員心理韌性量表的信、效度檢驗均達到心理測量學的要求，且能夠區分出運動員心理韌性的差異特征，但受諸多條件限制，量表在編制過程中還存在著樣本量偏小、樣本來源比較單一的問題，這或許會對研究結果造成一定的影響。

[1]TUGADE M M，FREDRICKSON B L.Resilient individuals use positive emotions tobounceback fromnegativeemotional experiences[J].Journal of Personality and Social Psychology，2004，86（2）：320-333.

[2]MASTEN A S，COATSWORTH JD，NEEMANNJ，etal.The structure and coherence of competence from childhood through adolescence[J].Child Development，1995，66：1 635-1 659.

[3]CONNOR K M，DAAISAON J R T.Development of a new resilience scale：The Connor-Davidson Resilience Scale （CD-RISC） [J].Depression and Anxiety，2003，18（2）：76-83.

[4]RICHARDSON G E.The meta theory of resilience and resiliency[J].Journal of Clinical Psychology，2002，58（3）：307-321.

[5]RYAN L，CALTABIANO M L.Development of a New Resilience Scale The Resiliencein Midlife Scale[J].Asian Soc Sci，2009，5（13）：39-51.

[6]HUNTER A J，CHANDLER G E.Adolescent resilience[J].Journal of Nursing Scholarship，1999，31（3）：243-247.

[7]HJEMDAL O，FRIHORG O，MARTINUSSEN M，etal.Preliminary results from the development and validation of a Norwegian scale for measuring adult resilience [J].Journal of Norwegian Psychological Assessment，2001，38：310-317.

[8]BHAMBRI E，DHILLON P K，SAHNI S P.Effect of Psychological Interventions in Enhancing Mental Toughness Dimensions of Sports Persons[J].Journal of the Indian Academy of Applied Psychology，2005，31（1-2）：65-70.

[9]于肖楠，張建新.自我韌性量表與Connor-Davidson韌性量表的應用比較[J].心理科學，2007，30（5）：1 169-1 171.

[10]李海壘，張文新，張金寶.青少年心理韌性量表（HKRA）的修訂[J].心理與行為研究，2008，6（2）：98-102.

[11]戴必兵，李娟，劉視湘.韌性量表的編制 [J].中國心理衛生雜志，2011，25（5）：385-388.

[12]陳建文，黃希庭.中學生社會適應性的理論構建及量表編制[J].心理科學，2004，27（1）：2-4.

[13]PATTONMQ.Qualitativeevaluation and research methods[M].Thousand Oaks，CA：Sage Publications，1990.

[14]席居哲，左志宏.心理韌性者甄別諸法[J].心理科學進展，2009，17（6）：1 295-1 301.

[15]LUTHARSS，CICCHETTID，BECKERB.Theconstruct of resilience：A critical evaluation and guidelinesfor futurework[J].Child Development，2000，71（3）：543-562.

[16]于肖楠，張建新.韌性（resilience）—在壓力下復原和成長的心理機制[J].心理科學進展，2005，13（5）：658-665.

[17]黃崇儒.運動心理堅韌性概念的建構與測量[D].臺北：臺灣師范大學，2004.