公安機關執法質量考核評價研究綜述*

□展萬程

（浙江警察學院，浙江 杭州 310053）

公安機關執法質量考核評價研究綜述*

□展萬程

（浙江警察學院，浙江 杭州 310053）

構建科學的執法質量考核評價體系是確保執法規范化建設取得成效的重要環節。由于執法質量考核評價工作本身的復雜性，使得對其的研究存在諸多困難，目前已有的研究成果也很少。已有研究成果的主要研究內容集中在公安機關執法質量及執法質量考核評價的內涵、執法質量考核評價中存在的問題、執法質量考核評價體系的構建等幾個方面，并且在這些研究中都還存在一些問題，需要進一步加強研究。對于公安機關執法質量考評問題的研究，在加強對執法質量考核評價工作理論研究的同時，還必須加強這方面的實證研究，否則，其對執法質量考核評價實務工作的指導作用將很難得到真正體現。

執法質量；考評；研究綜述

當前，隨著公安機關執法規范化建設的大力推進，執法質量考核評價工作也越來越受到各級公安機關的重視，各級公安機關都把建立科學的執法質量考核評價體系作為確保執法規范化建設取得成效的重要環節。這是因為，建立科學的執法質量考核評價體系不僅有利于充分發揮執法質量考核評價手段對規范執法工作的導向作用，充分調動各級公安機關和廣大民警的執法積極性，而且還能夠促使其樹立正確的執法績效觀，真正體現執法為民的理念。此外，建立科學的執法質量考核評價體系也有利于提高公安機關執法監督管理水平，推動公安執法工作科學發展。目前，關于公安機關執法質量考核評價的研究還很少，尚未形成比較規范的理論研究體系，特別是在執法質量考核評價方式方法的研究方面，還缺乏比較有說服力的研究成果，因而對執法質量考核評價的實務工作指導、借鑒意義還比較缺乏。

一、當前公安機關執法質量考核評價研究概況

從認識論的角度來說，對公安機關執法質量考核評價問題的研究離不開執法質量考核評價工作的實踐。從實際情況來看，我國公安機關對于執法質量的關注與我國的法治進程是基本相適應的。在依法治國方略確定之前，部分公安機關由于受多方面因素的影響，執法工作沒有得到很好地規范。一些公安機關和公安民警沒有很好地解決如何執法、為誰執法的問題，執法思想不端正、執法制度不完善、執法管理不科學、執法活動不規范、執法監督不到位，特別是沒有形成一套比較明確、科學的執法質量考核評價體系，使得對公安執法辦案工作無法進行有效的評價，從而也很難在公安機關內部形成執法辦案的有效激勵機制。黨的十五大以后，隨著依法治國方略的逐步貫徹實施，各級公安機關對執法質量的要求逐步提高。特別是黨的十六大以來，全國公安機關認真貫徹落實《中共中央關于進一步加強和改進公安工作的決定》（中發［2003］13號）和第二十次全國公安會議精神，深入開展“大討論”、“大練兵”、“大接訪”活動和“三基”工程建設，著力加強執法規范化建設，使公安機關和廣大民警的執法辦案水平和辦案質量得以不斷提高。自此以后，全國各級公安機關開始了對執法質量考核評價工作的探索，特別是公安部于2001年出臺的《公安機關執法質量考核評議規定》（以下簡稱《規定》），第一次對公安機關執法質量考核評價工作作出系統的也是比較具體的規定，由此也促使人們開始關注對執法質量考核評價工作的學術研究。然而，由于公安機關執法質量考核評價工作的實踐起步較晚，使得我國在這方面的學術研究也相對較晚，直到2000年，國內才出現第一篇真正意義上的關于公安機關執法質量考核評價的學術性文章。①

此外，由于執法質量考核評價工作本身的復雜性，使得對其的研究存在諸多困難，由此也在一定程度上影響了研究者的研究興趣，這一點可以從統計數據上反應出來。筆者以“執法質量”為關鍵詞，對中國知網中相關的文獻進行搜索，搜索結果表明，到2012年2月底，被中國知網收錄的與執法質量相關的文獻總計99篇，其中有2篇是相關報刊刊登的公安部2001年出臺的《規定》，故予以剔除。在剩下的97篇文獻中，34篇是非政法類的文獻，與本文的研究主旨無關；19篇屬于新聞報道類文章，不屬于學術研究；其余25篇是研究公安機關在執法質量方面存在的問題及改進的，5篇是研究執法質量監控的，不涉及執法質量的考核評價問題。因此，真正直接研究公安機關執法質量考核評價的有效文獻只有14篇，僅占總文獻數的14.43%。（見下表）

執法質量相關文獻統計表

從比較研究的角度來看，目前還沒有出現過關于警察執法質量考核評價比較研究方面的學術文獻。產生這一現象的原因可能有兩方面：一是國內關于警察執法質量考核評價的實踐和研究本身起步較晚，缺乏必要的實踐和理論基礎；二是我國與國外的警察執法考評制度差異太大，無法從國外的研究中獲得有益借鑒，而且從實際情況來看，有關國外警察執法考評制度的相關文獻也是微乎其微，很難為這方面的比較研究提供足夠的材料支撐。

二、關于執法質量考核評價涵義的研究

按照現代漢語詞典或辭海的解釋，“質量”一詞一般包括兩種含義：一是指物體所含物質的量，也就是物體慣性的大小；二是產品或工作的優劣程度。當前，“質量”一詞被廣泛運用于企業管理，并逐漸在政府公共管理活動中得到越來越多的運用。為保證產品質量或質量目標的實現，不少企業和政府公共管理部門都建立了相應的質量管理機制，同時通過國際標準化組織（ISO）形成了包括ISO9000、10000及14000在內的ISO質量體系標準。ISO質量體系標準的發布，對企業和公共管理部門控制質量成本，減少浪費和提高生產率標準起到了很大的促進作用。公安機關作為為社會提供公共產品和公共服務的部門，當然也要追求產品和服務的“質量”，一些公安機關甚至還借鑒或按照ISO質量體系標準，建立了自己的質量管理體系。②

當把“質量”一詞與執法工作或行為結合在一起，作為衡量公安執法工作或行為的指標時，如何理解執法質量的內涵是我們必須要解決的問題。目前關于公安機關執法質量涵義主要有兩種觀點。一種觀點認為：公安機關執法質量就是公安執法機關依據國家頒布實施的法律法規、部門規章的要求，為人民大眾提供的執法服務所具備的固有特性滿足要求的程度。其中，公安機關執法活動的固有特性包括執法過程、執法依據和執法結果等方面，滿足要求程度具體的考核指標是執法活動的公正性、公平性、效率以及群眾的滿意度等結果性指標。另一種觀點認為：公安執法質量，廣義上是指公安執法活動的優劣程度，狹義上是指對公安機關在某執法過程中的執法啟動、執法行為實施、執法行為結果及其整改狀態的評價。筆者認為，上述第一種觀點主要是從企業管理的角度來認識執法質量，沒有完全體現執法行為的內在特征；第二種觀點無論是從廣義上理解還是從狹義上理解，都沒有準確地揭示執法質量中“質量”一詞的內涵。公安機關執行行為的目的是為社會提供公共產品和公共服務，其衡量標準不僅要反映執法行為所帶來的社會效果，看執法行為是否能符合社會公眾的期待，還要反映社會公眾在執法行為過程中的體驗和感受，因此，執法過程及執法環境也應納入考慮范圍。鑒于此，可將公安機關執法質量定義為：公安機關及其人民警察在履行職責的過程中，依據法定程序所實施的行為對法律規范要求的符合程度以及能夠滿足維護公共秩序和服務社會目的的程度。執法質量既包括執法活動過程的質量，也包括執法活動效果的質量，還包括執法環境的質量，是多要素的綜合。

雖然目前已有的研究中還沒有出現過關于公安機關執法質量考核評價的定義，③但結合上述關于公安機關執法質量的涵義，筆者認為，公安機關的執法質量考評，就是具有公安機關內部執法監督職責的主體，依據一定的程序和標準，對公安機關及其人民警察的執法活動進行的考核與評價。結合2001年公安部頒發的《規定》，筆者認為，對公安機關的執法質量考評可以從以下幾個方面去理解。

（一）公安機關執法質量考評從性質上看屬于執法監督行為。公安機關的執法質量考評作為一個綜合評價系統，從本質上看是公安機關內部執法監督的一個重要手段。公安機關的執法監督部門可以通過執法質量考評來督促執法行為的改進，從而對執法行為起到重要的引導作用。

（二）公安機關執法質量的主體是具有執法監督職責的主體。具體來說，其主體可以是上級公安機關（上級公安機關對下級公安機關的考評），也可以是各級公安機關（對其所屬執法部門和人民警察的考評）。

（三）公安機關執法質量考評的內容是公安機關及其人民警察的執法活動。公安機關執法質量考評的內容包括辦理刑事案件、治安案件和行政管理等情況。具體來說，既包括對這些行為過程質量的考評，也包括對這些行為效果的考評，還包括對執法環境質量的考評。

（四）公安機關執法質量考評必須遵循一定的程序和標準。只有遵循一定的程序和標準，才能使執法質量考評的結果真正符合執法行為的實際情況，也才能使執法質量考評真正起到引導執法行為的作用。在實際操作中，這些程序和標準主要體現為具體的執法質量考評方案和考評指標體系。其中，執法質量考評方案是實施執法質量考評的具體指引，是將執法質量考評指標體系運用到實際考評工作的保障。執法質量考評指標體系則是考評執法質量的具體標準。從形式上看，執法質量考評指標體系不僅要體現執法效果，還要體現執法過程、執法環境，從而能全面反映執法活動；從功能上看，執法質量考評指標體系要綜合反映執法行為過程的公開性、合法性、高效性和執法行為結果的公正性、公平性以及人民群眾的滿意度。

三、關于執法質量考核評價中存在問題的研究

執法質量考核評價功能的有效發揮，取決于執法質量考核評價工作是否科學，是否真正貫徹了依法治國的理念并能滿足社會公眾的需求。不科學、不合理的執法質量考核評價不僅可能無法達到規范、引導、制約執法行為的作用，而且還可能帶來一些意想不到的危害，因此，很有必要對執法質量考核評價中存在的問題進行比較全面的研究。然而，從目前已有的研究成果來看，這方面的研究比較缺乏，在已發表的研究成果中，僅有少量文章涉及到了這方面的問題。其中，鄒志宏等在《完善執法質量考評機制 促進執法質量全面提高》一文中指出，當前公安機關執法質量考核評價中存在的問題主要有三個方面：一是在考評的內容方面，過多糾纏于表面化的程序問題，忽視對實質性問題的考核；二是在時間安排上，過分依賴年終集中考評而忽視平時考評；三是在考評方法方面，由于考評方法不完善，為弄虛作假提供了較大空間。李光輝在《執法環境的變遷與執法質量評價體系的創新》一文中則將執法質量考核評價中存在的問題歸結為“四不”，即考核評價機制不順、考核評價體系的項目不全、考核評價的實效不強、考核評價的手段不實。李書芳在其發表的《淺議公安執法質量考核評議機制的構建》一文中認為，當前執法質量考核評議工作中存在的問題主要有四個方面：一是考評內容片面，過分強調執法程序，而忽略執法實體；二是考評方式單一，考評規則和考評依據制定不科學；三是執法監督工作孤立化，簡單化；四是不重視考評結束后的檢討，執法質量考評的最終目的難以達到。

筆者認為，如果從執法質量考核評價工作的實際情況來考察，其中所存在的問題還遠不止上述列舉的這些。歸納起來，當前公安機關執法質量考核評價工作中所存在的問題主要有以下幾個方面。

（一）考核指標及標準的設置存在明顯的地區差異。在筆者所收集的全國30余個各級公安機關的執法質量考核評價標準中，有的考核指標達到了200余種，而有的考核指標卻只有幾十種。有的地方公安機關的執法質量考核評價標準僅僅是在公安部《規定》的基礎上，對各個考核指標加上必要的分值，而且也沒有明確各個考核指標的考核標準。

（二）考核指標及標準的設置不夠完善，操作性不強。這方面的問題主要表現在：一是重程序輕實體的指標設定模式沒有得到根本改變，指標設定中仍以程序性指標為主。二是考核指標的設定存在缺漏，沒有涵蓋執法工作的各個環節和各個方面。三是未能根據公安部關于改革完善執法質量考核評價機制的有關精神對考核指標進行及時調整，如沒有在執法質量考核評價標準中及時加入群眾評價公安執法工作的相關考核指標。

除了考核指標的設定不夠完善以外，一些公安機關的執法質量考核評價標準中的標準設定還存在不夠科學的問題。一是考評標準不夠具體化，導致操作性不強；二是考評指標權重的設定不科學，對評價指標的賦值基本上以經驗為主，缺乏科學的計算方法和嚴密的論證。

（三）考核標準的確定沒有很好地處理量與質的關系。從目前的情況看，各地公安機關在其執法質量考核評價標準和評價方案中很少涉及量、質關系的處理，其關鍵原因在于：一是還沒有探索出有效的隨機分案機制；二是還缺乏對于量、質關系的科學研究，從而不能很好地處理量、質關系問題。

（四）考核的方式不夠完善，不能真實反映被考核對象的執法質量狀況。從實際情況來看，執法質量考核方式方面存在的問題主要有以下幾個方面。

1.考核以定期考核為主，平時考核力度不夠。現行執法質量考評仍然以定期集中考核為主，缺乏日常的考核與積累，因而不能真實反映被考核對象執法質量的客觀情況，也背離了建立執法質量考核評價制度的初衷。

2.考核以書面審查為主，手段過于單一。從目前的情況來看，一些地方公安機關的執法質量考核仍以對卷宗的書面審查為主，一些卷宗之外的執法行為不能被有效地納入考評范圍，容易導致弄虛作假現象的產生。實際工作中，一些執法單位為了應付考核，在考前集中加班加點突擊完善卷宗材料，甚至搞“兩本賬”，將問題從臺賬中剔除以逃避檢查。

3.考核方式不能適用網絡化執法辦案的形勢需要。目前，網上執法辦案平臺在各地公安機關已經得到普遍運用，但一些公安機關卻沒有建立起與之相適應的執法質量考核評價制度。有些地方雖然構建了與網絡執法辦案相適應的執法監督系統，卻沒有很好地利用其對刑事、行政案件等個案開展日常性的考評工作，對執法質量的考核評價仍主要依賴定期的對卷宗材料的檢查。

四、關于執法質量考核評價體系的研究

執法質量考核評價是一項十分復雜的工作，涉及到諸多方面的問題，因此，只有從系統論的角度出發，建立起比較完善的執法質量考核評價體系，才能確保執法質量考核評價工作真正發揮其預期功能。關于執法質量考核評價體系的定義，目前已有的研究中很少涉及這一問題，僅有的觀點認為：“執法質量考核評價體系是指對公安執法工作優劣進行衡量和評價所形成的一整套規則。”但這一觀點顯然混淆了體系與規則的關系，因為通常情況下我們所理解的體系，不僅要包括組成系統的各個要素，還包括各個要素之間的關系。把執法質量考核評價體系僅僅看成是某種規則，顯然是縮小了體系的內涵。筆者認為，結合對體系的一般理解，我們可將公安機關執法質量考核評價體系定義為：公安機關執法質量考核評價的主體，為科學衡量和評價被考核評價對象執法工作的質量，所形成的由原則、內容、方式方法、指標權重等一系列因素所組成的工作體系的總稱。

至于執法質量考核評價體系的內容，目前已有的研究也很少，研究內容大致涉及以下幾個方面。

（一）關于執法質量考核評價的主體。有學者認為，為了體現考評結果的客觀性、民主性和公正性，需要各方面的廣泛參與，構建法制部門牽頭、多家參與的執法質量考評機制，實現執法質量考核評價主體的多元化。也有學者認為，省、市公安機關應設立專門的執法質量考評機構，由法制、政工、人事、督察、紀檢監察等部門的人員組成，明確各部門在執法質量考核評議工作中的具體職責，避免出現各自為戰、多頭監督、重復監督，甚至相互推諉、扯皮等問題。筆者認為，這種觀點混淆了執法質量考核評價與執法監督之間的關系。執法質量考核評價是執法監督的方式之一，但執法質量考評不等于執法監督。執法質量考評是一項專業性很強的工作，需要考評者具有很高的法律素養，熟悉公安執法活動的各個環節及其法律依據。具備這種條件且具有執法監督功能的部門只能是各級公安機關的法制部門。也正因為如此，2011年公安部下發的 《公安部關于改革完善執法質量考評制度的意見》（以下簡稱《意見》）明確把各級公安法制部門作為執法質量考評的主管部門。當然，把法制部門作為執法質量考核評價的主體，并不排斥其他部門在執法監督中的作用。某些部門的業務工作本身可能涉及執法質量問題，如對案件的信訪投訴等，對于這些情況，可將其作為執法質量考核評價的指標納入執法質量考核評價體系進行考評。

（二）關于執法質量考核評價的內容。對于執法質量考核評價的內容，目前的研究中已有涉及，但多是從所存在問題的角度來闡述的。如李光輝在《執法環境的變遷與執法質量評價體系的創新》一文中談到了當前執法質量考核評價的項目設置不全的問題，認為當前考評的內容涵蓋不周延，有些應該考評的項目沒有列入考評。鄒志宏等在《完善執法質量考評機制 促進執法質量全面提高》一文中提到當前的執法質量考評因過于糾纏于程序問題而導致一些重要的執法活動成為考評的盲點。李書芳在《淺議公安執法質量考核評議機制的構建》一文中持同樣的觀點，認為目前的執法質量考評忽略了案件實體性的問題，對案件中存在的證據不足、事實不清、定性不準等實體性問題常常難查清發現。儲成林雖然在《執法質量考核評估的實踐與啟示》一文中介紹江蘇省公安廳1997年制定的《江蘇省縣級公安機關執法質量考核評估辦法》時提到了6個方面的考評內容，但其對考評內容的表述僅限于情況介紹，沒有從合理性、科學性等方面進行深入研究。筆者認為，執法質量考核評價的內容應以公安部2001年的《規定》為基礎，同時按照2011年公安部的《意見》，將社會矛盾化解、執法安全等納入考評內容，具體考評內容應根據各地公安執法工作的實際情況來確定。在內容的覆蓋面上要盡可能周延，確保考評內容涵蓋執法工作的各個主要方面和環節，同時要做到程序和實體并重，但在考評程序上又要注意不能囿于一些無關緊要的問題，以防影響執法效率，降低民警執法工作的積極性。

（三）關于執法質量考核評價的指標體系。執法質量考核評價的指標體系既包括執法質量考核評價的指標設定問題，也包括各個指標的權重問題。由于這方面的研究需要用到管理決策方面的一些專門知識，而目前公安研究隊伍中還比較缺乏這方面的人才，由此導致這方面的研究甚少，只有宋福蓉、邵祖峰在《公安機關執法質量評價指標體系與綜合評價方法》一文中，運用層次分析法（AHP）對執法質量考核評價的指標體系進行了研究，該文將公安機關執法質量考核評價的內容分為五大方面，即民警隊伍素質、執法管理與培訓、執法監督、執法結果、執法環境。且每個方面又分成若干指標，在此基礎上，提出了運用層次分析法確定指標權數的基本思路。但該文對執法質量考核評價的指標體系的研究，僅屬于理論探討，沒有必要的實證支撐。除此之外，還有個別文章涉及到執法質量評價指標和權重的設定問題，但也僅是對實踐中各地公安機關執法質量考評標準中指標和權重設定的介紹，而筆者通過對這些考評標準的分析發現，其對指標和權重的設定全部是以經驗為基礎作出的，有一定的合理性，但科學性無法得到驗證。

筆者認為，在考核評價指標的設定方面，我們必須首先正視一個事實：應該納入執法質量考評的各個指標相互之間并不是孤立的，不同的指標之間可能會存在關聯并可能會相互影響。因此，單純憑經驗來給各個指標權重賦值明顯缺乏科學性。為此，可借鑒其他學科的一些方法來解決這一問題。在指標權重的設定方面，除采用前述的層次分析法外，還可采用德爾菲法、主成分因子分析法等。目前這些方法已在相關行業的執法質量考核評價研究中得以運用，如劉合斌在《稅務部門執法質量評價體系的構建》一文中，就采用德爾菲法和主成分因子分析法對稅收執法質量評價指標進行了實證研究。當然，在運用這些方法來設定公安機關執法質量考核評價的指標和權重時，必須以實證研究為基礎，一般情況下可采用專家咨詢、問卷調查等方法來獲得數據，并且要確保取得這些數據的過程的規范性。

（四）關于執法質量考核評價方式方法的研究。

執法質量考核評價的方式方法直接關系到執法質量考核評價的效果，因此，在已有的關于執法質量考核評價的研究中，大多有關于執法質量考核評價方式方法的論述。這方面的論述主要集中在以下兩個方面。

1.執法質量考核評價方式方法方面存在的問題。李書芳認為，當前的考評方式方法存在的主要問題是考評方式單一，一般一個執法年度分兩次進行，這種集中式的考評會導致被考評對象搞突擊式的準備和“包裝”。鄒志宏等也提出了類似的問題。此外，李光輝認為，目前執法質量考核評價的手段主要是對卷宗的書面審查，由此導致一些卷面之外的執法行為不能被有效地納入考評范圍。

2.執法質量考核評價方式方法的改進。李書芳認為，要創新執法質量考評的方式，建立常態化、日常化的考評機制，逐步淡化年終一次性考核，強化日常考評，將考評工作融入日常執法中，隨時記分、定期公布、年終匯總、完善考核。李光輝認為，在執法質量考核評價中具體的考評方式，即應以書面卷宗審查為主，對于通過卷宗檢查發現存在問題需要進一步核實的，可以采取書面調查與實地調查相結合的方式。儲成林在介紹江蘇省執法質量考核評價工作的經驗時，提出執法質量考核評價要堅持隨機抽樣、選點調卷，同時要加強復核的考評方法。鄒志宏等認為，可從以下幾個方面改革執法質量考核評價的方法：一是完善案件檢查方法，保障考核的統一和公平；二是整合考評資源，避免重復檢查；三是強化日常考評，及時全面規范執法；四是利用網絡優勢，探索開展網上考評。

綜合上述研究，筆者認為，在執法質量考核評價的方式方法上，要堅持平時考評與集中考評相結合的原則。集中考核可以在短時間內集中精力完成考核任務，提高考核工作的效率，但容易導致被考核對象弄虛作假，從而偏離設立執法質量考核評價制度的初衷。因此，在執法質量考核評價工作中，還要強化平時考評。實際工作中，可借助公安局域網，利用局域網絡快捷、對內部公開的特點，將考評結果及時在網上予以公布。這樣不僅能有效 促進執法單位采取取措施規范日常執法活動的每個環節，而且還能增加考評的透明度，確保考評結果的公正性。有條件的公安機關，還可結合網絡執法辦案平臺的主要功能，開發執法辦案流程監控系統，對執法辦案的整個流程進行實時監控、實時考評。

綜上所述，我們可以發現，由于執法質量考核評價工作具有較高的專業性，需要有各方面知識的綜合運用，因此對研究者的要求也比較高，由此導致目前為止對執法質量考核評價的研究也很少，成了執法規范化建設研究中的“冷門”。但不管如何，本文開頭所論及的執法質量考核評價工作的重要性，足以引起研究者的重視。在加強對執法質量考核評價工作理論研究的同時，還必須加強這方面的實證研究，否則，其對執法質量考核評價實務工作的指導作用將很難得到真正體現。

注釋：

①該文為儲成林所寫的 《執法質量考核評估的實踐與啟示》，發表在《公安研究》2000年第3期上。

②如浙江省杭州市公安局景區分局自2005年起，在對全國已引入質量管理公安機關進行考察、調研的基礎上，引進了ISO9001（國際質量）、ISO14001（環境）、OHSMS18001（職業健康）3個管理體系，對領導決策機制和傳統管理模式進行“標準化”改革。詳細參見浙江在線文章：“杭州景區公安分局搭建警務質量管理平臺紀實”，網址：http://zjnews.zjol. com.cn/05zjnews/system/2008/11/18/014984932.shtml。

③雖然學術研究中沒有關于公安機關執法質量定義的研究，但2001年公安部頒發的《規定》卻對執法質量考核評價給出了“官方”定義：“執法質量考核評議，是指上級公安機關對下級公安機關以及各級公安機關對所屬執法部門依照法律、法規、規章和其他規范性文件辦理刑事、治安案件和行政管理等情況進行的考核評議。”

［1］宋福蓉，邵祖峰.公安機關執法質量評價指標體系與綜合評價方法［J］.吉林公安高等專科學校學報，2007（01）.

［2］馮道康.論公安執法質量監控體系的構建［J］.湖北警官學院學報，2011（05）.

［3］鄒志宏，吳以華，劉杰等.完善執法質量考評機制，促進執法質量全面提高［J］.浙江公安高等專科學校學報，2005（05）.

［4］李光輝.執法環境的變遷與執法質量評價體系的創新［J］.公安研究，2009（06）.

［5］李書芳.淺議公安執法質量考核評議機制的構建［J］.法制與經濟，2011（02）.

［6］劉合斌.稅務部門執法質量評價體系的構建［J］.涉外稅務，2010（07）.

［7］儲成林.執法質量考核評估的實踐與啟示［J］.公安研究，2000（03）.

D631

A

1674-3040（2012）02-0032-06

2012-03-12

展萬程，浙江警察學院治安系基礎理論教研室主任，公安理論研究中心副主任，刑事司法研究中心副主任，副教授，美國山姆·休斯頓大學刑事司法學院訪問學者，主要研究領域為治安學、公安行政執法。

*本文為公安部公安理論及軟科學研究計劃項目“公安機關執法質量考核評價體系構建”（項目編號：2011LLYJZJS077）及浙江省公安廳2011年重大科研項目“浙江省公安機關執法規范化研究”（項目編號：20110202）的階段性研究成果。

（責任編輯：蔣國長）