基層“海選”中的權力結構再循環
——對東部黎村村委會換屆選舉的實證研究

唐曉騰，趙靜

基層“海選”中的權力結構再循環
——對東部黎村村委會換屆選舉的實證研究

唐曉騰，1趙靜2

（1中共上海市委研究室，上海200030；2中共上海市青浦區委組織部，上海青浦201700）

本文通過對東部地區的黎村村委會換屆選舉的實證研究，深入觀察了“海選”在中國農村的實際推行方式，分析了城市化中農村基層民主政治推進的實際形態，鄉村社會相關各方對“海選”的態度、行為，以及影響基層民主選舉實效的各種因素。

“海選”；基層民主；權力結構；農村研究

從1988年《中華人民共和國村民委員會組織法(試行)》實施，已走過20多年歷程的基層民主選舉，一個很大的突破是選舉方式上的“海選”，使村委會選舉走向了真正意義上的民主化。那么，這樣一個具有里程碑意義的舉措，在農村的實際推行方式又怎樣？相關各方的態度如何？它的實際意義和影響又怎樣？帶著對這些問題的疑惑，我們走進了Z鎮的黎村，全過程地觀察了黎村的村委會民主選舉。

一、研究的場域及其概況

黎村位于H省Q市西南，原屬T鎮，T鎮、Z鎮兩鎮合并后，現屬Z鎮。所處區域為太湖流域下游的長江三角洲沖積平原，河港交叉，地勢低洼，地面在汛期常處于水位以下，河道雖多但彎曲，排水不暢，雖為魚米之鄉，但歷史上因經常遭受水災，產量極低，也非常貧窮。

黎村由原黎村和R村兩個村合并而成，是現Z鎮28個村中人口最多、面積最大的農業村。黎村區域總面積2.7平方公里，耕地面積3768.8畝，有678戶農戶，共2483人，分屬18個村民小組，選民人數為2278人。黎村有黨員88名，年齡普遍老化，平均為56.5歲。黨員發展也很緩慢，1999至2009年只發展了5人。村民的文化程度普遍不高，村里小學文化程度的有943人；大專及以上文化程度的村民雖也有350人，但都在企業打工，他們早出晚歸，對村里事務不太關心和了解。

黎村一直比較窮，直到2002年，政府實行“招商引資”的政策，黎村才摘掉了貧困村的帽子，2009年村民人均年收入10200元。原因在二三產業都不發達，還是靠農業種植為主。村民都靠在鎮工業園區的企業打工和種水稻、茭白謀生。總體來說，近幾年，因種茭白的效益大大提高，村民總收入也普遍有提高；但茭白的價格每年都在波動，收入就很不穩定。

黎村現任村“兩委”班子由支書卜冬、支委兼村主任小胡（女）、支委小鄭（女）和村副主任老杜組成，都是有著多年經歷的“老”干部。村務管理是兩委班子“合二為一”的方式。從分工看，支書負責招商引資和支部工作；主任負責內務。書記卜冬原來是村辦廠的廠長，1995年村企轉制后，鎮里看他能力不錯，就讓他當了村支書。2003年招商引資政策實行后，卜書記領頭招商并成立了由3人組成的招商辦，村集體經濟狀況慢慢好了起來。村里也為此辦了一些實事工程，過去5年共投入60萬元用于道路、水電、路燈的修建和安裝。也正因如此，村班子贏得了村民的肯定和認同。但村民對班子也有不滿，比較激烈的來自五方面：一是村里的收入不少，可實事工程做得不多。二是書記忙于搞招商，村民有事總找不到他。三是老百姓掙錢既辛苦又不易，書記等村干部卻有錢到處買房子，村民們心中不平衡。四是書記辦事不公，私心重，村里有好處都照顧自己的親友。五是應該發給村民的錢，村里總是短斤少兩。但村里的招商工作近年來也小有成績，因此，總體上鎮黨委、政府對黎村的班子還較滿意。

在黎村宗族觀念已經淡化了，看不到任何宗族活動和行為，社會關系網絡以近親和關系好的朋友為主要紐帶。在這次選舉中，還出現了兩位叔侄關系的同姓候選人競爭選票的現象。

表1 2009年黎村級集體經濟組織收支情況統計表單位：萬元

二、村委會選舉工作的啟動和相關準備

這次村委會換屆選舉實行“直選”，是按照上級精神、市委要求和鎮黨委的部署，自上而下強制推行的。蹲點在黎村鎮里的領導W聯絡本村。作為鎮黨委、政府換屆選舉工作的聯絡員，W領導帶領鎮政府的2名科員負責聯絡三個村。在黎村整個換屆選舉過程中，W領導來過三次，他的到來更多是象征性的——即為保證選舉順利進行，大的方面不出亂子。就選舉工作本身而言，有關技術的細節他也不懂。這次選舉實際上還是以村為主體的“自主性選舉”。

鎮黨委、政府5月26日召開選舉工作動員大會后，村里也緊鑼密鼓地正式啟動了換屆選舉工作。為做好這次村換屆選舉里的準備工作，召開的正式會議就不僅有選舉委員會會議、村民代表會議、村民小組長會議，還有支部大會、班子會議。黎村的選舉工作是在村支書領導下進行的，他為此付出了很多心血。書記說“為了成功，愿意付出時間”，并自豪地宣稱“我們村的會議是開得最多的。”27日，書記主持召開兩委班子會議，提出了換屆選舉的日程安排，部署接下來的幾項工作，推選產生了村選舉委員會，確定選委會由7名人員組成（原班子4名成員加上團支書伯實、招商辦小乙以及老田，都是黨員），并于27日當天發布了關于選舉委員會成員組成的公告。28日上午，又召開了全體黨員、村民小組長的思想發動會。主要內容是傳達文件精神、明確指導思想、介紹這次選舉的總體要求、選舉方法（采用“大海選”或“小海選”）；宣布已確定的選舉委員會7名成員；介紹選舉日程安排；部署晚上的村民小組長和代表的推選。并對即將開始的選民登記工作作具體部署。會議結束后，書記將部分黨員和全體村民小組長留下開小會，著重介紹了一下“組織意圖”。

5月28日晚上，各個村民小組分頭召開村民會議（實際上是戶代表會議）推選小組長和村民代表。村民小組長的推選，規定應由村民代表召集各小組村民大會，由村民提名，大家鼓掌通過。實際上，往往是本小組的黨員會先提名，并表態說村里認為原組長不錯，大家有意見盡管提，沒意見就鼓掌通過。

6組的老組長（當地仍稱“隊長”）不想再當了，黨員就新提名了一個人，并問大家“他當隊長，你們誰反對？”最后，被提名者的舅舅反對了，說“你們為什么這樣選？應拿出選票出來！”這種孤單的聲音因附合者寡少而被忽略不計了。推選結果基本上都還是原來的小組長當選了，因各種原因需調換的組長，其實在選舉前就已換過了。村民代表的推選也是采用黨員提名和大家鼓掌通過的方式進行，選出來的代表也要么是小組長要么是五六十歲沒文化的農民。一位村民憤慨地說，“村民代表，不識字的才能選進去，沒法代表村民（意愿）的。（村里）就是要找一些不識字的。”新一屆的村民代表產生后，村里召開了村民代表會議，最后宣讀了一下《選舉工作方案》，鼓掌通過，也就表示村民代表會議通過了。

小組長和村民代表推選出來后，村里確定了本次選舉的工作人員。選舉工作人員是由各小組組長、本小組黨員和村民代表組成，每個小組根據規模大小，由3至5名組成，有的小組實在湊不出數，就加上普通群眾。在64名工作人員中，有8名普通群眾。總監票、監票、唱票、計票工作人員就大家自行分工負責。

5月29日開始進行選民登記。這次Q市根據上級精神要求各村都實行“選民登記”。但由于黎村是茭白種植地區，當時正值茭白收獲季節，村民在地里忙，不記得也不會主動來登記，再加上當地也沒有“選民登記”這個習慣，故黎村還是采取了“登記選民”的方式。6月5日在各村民小組張貼了選民登記榜，共登記選民2278名。村民們都知道村委會每三年要進行一次選舉，已經不新鮮了，但大家興趣并不大。

6月12日下午，村支書又主持召開黎村選舉委員會會議，介紹了本村選舉方案——采用“二步法”。并強調了確保選舉成功的關鍵要求（即要有3至4人當選，并要確保主任當選）。同時部署了接下來的工作和日程安排：召開小組長和黨小組座談會；15日推薦候選人；25日正式選舉。

為確保選舉的成功，14日上午和下午，村書記就村委會換屆選舉工作小范圍分兩批召開黨小組會議，以進一步傳達有關精神、統一思想認識、貫徹組織意圖。接著介紹了這次換屆的選舉方法——“二步法”及其細節，15日推薦和25日選舉的工作要求。13日又召開了村民小組會議，會議主要精神與黨小組會議基本一致。

三、候選人推薦與正式選舉

1．候選人推選。初步候選人的推薦（村民習慣稱為“預選”），按村民小組分了12個投票站，其中一個投票站設在村部，算是中心會場。投票時間是15日上午10點至11點，是個禮拜天。由于許多人在企業工作周末也要上班，在家務農的村民也要下地干活，最終參加推薦的不到一半村民，且大多數是不識字的老年人。某組共166名選民，預選時，來了五六十個人，最終卻發了150多張選票。有一個村小組一共141個選民，最多到了30個人。這些情況也是選舉委員會預料到的。按照書記的部署安排，由村民小組長、黨員所組成的選舉工作人員從中心會場領來了推薦票，向村民介紹了寫票的要求，告知大家要推選誰誰，并且積極地幫那些不識字的老年人寫票。預選很不規范，一個人代填7、8張票的情況非常普遍；有的老人請別人代寫，代寫者就寫上自己的名字；有的組發剩下來的票就有人拿過來自己填了算了，某小組有四五十張發不出的票，最后就是組長自己填的。據班子成員說，預選中，參加推薦的共計約1800人，其中約1000人是委托投票，廢票有250張。選舉過程中，因沒有統計人數，大家都講不出確切來了多少人，也不論選民數是否過半，只在意發了多少選票，收了多少選票。不管如何，這看起來不明所以的預選最后還是算順利結束，為Z鎮的選舉打響了頭炮（預選結果如表2）。

表2 黎村候選人推薦情況（前十名）統計表

在預選之前，8組有一個穆姓村民每家每戶地跑，并承諾如果村民選他，當工程礙到田時（即政府實事工程占用農民的農田），當選后他就用自己的錢貼足村民每年800元/畝的補償費。預選時他最后共得了116票，主任職務上是76票，因排在第7位而沒能成為正式候選人。據村干部說，穆所以得到一些選票，是親戚很多，有6個姐姐。并說穆村民是個素質很差的人，他選舉的目的是為了錢。

6月20日，張貼了第七號公告。根據鎮里的要求，第七號公告要按照包含法以得票多少為序確定初步候選人名單，第八號公告為候選人退出處理公告。規定的順序是先公布候選人名單，接著候選人提出退出申請，最后經鎮黨委審核后確定正式候選人再進行公示。村里這兩張公告都沒有發，書記直接征詢候選人的意見，然后直接公布了正式候選人名單，作為第七號公告(見表3)，第八號就公布了選舉時間。

表3 黎村正式候選人名單表

2．正式候選人。正式候選人中，主任候選人小胡和委員候選人小鄭都是支委。小胡是原村委會主任，負責村務；小鄭兼村委會會員，主要負責報表、出納及支部活動等事務。這兩位女干部樸實勤懇，在村里任職多年，是書記的左膀右臂。從個人的角度看，這次選舉選上了，兼任職務只會更加忙碌，不去參選反而還輕松一點。對于女干部來說，如果參加競選而選不上自然很丟臉面。

既然如此，她們為何都要出來參選呢？書記卜冬在預選結果出來后，給大家一一做了思想工作。書記勸說她們參加競選不是出于個人的考慮，而要從村班子構成的全局角度去考慮。任副主任多年，寬厚老實的老杜也對參加副主任的競選表現出一付無所謂的姿態。他和團支書伯實，也同樣是經書記做工作，為了集體參加競選。尤其是伯實，他認為自己能力不夠，本來確實不愿參選。但是在書記的安排下，他要和原副主任老杜共同競選副主任一職，并且要保證副主任能選上，要光榮地當一次“犧牲品”。通過書記的思想工作，大家都擔負著一個共同的使命，就是為了黎村的發展，要保持班子的團結，保證原班子當選，尤其不要讓不好的人進到班子里。

另一位主任候選人老甲曾當過7年村主任，后來調到公司工作，離任已經14年。是個帶有一點理想色彩、喜歡較勁、不夠圓滑的人。用班子成員的話說，就是性格很怪，不寬宏大量，只要是人家辦的事情他都有意見，和幾任書記都配合不好。他也是被原班子千方百計都想阻擋在外的“不好的人”。老甲參加主任候選人競選是經過他自己的確認，但書記并未將他還可選擇參加副主任競選的可能性告訴他，這不知是對規則沒研究透，還是書記的故意隱瞞。

另兩位委員候選人是小乙和小丙。小乙是村招商辦成員之一，經常在外面跑，見世面廣，為人穩重厚道，認為自己不比原班子成員差，很有信心。小丙是候選人中最年輕的一位，三十出頭，在省城姐夫開的一家公司上班，到周末才回家，和自己的同學一班年輕人交往密切，很有點熱切的抱負和想法，但距離稍年長點的村民比較遠。他的父親是老村長，在村里有一些聲望，也能為他贏得一些支持者。對于兩個年輕候選人小乙和小丙，書記持保守的態度，表態說現在還摸不清他們的脾氣，再看三年，確實好的話，就選他們進來。而且新人上來，畢竟要學習、適應，肯定對村里的工作會有影響。

實際上，競選是存在于原村干部和新候選人之間。委員是三選二或一，因委員候選人小鄭是原班子成員，村民熟悉她，作為候選人小乙和小丙都認為她肯定能選上，他們沒法與她競爭。于是他倆就把對方視為競爭對手，這也是導致最后選票分散，兩個人都沒被選上的原因。

小乙和小丙對直選規則都不太了解，他們都感到應該做點什么，但都在思考用什么方式才合適，才不會引起負面的效果。因此，他們的拉票方式都比較保守，只是和親戚朋友熟人含蓄地打個招呼，沒有大張旗鼓、大造聲勢。

3．選舉前“活動”。對比有些村公開熱鬧的拉票行為，黎村的拉票現象非常低調。書記也引以為傲地介紹說“我們這兒，民風很好，拉票沒有的。”黎村的拉票主要通過電話或者口頭，自己或者請自己的親戚朋友幫忙打招呼拉票，基本上是悄悄進行的。也有人反映存在“給錢和請到飯店吃飯”兩種行為，但無法得到證實。村民們傾向于從日常道德觀念來判斷民主政治行為，絕大部分村民對拉票行為持反感態度，認為不光明正大，“拉票”幾乎就是一個貶義詞，“自己去叫人家選你，做不出來的！”這是當地一種普遍的文化心理。因此他們一定程度上對原班子候選人公開反對拉票表示贊賞。

通過前面細致充分的準備工作，書記感到雖不能絕對避免老百姓鬧事等突發情況，但總體是放心的，認為這次選舉應該“問題不大”。但23日在辦公室，聽到說老甲一家家地走，去拉票，書記的眉頭一下就緊了起來。連續兩個晚上，書記都睡不好覺，想著，“不要讓不好的人選進來，否則我也不當了。”選舉前一天，書記告訴筆者擔心出現三種情況：一是個別老百姓鬧事；二是主任票不過半；三是委員票不過半（如果代票多）。其實書記最擔心的是老甲這個“不好的”人被選進班子。

在6月25日正式選舉之前，書記還主持召開了23日上午的選舉委員會培訓會、24日上午的支部大會和24日下午的選舉工作人員培訓會，作最后的動員和部署。23日上午，在書記辦公室，書記跟新的選舉委員會成員（正式候選人確定之后，原成員有5人因成為候選人參加競選需退出選舉委員會，就調整了選舉委員會成員。新進成員包括1名負責招商和2名負責農業的條線干部，1名組長，1名普通黨員）漫談式地從大的方面講了一些選舉的環節和要求，比如一個人最多只能代寫兩張票；每個投票站要有標語、封條、選舉投票箱、筆；每個投票站必須有3個人等等。提到候選職位時，模棱兩可地確定為3至4名，并強調了選3名原班子成員的傾向，非力求一定要選上一位新人。還提了一原則性的要求，比如要相互監督；工作上要細、要不違規；要確保成功，否則就浪費了時間和財力；宣布計票、唱票、開票由老田總負責。要求每個人負責幾個隊。最后說，選舉成功，每人20元，6萬塊晚上就發掉。還提出了一些擔心——要防止兩個情況，一是防止代票多、廢票多，成功率就低；二是防止原R村的選R村人，原黎村的選黎村人。

24日的兩次會，書記都用慷慨激昂的語調，用鼓動人心的語言，簡短而有力地作了動員和部署。上午的支部大會（到了50幾個人）開了半個小時，書記先談工作成績，獲得了開門紅，獲得了肯定，鼓舞人心。其次，提到領導的重視，介紹說市委組織部派了觀察員來蹲點，對于選舉的全過程都要了解，并向市委匯報。第三，總結了預選情況，簡單介紹了候選人情況，并肯定了和其他村相比本村的推薦結果比較集中，宣布新的選舉委員會成員。第四，要求黨員帶頭，盡量減少廢票。選舉的時間和地點，黨員必須到場，最后用一塊小黑板講解選票（看的人很少，大家各講各的），強調一人只能帶兩票，投票前要檢查票箱。下午，進行了選舉工作人員（約60人）的培訓。先講一些其他鎮“一步法”選舉情況，再引到本村出現的一些情況，并開始作出評價，進行引導。最后以振奮人心的語氣又講到“選舉結束，6萬元當天晚上就發下去”。在對各個細節環節的介紹中，書記特別強調了票箱、計票、唱票、開票要規范，要保證出席率。對選民證和委托投票委托書只提了一下，對參加人數、秘密寫票、代寫情況等只字不提。在提要求的時候比較“軟”，只是說“要如何”，表達了一種期望，沒有作為法定程序來強調，也沒有提如果不符合規范將如何。

4．正式選舉。正式選舉日，為避免村民聚在一起容易鬧事，不好控制，決定不設中心會場，在18個小組設了18個投票站。選舉時間是上午9點至10點。早上，8點30分，各村民小組長就來到了村部，領取了各自的票箱、標語、選票、主持詞、膠帶和筆，只身騎著自行車，將鮮紅的票箱掛在籠頭上，從村部騎回本小組。筆者跟著第十小組的組長來到投票站，本組選舉工作人員協助組長將標語，其實就是寫有“黎村村委會換屆選舉第十投票站”的紅色橫幅貼起來，然后就等著村民陸陸續續的到來。

這時，緊鄰的第九投票站已經聚集了很多人，投票站設在一家小店外墻朝西的涼棚下，一張木桌，周圍幾條木凳，鬧哄哄的坐了四十來人（老人和婦女占多數，還有學生、小孩和壯年人）。既沒有秘密寫票處，也沒有公共代寫處。班子成員認為即使有秘密寫票處，村民也不會去。而對于不識字的村民可能票會被別人拿去按別人的意思寫的問題，班子則認為這沒法解決，除非鎮里、市里派人下來代寫。九點鐘左右，看看差不多了，組長用地方話宣讀了選舉主持詞，介紹了幾位候選人和填寫選票的要求（監票人也沒有宣布），完了再看看人頭，基本上各戶都有人來了，就開始走到每位選民跟前發選票，一疊一疊地發，其中有2、3個人每人發了7張選票。拿到選票的就開始填寫，寫票時完全不在意別人可以看到，有的就相互看看。填好后就往票箱里投，這時還陸續有村民來，組長接著發選票，基本發完了，投了也差不多了，很多村民開始陸陸續續離開了，隊長才自己填，填好后，還先幫另一個遲來村民將選票填好投進去，自己才最后投。并沒有按照“組長最后領票、第一個投票”的要求。整個選舉過程約20分鐘。這時回過頭來看第十組，集中投票早已經結束了，只因為一戶人家的選票還沒拿來（可能是拿回家填了），組長騎著三輪車在路口正等著。

來到村部，已經有好幾個組分別在老年活動室、村支部辦公室、村委會辦公室一桌一桌地在整理選票、唱票、計票了。一般是一個人唱、一個人計、一個人監。在計票時，可以看到許多都是5張、7張筆跡一致、所填內容一致的選票折在一起，反映出超出規定的委托投票情況的不在少數。而且選民證和委托書普遍收不全，有的組就沒有收。有一個組的委托書全部是空白的。

在計票過程中，基本上沒有村民來看，更沒有群眾候選人在場，都是選舉工作人員和村干部以及鎮里干部，候選人小鄭也幫著一起來計。通過總監票老田的匯總，新一任班子沒有新人進來，原班人馬當選。看到結果，書記卜冬一直緊張的臉立刻舒展了，表現出發自內心的喜悅。各位候選人的選票通過黑板在村部的院子里公布了出來，陸續有十來二十幾個人來看結果，但群眾候選人一個也沒來，他們一般都是請自己的親戚來看看。

表4 黎村正式選舉得票情況統計表

四、洞悉選舉機制

面對選舉的結果，有人欣喜，有人郁悶，更多的人則感到無所謂。但這個結果的產生，既非偶然更不輕松，很多人都為此付出了心力，它是一個精心組織和策劃的結果。

決定這個結果的核心自然是利益權衡。鎮黨委的考慮是希望選舉整體上能規范有序，不要出大亂子（比如村民鬧事等產生影響的事件）影響到鎮領導的聲譽，同時希望選出來的班子符合“組織意圖”（和諧的、配合的）。鎮領導在大會上說：要確保新班子的構成，首先是確保主要領導，其次是確保班子集體。應該說，鎮領導在這方面給村里留下了一定的余地，即如果村里可以順利選出符合“組織意圖”的人，只要上面不究，鎮里是不會計較程序是否規范的；但如果惹出事情，鎮里肯定要追究。這里面，需要村里根據自己的情況來掂量和決定。這也是為何大家把選舉成功理解為“一次性選出和選出符合組織意圖的人”的原因所在。其次是書記的個人利益，要選出一個能確保實現自己利益的班子結構，而原班子的強弱式搭配，就有助于書記保持自己在村里的強勢地位。再次是班子集體的利益，在多年的同事共處中形成了共存關系，非常擔心有人打破這種平衡。三方權衡的結果都傾向于原班子當選。那么這次選舉的中心工作就變成如何將這個集體意圖轉變為組織意圖，再進一步轉變為黨員的意見，最終轉變為廣大村民的意見。而“組織意圖”即黨組織的意圖作為一個具有合法性的、叫得響的口號，成為組織者進行組織、宣傳和發動的總的依據和目的之一。

實踐中，實現組織意圖和實行民主選舉成了一對矛盾。事實上，由于民主選舉出來的人員可能會力爭法律所賦予的權力，不完全服從書記的意見，這就對鎮里現有的管理模式和利益格局提出了挑戰。鎮黨委某領導在言談中甚至將民主選舉和黨委的領導對立起來：“海選在中國沒有民眾基礎。可以說以后還要有兩步法、三步法。你要是一步法，組織意圖如何貫徹？沒法貫徹！”這種顧慮也表露在村班子成員的言談中，當筆者詢問選舉委員會為何不按規定讓村民代表推選，而是班子直接定了？小鄭說“讓他們選要亂了！給他們權力（民主推選），他們用起來不得了了，要亂的。到時候，書記、村主任都進不了，出問題，沒人能處理的。選不了了。”而一位村民小組長的話語則某種程度上反映出部分普通群眾的態度：“聽老百姓的能搞得好嗎？總歸聽上面的。”

村支書可以說是鎮黨委意圖在農村的代表，符合鎮黨委意圖的人，也就是配合支書工作的人。村支書也的確是“說了算”的當家人，上級精神的傳達貫徹、組織機構的設置和功能定位、各項政策方案的制定，都要通過他來操作和運轉，因此，書記對政策的理解、解釋和執行至為關鍵，在這次選舉工作的操作中也比較清晰地體現出來。

1．宣傳。由于信息的不對稱，掌握更多信息和善于使用語言的書記就可以通過駕馭語言來達到宣傳的目的。而這種宣傳作為一種工作方式是得到部分黨員認同的，他們認為宣傳和引導不是命令，是解釋，是做思想工作。書記在面對公眾進行講話時有四個特點，一是以聽起來完全正確、無法辯駁的大話、空話作為講話的整體框架，基本上是為傳達一種態度、觀念、價值評判標準而進行的單向宣傳。比如，“我們的預選工作受到了市里、鎮里領導的重視和肯定，我感到非常自豪”，“我們的班子是一個團結的、有凝聚力的班子”，“相信經過我們共同努力一定能夠選出一個強有力的新村委班子”等。二是對事情按照自己的意圖來解釋。比如，筆者告知書記，這次只是來作調研，不代表上級部門來指導和監督。但在大會上，書記欲將筆者安排在主席臺，并介紹說“市委組織部對本村的選舉也高度重視，筆者就是市委組織部派來全程觀察本村的選舉工作的，這表現了市里、鎮里對本村的高度重視，是對大家的鼓勵。”三是涉及具體要求時，以點帶面，通過提及事情的一個方面，一個例子，使人感到符合了某種要求。比如，在選舉日前一天的支部大會上，書記說“從現在開始我們不能再介紹組織意圖了，要充分發揚民主，7個人一視同仁。”以此表達這次選舉發揚了民主保持了公平；還強調了檢查票箱、一個人計票、一個人唱票這些環節要規范，以表達這次選舉是規范的，對選舉的詳細要求卻不介紹和宣傳。四是有選擇的宣傳。對不利于班子工作的事情盡可能不宣傳。整個選舉過程，一張表達“民主選舉、村民自治”的宣傳口號標語都沒有，更不用說群眾喜聞樂見的宣傳形式了，因此表面上絲毫沒有選舉的氣氛。對選舉的細則，《村民委員會組織法》、《村民委員會選舉辦法》等一概不宣傳，書記在會議上只是講了一下選舉目的，選舉的必須環節，更多是提要求，而沒有提到對違反規則應有的制裁。實際上，除了村班子對規則比較了解，其它人員，包括村選委會成員和村民代表、選舉工作人員都沒接受什么正規的培訓，對業務也不熟悉。

2．組織。首先是保持班子成員的觀念和行動的一致，尤其在確定正式候選人這一環節，通過書記的思想工作，班子成員齊心協力，讓最有實力的主任候選人小胡和最令班子擔心的群眾候選人老甲競爭，讓團支書伯實進行陪選副主任，讓小鄭和小乙小丙競爭村委委員，以最可能確保原班子當選的陣勢和群眾候選人競爭。幾乎所有的班子候選人都不承認有任何拉票行為，但副主任老杜最后告訴筆者他動員他的朋友們一定要幫小胡選上，不要讓老甲得逞。

其次是使選舉委員會服從書記的意圖。選舉委員會是由原班子人員、幫助村里工作的人員、系統干部以及一名普通黨員組成，書記任主任。從書記的角度看，都是自己人。作為選舉工作的領導機構，黎村選委會成員既不了解選舉的規則程序，也沒有決策過任何事項，實際上只是貫徹了書記一個人的意圖。具體工作中，除了承擔對群眾的輿論引導工作之外，就是一些具體工作，比如按照戶口簿整理選民名冊。班子成員說，“沒有突發情況，選舉委員會是沒多大作用。”

再次是充分發動黨員和村民代表。要通過開會使黨員盡可能與班子的意圖保持一致，黨員每次開會都能領到15元的誤工費，在黨員大會上，主要是聽書記講話，很少有表達意見的機會。同時，還要動員村民代表（以小組長為核心），按照班子的部署來執行，村民代表的主要作用也是協助村干部組織和布置工作。黨員和村民代表就構成了選舉的工作人員。可以說幾乎所有的組織工作都是由黨員和村民代表（小組長）相配合完成的，雖然每個組長的能動性不同。由于黨員的政治覺悟、文化水平總體上比小組長要高，在具體工作中，黨員負有積極協助組長進行組織和宣傳，以及維護本組秩序的責任。在遇到問題，需要有人站出來講話時，黨員也會出來表態。比如，在推選村民小組長時，就由村民代表主持，黨員提名，群眾通過；在推選村民代表時，則由村民小組長主持，黨員發揮作用。在預選時，黨員則代表村干部下派到各個村，協助小組長組織各投票站的投票選舉，主動幫不識字的老人寫票。另外，黨員在支部開過會之后，會在群眾里宣傳，并了解村民的動態。黨員在各村民小組組織機構的安排中起一個獨特的作用――黨員和村民代表可以產生新的村民小組長，而黨員和新的村民小組長可以產生新的村民代表。如此，支部的組織意圖就可以比較順利地通過村民小組長和村民代表貫徹下去了。這其中，黨員起著不可忽視的作用，這也是為何在黎村的換屆選舉中，黨員的會議開得最多，發動工作做得最充分的原因。在村民的心目中，“黨員就是干部”。不僅因為現在的干部都是從黨員中產生的，而且因為“入黨的都是干部（包括小組長）”。一位村民說“老百姓入不了黨，村里的黨員大都是以前入黨的。現在小青年要不當兵的，否則入不了。黨員到年終發東西，老百姓什么也沒有。沒有代表老百姓意見的。”

如果將代表民眾利益訴求的群體以及群眾中的“精英”們的思維控制了，也就可以控制這個村的大局了。書記說：“通過宣傳，做工作，大部分村民是和班子一致的。也有人自私的，一個都不選，做工作也沒用。”通過精心的組織和宣傳工作，組織意圖可以從鎮黨委到村書記等一層層地傳遞下去，這也就盡可能地把握住了這次選舉，并最大可能地確保這次選舉的結果體現“組織意圖”。

五、相關討論與總結

黎村的選舉就這樣結束了，沒有一絲波浪。“組織意圖”最后得到落實，但令人費解的是，所謂的“組織意圖”，到底代表的是黨委的真正意圖還是黨委班子個別成員或主要負責人的意圖，到選舉結束后筆者也沒完全領悟透，更別說到底什么是“組織意圖”？“組織意圖”本質應該是什么？而在黎村選舉過程風平浪靜表象的背后，所能反映的卻是村民民主意識和政治意識的淡漠。

黎村是個農業村，過去因為自然災害等因素，村民生活貧困、不穩定，思想也比較陳舊，現在村民的觀念依然不開放。村巷之間雖已經修起了水泥路，但商貿活動和文化事業很不繁榮，科技文明和信息時代的產物還沒有輻射到那里，現代化的農村在那里很難看到形跡。老百姓的生活圍繞著種田和上班這樣的生計展開，以務農為主的生活方式一定程度上束縛了村民的觀念，小農意識較強，更注重生活的安定，局限于一家一戶自己的利益。實際上，分田到戶后，尤其是隨著村集體企業的專制，村民和村部的關系就越益疏離。除了由于征地、租地及由其帶來的補償和補貼等方面的分配問題會引起村民和村里的聯系外，村民一般也不會到村里來，從村民自身角度講，他們并沒有覺得村部和自己的生活有什么關系。村民關心的是賺錢過上好日子，對政治或者說公共事務并不太關心。大多數村民都不知道村部大院內“村務公開欄”的存在，有的村民連村支部書記是誰都不知道，更不用說《村委會組織法》和《村民自治章程》。在選舉中，大部分村民關注的是自己的那誤工費，在投票中占優勢的還是看人情，雖然從能力講，其他候選人也都有，但選的時候都看親戚，畢竟“自己人選上了，自己說不定能得些好處。”因此班子成員說“該選你的還是會選你，不選你的拉票也沒有用。”這一定程度上解釋了這次競選不激烈的文化心理。

大多數的處于弱勢的村民群體（在家務農的普通婦女，文化不高的中年男性和老年人，與之相對的是黨員和在村里擔任小組長等某種職務的人），包括部分年輕人，對選舉都表示不信任，認為村干部并沒有改變村里的經濟面貌也沒能改變村民的生活狀況，選舉對老百姓沒什么作用。當地村民流行這樣一種說法，“選舉就是一個錢夾子，選他他就拿到了。”對選舉持無所謂態度的村民，認為選誰都一樣，選不選都一樣，選來選去都一樣，反正自己又選不上，跟自己沒什么關系，只是“認為會發錢就都跑過去了，不發錢，也不會去的。”有的村民因為對干部沒有信心進而導致對選舉沒信心，“村干部都是對上負責”，“來一個壞一個，哪個干部為老百姓著想？”。有的村民看到選舉中大量的不規范行為認為選舉不公正，比如，年紀大的人不識字，叫人家代寫，人家就把票拿過來自己寫。有村民認為，名額都是弄好的，選舉只是形式而已。因此，投票時呈現了三個較顯著的傾向――以人情為導向，選擇自己的親朋好友；選擇村原兩委班子中的人員（這其中黨員和村民小組長、村民代表、選舉委員會起了一定作用）；隨大流，跟大家一樣，你選誰，我也選誰，選了就算了（主要是年紀大的人和沒文化的婦女）。從這里可以看出，要提高基層民眾的政治信任，提升基層組織和干部的治理效能是較好的積極因素。（肖唐鏢，2011）

黎村的選舉過程表面上看來，村民嚴重缺乏民主意識，即使賦予他們民主選擇村干部的權力，村民們基于自己的觀念和認識，也難以真正行使好。他們不了解何為民主、不理解民主管理的價值、不了解選舉的規則、不具備選擇的標準，因此不知道如何去選，也不知道應該選誰，很容易被陳舊的觀念所束縛住，容易被村干部強勢的言論所誘導和左右，喪失了自主選擇的意義。當然，這一現狀既與我們的社會傳統有關，也與我們的工作目的和方法有關。民主選舉作為一套“外來”的專業化的知識體系，本身與我們的鄉土社會的傳統知識體系相悖。加上對這一套規范化的規則程序的運用，并不是鄉村社會的內生需求，而是來自自上而下的推動才嵌入鄉村社會的，在這一過程中，鄉村基層現有政治精英在傳輸和宣傳這一知識體系時，往往出于自身目的又采取功利化的手段和方法，從而導致了民主規則的“民間化現象”。（唐曉騰，2007）

如果把信息、認知、規則等都稱為知識，這里面可以看到知識和權力結構之間的互動支撐。盡管從數量上看，村民的力量比村干部要龐大，但是從知識的占有和解讀上看卻非常的弱勢，而且受到既有權力（村支部）的支持，在這場明為公平、公正角逐黎村權力的競爭中，鄉村政治精英通過使用精致的組織策略，在普通村民們沒有任何感覺的情況下就達到了權力結構的自我循環。正如一記重拳擊在棉絮上，直選所挾的民主力量在鄉村執行的過程中被悄然化解了。鄉村社會的政治權力結構依然按照自己的邏輯進行著，在大部分村民看來，這次“海選”和以往的選舉別無二致，可以說是完全的“精致形式主義”。

政治科學的常識告訴我們的是：基層民主是基層社區共同體成員以普遍認同的程序和規則為依托，通過協商談判的方式和平地解決利益沖突，使得各利益主體追求利益的積極行為得以持續進行的制度安排和實際行為過程。這也預示著基層民主的推行基于兩個基本前提：一是協商談判是通過基層政治權威來組織和引導的，這就需要先培育和形成基層政治權威。可在目前社會結構分化、利益沖突加劇的情勢下，這一權威不是單純地通過政治組織的授權（層級優勢）而產生，而是通過基層社區共同體成員的內在認同而產生。從這意義上說，基層政治社會權威是人格優勢大于層級優勢。二是對程序和規則的普遍認同，這就需要讓每一個社會成員對程序和規則了解、熟悉并信任。誠如羅爾斯所言：“社會的統一建立在各種合乎理性的學說達成重疊共識的基礎上。”因為，民主政治就是為多元利益主體之間的利益談判和妥協提供保障和規范化程序。（張緊跟，2011）所以說，基層民主的推行要取得實質的效果，除了需要外來的政策性力量，更需要農村內在的、農民自身產生的認知和需求。

民主選舉是包含了目的的追求，而非僅僅是架空了目的的程序。民主選舉的過程，本來是“新一代精英一下趕走舊精英”的過程，目的就在打破現有權力結構的再循環。因此從本質上說，實行民主選舉，不僅是為了夯實執政基礎，也是一種新的價值選擇，在于通過讓精英結構發生流動來最大限度凝聚民心、代表民意、匯集民智。（唐曉騰，2007）而“海選”這種制度設計，就是為了進一步實現村民民主自治的目的。如果沒有民主的意識，選舉只是一具沒有靈魂的僵尸。但黎村的選舉結果就如L-M科特雷等所論述的“一個世紀以來已經實行普選，人們看到的是，選擇體制沒有使領導階層徹底‘民主化’，而僅僅是讓精英統治合法化，使精英內部更換得快一些”。這一選舉結果表明，鄉村權力結構的自我再生產的過程使得民主只是淪為一件合法的外衣。

民主選舉作為一項舶來品，必須要了解“種植”的這片土壤是怎樣的，僅僅依靠給一個政策，有的時候并不能達到目的，政策如何被執行才是更值得關注的。從黎村的實踐來看，專業化的選舉知識體系最后的“民間化”、鄉村權力結構的再循環以及鄉村社會“利益集團的封閉化”，使得民主選舉成為游離于鄉村基層社區成員的“上層強加于基層民眾”的單方面意識表達。從表面上看，民主的需求不是基層民眾的內生性需求，這樣的需求并不是在每個地方都當然地存在著的，而是因為諸多主客因素作用所致。而令人憂慮的是，正如張緊跟所分析的，在當前中國的經濟轉軌、社會轉型中，社會利益結構的變遷出現了“強者通吃、弱者皆輸”的利益分配格局，使得弱勢階層利益不斷受損且無法得到救濟。結果必然使利益受損的弱勢群體的不滿和怨憤迅速擴大和彌散。此時，如果制度化的利益表達渠道淤塞并日漸失效，在社會底層與弱勢群體既缺乏“呼吁權利”，又被實質上剝奪了“退出權利”的背景下，整個社會的仇官、仇富與仇政府的情緒，就會由于既無法通過利益再分配來得到緩解，又無法通過有效渠道和制度安排得到釋放，從而不可遏制地以各種暴力化程度日益加劇的社會沖突形式表現出來。（張緊跟，2011）廣東烏坎村群體事件的暴發就是明顯的例證。因此，對于農村既有政治精英可能采取的一系列弱化政策的行為，政府有必要在強化宣傳、細化政策和強化監督上投入更多的力量。

社會利益分化必然導致不同群體有差異化的利益訴求，而差異化的利益訴求之間難免會存在矛盾和沖突，關鍵在于是否有健全、規范、有效的制度安排對之進行合理有序的預防、疏導、協調、化解、消弭，以使社會矛盾能控制在正常秩序的范圍內。（張緊跟，2011）因此說，要根本解決當前中國鄉村社會的利益矛盾，必須通過發展民主政治，暢通民意表達通道，擴大公民的有序政治參與來實現。正是從這一意義分析，激發農民的自治意識，引導農民看到及相信自身的力量并正確認識和運用自己的力量，引發農民對民主政治的合理需求，看來也是非常重要的一項工作。

綜合上述分析，我們可以初步得出這樣的結論，影響農村基層民主選舉及村民自治成效的因素，主要有以下方面：鄉村社會利益集團化及其封閉化，必然導致現有基層政治精英通過精致的組織策略，使基層民主選舉成為基層組織權力合法化的工具，最后淪落為“精致形式主義”；走過了二十多年的村民自治，并沒從根本上提升基層組織的治理績效，而民主選舉的形式化和基層治理的無效能，致使基層民眾最后對村民自治態度泠漠；從黎村的民主選舉實踐來看，目前對于推進基層民主的認識不僅在理論認識層面出現了分歧，就是在實際操作層面也出現了分化，基層政治精英更多地把民主選舉看作是實現其功利的工具，對民主選舉的政治意義認識明顯不到位，這可能也是理論認識上的分歧和宏觀政策上不確定性必然導致的結果；村民參加民主選舉投票的積極性更多來自于20元/次的補貼，而不是對自己民主權利和手中選票的珍視。正是這種現狀，要求我們必須加快形成并凝聚發展民主的政治共識，以此為基礎著力健全完善相關程序和規則，不然，現有的對基層民主選舉的“功利化”和“民間化”情況，將挫傷民眾對政治文明的科學態度。

[注釋]

[1]John Rawls．Political Liberalism．NewYork:Columbia University Press,1993:133．

[2]張緊跟．論凝聚發展民主的基本共識[J]．探索與爭鳴，2011，（11）．

[3]蔣永甫．行政吸納與村莊“政治”的塌陷[J]．湖北行政學院學報，2011，（6）．

[4]唐曉騰．城市化中的農村民主選舉[J]．社會科學，2007，（6）．

[5]閆健．居于社會與政治之間的信任[J]．南昌大學學報，2008，（1）．

[6]肖唐鏢等．“民心”何以得或失[J]．中國農村觀察，2011，（6）．

[7]唐曉騰．基層民主選舉與農村社會重構[M]．社會科學文獻出版社，2007．

[8]唐晉．通向大國之路的中國民主[M]．人民日報出版社，2009．

責任編輯：劉華安

D621.4

A

1008-4479（2012）05-0042-11

2012-08-26

唐曉騰（1970-），男，江西永新人，中共上海市委研究室社會處處長，中國農村社會學會理事，西南政法大學中國

社會穩定與危機管理研究中心研究員；

趙靜（1974-），女，江蘇常州人，中共上海市青浦區委組織部辦公室副主任科員。