疑似冠心病350例冠狀動脈造影結果分析*

甘受益，李彩蓉，2，曾令勇，王江洪，鎮海濤，2

(1.咸寧市中心醫院內科，湖北咸寧437100;2.咸寧學院臨床醫學院)

冠心病(CHD)是指由于冠狀動脈粥樣硬化致使管腔狹窄或出現動力性狹窄，從而導致心肌缺血缺氧的心臟病。冠狀動脈造影(CAG)是目前被臨床上廣泛應用、最直接、最可靠的一種檢查手段，被喻為冠心病診斷的“金標準”［1，2］。我們回顧性分析我院350例疑診CHD患者的臨床特征及CAG資料，探討咸寧城區疑似CHD患者的臨床特征與CAG結果的相關性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本組對象為2008年10月至2011年10月在我院住院行CAG的患者350例，男234例，女116例，年齡43～76歲，平均63歲。其中急性心肌梗死102例，心絞痛175例，胸痛待查73例;合并原發性高血壓、高脂血癥及糖尿病者分別為242例、204例和36例。

1.2 診斷標準

急性心肌梗死的診斷標準:①有診斷意義的心肌酶升高;②具有胸痛癥狀且有特征性的心電圖動態改變。典型心絞痛的診斷標準:具有典型心絞痛癥狀且有心肌缺血心電圖改變。胸痛待查的診斷標準:具有胸痛癥狀但不典型，心電圖無特異性改變且心肌酶無特異性升高，同時排除消化道疾病。

1.3 方法

術前進行各種常規檢查、心肌酶和肌鈣蛋白測定，并行心電圖、超聲心動圖、胸片檢查。常規做碘過敏試驗。CAG采用Judkins法，經股動脈穿刺，左冠狀動脈6～8個常規投照角度，右冠狀動脈2～3個常規投照角度。對于4例冠狀動脈開口異常和冠狀動脈發育畸形者，2例采用升主動脈根部非選擇性造影，4例采用Amplatze導管造影。

1.4 結果評定［2］

判斷標準采用國際統一直徑法，以緊鄰狹窄段的正常或無明顯病變的冠狀動脈管腔直徑為100%。狹窄處血管直徑減少的百分數為狹窄程度;＜50%為無明顯狹窄;50% ～75%為輕度狹窄;76% ～89%為中度狹窄;90% ～99%為重度狹窄;100%為完全阻塞、無前向血流。CAG陽性指患者造影顯示存在一支或多支超過50%管徑的狹窄。根據病變受累部位分為單支、雙支及多支病變。

1.5 統計學方法

以SPSS 13.0軟件進行統計學處理，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 CAG顯示病變特點

350例CAG患者中，正常63例，狹窄287例。受累部位以前降支最多186例，右冠狀動脈102例，回旋支71例，左主干21例;受累范圍單支病變147例，雙支病變103例，多支病變37例;受累程度輕度狹窄128例，中度狹窄為105例，重度狹窄(包括閉塞5例)為54例。結果見表1。

2.2 CAG與臨床表現的對照

350例CAG患者中，急性心肌梗死102例，造影顯示冠狀動脈重度狹窄27例(閉塞2例)，其中2支以上病變83例;典型心絞痛175例，造影顯示冠狀動脈重度狹窄19例，中度狹窄41例，輕度狹窄73例，無明顯狹窄42例;胸痛待查73例中，造影顯示冠狀動脈重度狹窄8例，中度狹窄12例，輕度狹窄40例，無明顯狹窄13例。典型胸痛患者陽性率達82.2%。結果見表1。

表1 CAG與臨床特征的相關性

2.3 并發癥

術中出現導管刺激后血管痙攣1例，注射硝酸甘油后迅速緩解。2例出現輸液反應，寒顫后發熱，對癥處理后，癥狀緩解。嚴重的致死、致殘性并發癥如腦梗塞、心肌梗死、大血管及心臟穿孔等均無發生。

3 討論

CAG未開展前，CHD的診斷多是依據病史、體檢、心電圖等無創資料綜合判斷，具有較高的誤診率和漏診率，對于臨床表現不典型的病人更是如此，也難以早期發現病人和判斷預后，對于臨床診斷為CHD而治療效果不佳病人的進一步處理也無所適從。CAG的臨床應用則很好地解決了上述問題，但該技術仍具有潛在的風險，需要一定的設備和有經驗的醫生方能完成。

具有典型胸痛者的CAG陽性率較高，本組病例顯示典型胸痛的患者82.2%經CAG確診為CHD。這提示患者臨床癥狀對冠心病的診斷具有重要作用，典型胸痛患者冠心病的可能性大，與以前的報道結果相符［3］。

心電圖是診斷冠心病的常用方法之一。它經濟、實用，適合臨床廣泛應用。一般來說，冠狀動脈供血不足，心電圖可表現為有定位的動態ST－T改變。但是，單純通過心電圖的 ST－T改變診斷CHD是不可靠的，很多因素可導致心電圖的ST－T改變，比如:情緒激動、運動、更年期、肥厚型心肌病、肺栓塞、腦血管疾病、心包疾病、心瓣膜疾病、傳導系統疾病、電解質紊亂、藥物等，故心電圖診斷CHD有很大的局限性。另一方面，部分患者已存在嚴重的冠脈狹窄，但靜息心電圖正常。其原因可能為顯著心肌肥厚、心臟擴張等病變導致心電向量發生改變從而掩蓋了心肌缺血;亦可能患者在靜息情況下，由于心臟負擔小，狹窄冠脈尚能滿足需要，心電圖未能表現心肌缺血病變［4］。這提示我們，心電圖正常者，不能輕易排除冠心病，需綜合分析。CAG是近年發展起來的CHD介入診斷技術，由于價格較昂貴，且為有創檢查，尚未廣泛開展。本結果顯示它與動態心電圖在檢查結果陽性率上有顯著差異，但其能直觀的反映冠脈病變，對下一步的治療有指導意義，并為放置支架、冠脈搭橋等治療方法提供了有力的支持。因此，CAG值得進一步推廣。

綜上所述，對冠心病的診斷不能局限于心電圖改變，孤立于臨床和其他實驗室資料之外，企圖對心電圖異常進行病因學鑒別往往無效。與臨床和其他實驗室資料相聯系，心電圖改變才具有較大的預測價值。對可疑患者應盡早行CAG予以明確診斷，以免給患者造成經濟上的浪費及不必要的心理壓力。

［1］Moussa ID.Coronary artery bifurcation interventions:the disconnect between randomized clinical trials and patient centered decision－making［J］.Catheter Cardiovasc Interv，2011，77(4):537

［2］Dahm JB，van Buuren F.Transradial percutaneous coronary interventions:indications，success rates ＆ clinical outcome［J］.Indian Heart J，2010，62(3):218

［3］Menees DS，Bates ER.Evaluation of patients with suspected coronary artery disease［J］.Coron Artery Dis，2010，21(7):386

［4］Ito H，Hermiller JB.Percutaneous coronary intervention for small－vessel coronary disease:highlight on the everolimus－eluting stent［J］.Expert Rev Cardiovasc Ther，2010，8(9):1239