ECF與DF方案治療晚期胃癌效果比較

戴 鵬

(山西省腫瘤醫院，山西 太原 030013)

胃癌是最常見的嚴重危害人類健康的惡性腫瘤之一，在我國居各種惡性腫瘤之首，是常見惡性腫瘤和第二大癌癥死亡原因［1］。許多患者確診時已屬晚期，可行根治性手術切除的患者60%也會局部復發或遠處轉移［1］。聯合化療是晚期胃癌的主要治療方法。自2009年1月起，山西省腫瘤醫院采用表阿霉素、順鉑、氟尿嘧啶組成的ECF方案與多烯紫杉醇、氟尿嘧啶組成DF方案治療晚期胃癌患者80例，取得較好的療效，現將兩方案治療效果報告如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

80例均為山西省腫瘤醫院收治、經病理檢查確診的食管、食管胃連接處或胃的腺癌、鱗癌或未分化癌患者。全部為初次化療，KPS評分≥70分。將患者隨機分為兩組。ECF組46例，其中男性28例，女性18例;年齡20～70歲，中位年齡54歲;病理分型:低分化腺癌18例，中分化腺癌22例，黏液腺癌6例;肝轉移3例，肺轉移4例，腹腔內淋巴結轉移21例，腹膜轉移18例。DF組34例，其中男性19例，女性15例;年齡20～70歲，中位年齡57歲;病理分型:低分化腺癌13例，中分化腺癌12例，黏液腺癌9例;肝轉移5例，肺轉移2例，腹腔內淋巴結轉移18例，腹膜轉移9例。兩組在性別、年齡、病理類型、分期及體質狀態方面無明顯差異，均有可評價的客觀指標。

1.2 治療方法

ECF組患者給予表阿霉素60 mg/m2靜脈注射，第1天;順鉑75 mg/m2分3～5 d靜脈滴注;氟尿嘧啶2 400 mg/(m2·d)持續輸注120 h。DF組患者給予多烯紫杉醇75 mg/m2靜脈滴注2 h，第1天，同時予以腎上腺皮質激素預防體液潴留，氟尿嘧啶2 400 mg/(m2·d)持續輸注120 h。兩組均在化療同時常規給予止吐治療，每3周為1個周期，共3個周期。兩組中無效者交叉用另一種化療方案治療3個周期?；熁颊咴诨熐凹盎?個周期后均行體格檢查，血、尿、便常規檢查，肝、腎功能及心電圖、CT等檢查。化療前后詳細記錄病灶大小。

1.3 療效評定標準

采用RECIST(2000)評價實體腫瘤客觀指標判定療效［1］，分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、無變化(NC)和進展(PD)，總有效例數(CR+PR)，總有效率而不良反應按照WHO抗癌藥物急與亞急性毒性表現和分級標準進行觀察和判斷。同時，觀察患者生活質量。

1.4 統計學方法

統計分析采用χ2檢驗。

2 結果

2.1 兩組療效比較(見表1、表2)

表1 兩組方案治療晚期胃癌療效比較 例Table 1 Effect Comparison between Two Therapecctic Scheme for Advanced Gastric Carcinomalu case

表2 兩組治療無效者再次治療療效比較 例Table 2 Effect Comparison with the Ineffective Ones in Both Groups in the Retreatment case

2.2 兩組不良反應比較

ECF組和DF組主要不良反應為骨髓抑制及消化道反應。DF組周圍神經毒性反應比較明顯，60.8%主要表現為肌無力。兩組的白細胞下降發生率分別為47.5%、65.7%。其中3/4級中性粒細胞減少分別占11%、32%。經使用造血細胞集落刺激因子后血常規均能恢復正常，無相關發熱。無肝腎功能異常，全組未見化療相關性死亡。DF方案組周圍神經毒性反應高于ECF方案組，見表3。

表3 ECF與DF方案周圍神經毒性反應 例Table 3 Toxic Response of Peripheral Nerves in ECF and DF Therapeutic Scheme case

3 討論

胃癌是最常見的惡性腫瘤之一，預后較差。手術完全切除仍是根治胃癌的最主要手段。但是胃癌術后復發率高達50%～70%，5年生存率只有20%～50%，故臨床醫生一直在尋求手術以外治療胃癌的方法，以改善胃癌患者的預后。自20世紀60年代以來，化療開始應用于胃癌，此后化療藥物及方案此起彼伏，然而胃癌術后輔助化療效果至今仍不能令人滿意。新藥和新治療策略的出現使化療在胃癌中的應用出現新的契機。目前治療晚期胃癌最常用的化療方案仍是以5-FU與 DDP為基礎的聯合方案。1991年，Cunningham［2］最早報告 ECF方案，之后陸續可見類似報告，統計1994～1999年間的6篇文獻，有效率波動在15.3%～71.0%，其中有 4 篇說明 CR 率為11.2%，PR 率為55.7%［2］。274例隨機對照研究表明，ECF方案在有效率、中位生存期和毒副反應方面較FAMTX方案均為優，兩方案的RR分別為46%和21%，MST為8.7個月和6.1個月，2年生存率分別為14%和5%。ECF方案的毒副反應一般較輕，無化療相關性死亡。近年來，紫杉烷類等新藥在胃癌的全身化療中顯示了一定的療效，尤其是多西紫杉醇，其為半合成的紫杉類藥物，抗癌作用主要通過促進微管蛋白裝配成微管及阻止其解聚，從而使細胞的微管失去正常的功能，導致癌細胞死亡。多個Ⅱ期臨床研究也顯示DF(DCO+5-FU)在胃癌有很好的療效，有效率為51%。第42屆ASCO年會Cunningham Md新報道了英國的一項Ⅲ期隨機、多中心臨床研究 REAL-2，該試驗從61個中心隨機入組了1 002例患者，均是經病理學檢查證實的食管、賁門癌或胃的腺癌、鱗癌或未分化癌;隨機接受ECF、EOF、ECX 或 EOX 四個化療方案之一［3］。研究結果顯示四組化療方案均有較高療效;統計學比較無差異。研究證明ECF方案在有效率及中位存活時間方面均有優勢，并能提高生活質量。與天然紫杉相比，其活性強，抗瘤譜更廣，在胃癌細胞株的體內外實驗中被證明是有活性的［4］。本文應用ECF與DF方案治療晚期胃癌的有效率相似，患者生活質量提高，與有關文獻報道結果相似［5］。DF組有患者出現肌肉疼痛及無力，少數應用止痛藥而緩解，其他不良反應少見［6］。兩組無治療相關性死亡，無因副作用而中斷治療者。但由于耐藥的產生，療效往往不佳。如何提高化療效果，減少耐藥性是臨床治療的難點。ECF與DF方案治療晚期胃癌的紫杉類藥物不具交叉抗藥性，可以作為另一種方案失敗救援性治療使用。

綜上所述，ECF與DF方案治療晚期胃癌療效肯定，只要病例選擇恰當，毒性可耐受，并經適當處理，并發癥可預防［7］。在醫療經濟方面，ECF方案具有較好的藥物經濟學優勢，其每個周期治療相關費用為DF的一半，更適合在基層醫療單位應用。

［1］De Gramont A.Krulik M.Cady J.High-Dose Folinic Acid and 5 Fluorouracil Bolus and Continuous Infusion in Advanced Colorectal Cancer［J］.Dis Colon Rectum，2008，25:311-312.

［2］Webb A，Cunningham D，Scarffe JH，et al.Randomized tri-Comparing Epirubicin，Cisplatin，and Fluorom＇Acil Versu Fluorouracil，Doxorubicin，and Methotrexate in Advanced Esophagogastric Cancer［J］.J Clin Oncol，1991，15(1):261-267.

［3］金懋林.胃癌化學治療的發展與運用［J］.中國腫瘤臨床，2000，27(10):792-798.

［4］Ajani JA.Current Status of Therapy for Advanced Gastric Carcinoma［J］.Tohoku J Exp Med，1998，125:1-9.

［5］Kang Y，Kang WK，Shin DB，et al.Randomized Phase III Trial of Citabine/cisplatin(XP)vs.Continuous Infusion of 5-FU/cisplatin(FP)as First-Line Therapy in Patients(pts)with Advanced Gastric Cancer(AGC):Efficacy and Safety Results［J］.Proc Am Soc Clin Oncol，2006，24:183.

［6］Jin M，Shen L，Hu B，et al.Mature Data on Capecitabine(X)+Fractionated Cisplatin(P)as First-Line Therapy in Patients(pts)with Advanced Gastric Carcinoma(AGC)［J］.Proc Am Soc Clin Oncol，2006，24:196.

［7］Narahara H，Koizumi W，Hara T，et al.Ran Domized Phase III Study of S－1 Alone Versus S-1+cisplatin in the Treatment for Advancedgastric Cancer(The SPIRITS trial)SPIRITS:S-1 Plus Cisplatin vs.S-1 in RCT in the Treatment for Stomach Cancer［J］.Proc Am Soc Clin Oncol，2007，25:201.