我院圍術(shù)期抗菌藥物應(yīng)用干預(yù)比較研究Δ

蘇長(zhǎng)安，曾贛惠（南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院藥劑科，南昌 330006）

我院圍術(shù)期抗菌藥物應(yīng)用干預(yù)比較研究Δ

蘇長(zhǎng)安＊，曾贛惠（南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院藥劑科，南昌 330006）

目的：探討用藥干預(yù)對(duì)圍術(shù)期抗菌藥物應(yīng)用合理性的影響。方法：將我院2009年7月－2011年6月470例患者分為干預(yù)組與非干預(yù)組，并分別按切口類(lèi)型分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ類(lèi)切口4個(gè)亞組，對(duì)同類(lèi)切口亞組的同病種患者進(jìn)行對(duì)照；分別對(duì)其抗菌藥物應(yīng)用品種、用藥合理性、用藥費(fèi)用等進(jìn)行比較。結(jié)果：干預(yù)組患者抗菌藥物應(yīng)用檔次及聯(lián)用比例、更換次數(shù)均明顯低于非干預(yù)組（P＜0.05）；干預(yù)組與非干預(yù)組未用藥、應(yīng)用青霉素類(lèi)的比例分別為4.80%、14.40%和1.74%、3.77%。干預(yù)組合理應(yīng)用比例顯著高于非干預(yù)組（P＜0.05），2組不合理用藥例次分別為51、362例次。干預(yù)組總費(fèi)用、總藥品費(fèi)用和抗菌藥物費(fèi)用均顯著低于非干預(yù)組（P＜0.05），且干預(yù)組中4種不同切口亞組之間抗菌藥物費(fèi)用比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），而非干預(yù)組亞組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論：用藥干預(yù)能減少?lài)g(shù)期抗菌藥物應(yīng)用，提高抗菌藥物應(yīng)用合理性，降低費(fèi)用。

圍術(shù)期；抗菌藥物；合理用藥；臨床用藥干預(yù)

抗菌藥物的發(fā)明和應(yīng)用是20世紀(jì)醫(yī)藥領(lǐng)域最偉大的成就之一[1]，然而細(xì)菌產(chǎn)生耐藥性的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于新型抗菌藥物的研發(fā)速度[2]，目前臨床上已出現(xiàn)多種超級(jí)耐藥細(xì)菌[3～5]。合理應(yīng)用抗菌藥物是有效延緩細(xì)菌耐藥性形成、保持現(xiàn)有抗菌藥物敏感性的有效方法。為此，世界衛(wèi)生組織（WHO）制定了合理用藥的核心政策和干預(yù)措施等[6，7]，但不合理用藥現(xiàn)象仍普遍存在[8，9]。應(yīng)用抗菌藥物防止手術(shù)部位感染（SSI）發(fā)生是外科醫(yī)師長(zhǎng)期形成的普遍心理[10]，事關(guān)整個(gè)手術(shù)的成敗[11]。本文旨在通過(guò)對(duì)我院圍術(shù)期抗菌藥物應(yīng)用現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查，以探討加強(qiáng)圍術(shù)期抗菌藥物應(yīng)用管理、進(jìn)行用藥干預(yù)與圍術(shù)期抗菌藥物應(yīng)用合理性的關(guān)系。

1 資料與方法

1.1 資料來(lái)源

選取我院2009年7月－2011年6月收治同類(lèi)病種的普外科A、B 2個(gè)病區(qū)的手術(shù)患者進(jìn)行研究，均無(wú)與手術(shù)無(wú)關(guān)的感染性疾病。

1.2 研究方法

1.2.1 患者分組。將收治同類(lèi)病種普外科中A病區(qū)的患者設(shè)為干預(yù)組，B病區(qū)的患者設(shè)為非干預(yù)組；2組各按切口類(lèi)型分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ類(lèi)切口4個(gè)亞組，同類(lèi)切口亞組的同病種患者進(jìn)行匹配對(duì)照。

1.2.2 觀測(cè)指標(biāo)及方法。記錄2組患者圍術(shù)期應(yīng)用抗菌藥物種類(lèi)、單次用藥劑量、用藥頻率、用藥時(shí)間、聯(lián)合用藥、更換抗菌藥物、停藥后再次用藥、總費(fèi)用、藥品總費(fèi)用、抗菌藥物費(fèi)用、切口愈合級(jí)別等指標(biāo)。非干預(yù)組患者僅要求外科醫(yī)師按《抗菌藥物臨床應(yīng)用指導(dǎo)原則》及我院制定的《〈抗菌藥物臨床應(yīng)用指導(dǎo)原則〉實(shí)施細(xì)則》選用抗菌藥物。干預(yù)組患者在選用非干預(yù)組措施的基礎(chǔ)上，由臨床醫(yī)師、臨床藥師共同組成抗菌藥物治療小組，再由雙方共同制訂抗菌藥物應(yīng)用方案，在不影響外科醫(yī)師診治的前提下，由臨床藥師對(duì)圍術(shù)期抗菌藥物應(yīng)用進(jìn)行藥學(xué)監(jiān)護(hù)，監(jiān)護(hù)內(nèi)容包括：抗菌藥物選擇品種、用藥時(shí)機(jī)、療程、聯(lián)合用藥、藥敏試驗(yàn)、手術(shù)無(wú)菌操作等情況。

1.2.3 抗菌藥物應(yīng)用。根據(jù)手術(shù)切口類(lèi)型、部位、手術(shù)時(shí)程、感染及切口愈合情況，限定選用抗菌藥物種類(lèi)和時(shí)間。應(yīng)用方法：預(yù)防用藥于術(shù)前0.5～2h靜脈推注，手術(shù)時(shí)間超過(guò)3h者由麻醉師于術(shù)中追加用藥1次，術(shù)后均為靜脈給藥；治療性用藥從出現(xiàn)感染開(kāi)始，直至患者體溫降至正常后3d，同時(shí)復(fù)查血象正常。

1.3 數(shù)理統(tǒng)計(jì)

數(shù)據(jù)錄入Excel表，用SPSS軟件統(tǒng)計(jì)，用χ2檢驗(yàn)、秩和檢驗(yàn)和方差分析等方法進(jìn)行分析，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果與分析

2.1 手術(shù)患者及切口愈合情況

共納入手術(shù)患者470例，其中男性258例，女性212例；年齡最小者18歲，最大者70歲，平均（49.17±13.01）歲；干預(yù)組223例，非干預(yù)組247例。手術(shù)切口愈合情況：干預(yù)組、非干預(yù)組的乙級(jí)愈合分別有1、2例，其余均為甲級(jí)愈合，具體見(jiàn)表1。

表1 2組患者手術(shù)例數(shù)及切口愈合情況統(tǒng)計(jì)（單位：例數(shù)）Tab 1Case number of surgery and incision healing（ unit：case number）

由表1可見(jiàn)，經(jīng)χ2檢驗(yàn)，干預(yù)組和非干預(yù)組之間、2組各同類(lèi)切口亞組之間的患者數(shù)及切口愈合數(shù)比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2 抗菌藥物應(yīng)用情況

Ⅰ類(lèi)切口患者：青霉素類(lèi)（青霉素鈉、哌拉西林鈉）；第1代頭孢菌素類(lèi)（頭孢唑林鈉）。Ⅱ類(lèi)切口患者：在Ⅰ類(lèi)切口的基礎(chǔ)上，加用青霉素類(lèi)+酶抑制劑（阿莫西林/克拉維酸鉀、哌拉西林/舒巴坦鈉、美洛西林/舒巴坦鈉）；第1代頭孢菌素類(lèi)（頭孢替唑鈉）；第2代頭孢菌素類(lèi)（頭孢呋辛鈉、頭孢孟多酯）。Ⅲ類(lèi)切口患者：在Ⅱ類(lèi)切口的基礎(chǔ)上，加用第3代頭孢菌素類(lèi)（頭孢曲松鈉）；第3代頭孢菌素+酶抑制劑（頭孢哌酮/舒巴坦鈉、頭孢哌酮/他唑巴坦鈉）；若2種抗菌藥物聯(lián)用，聯(lián)用甲硝唑注射液。Ⅳ類(lèi)切口患者：在Ⅲ類(lèi)切口的基礎(chǔ)上，選用敏感藥物并根據(jù)藥敏試驗(yàn)結(jié)果更換相應(yīng)的品種，如左氧氟沙星、奧硝唑、亞胺培南/西司他丁鈉、環(huán)丙沙星、莫西沙星等；真菌陽(yáng)性者加用氟唑康等，具體見(jiàn)表2。

由表2可見(jiàn)，干預(yù)組未用藥、應(yīng)用青霉素類(lèi)的例數(shù)與比例明顯多于非干預(yù)組（P＜0.05）；應(yīng)用第3代頭孢菌素+酶抑制劑、更換抗菌藥物的例次明顯少于非干預(yù)組，但二者之間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.3 術(shù)前、術(shù)中、術(shù)后抗菌藥物應(yīng)用時(shí)間

分別對(duì)2組及其同類(lèi)切口亞組之間術(shù)前、術(shù)中、術(shù)后抗菌藥物應(yīng)用時(shí)間進(jìn)行分析。干預(yù)組手術(shù)持續(xù)時(shí)間＞3h的有23例，均于術(shù)中追加用藥；非干預(yù)組手術(shù)持續(xù)時(shí)間＞3h的有31例，其中有17例于術(shù)中追加用藥，具體見(jiàn)表3。

表2 2組患者抗菌藥物應(yīng)用情況統(tǒng)計(jì)（單位：例次）Tab2Utilityofantibioticin2groups（unit：casetimes）

表3 2組患者術(shù)前、術(shù)后抗菌藥物應(yīng)用時(shí)間統(tǒng)計(jì)（單位：例次）Tab 3 Medication time of antibiotics in 2groups before and after operation（unit：casetimes）

由表3可見(jiàn)，干預(yù)組與非干預(yù)組比較，非干預(yù)組術(shù)前用藥時(shí)間明顯不合理（P＜0.05），而術(shù)后用藥時(shí)間2組差異不顯著（P＞0.05）；干預(yù)組Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ類(lèi)切口亞組術(shù)前、術(shù)后及Ⅳ類(lèi)切口亞組術(shù)前用藥時(shí)間，較非干預(yù)組同類(lèi)切口亞組顯著規(guī)范（P＜0.05）；而Ⅳ類(lèi)切口同類(lèi)亞組之間的術(shù)后用藥時(shí)間差異不顯著（P＞0.05）。經(jīng)χ2檢驗(yàn)，2組手術(shù)持續(xù)時(shí)間＞3h者及術(shù)中追加用藥者比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.4 抗菌藥物應(yīng)用的合理性

分別對(duì)患者應(yīng)用抗菌藥物的適應(yīng)證、藥物選擇、單次劑量、每日給藥次數(shù)、注射溶媒、用藥途徑、用藥療程、更換用藥、聯(lián)合用藥、用藥時(shí)機(jī)的不合理之處進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，具體見(jiàn)表4。

表4 2組患者應(yīng)用抗菌藥物不合理例次統(tǒng)計(jì)（單位：例次）Tab 4 Case number of unreasonable use of antibiotics in 2groups（unit：casetimes）

由表4可見(jiàn)，干預(yù)組與非干預(yù)組的不合理例次分別為51、362例次；干預(yù)組4種不同切口亞組患者的用藥時(shí)機(jī)，Ⅰ類(lèi)切口的適應(yīng)證，Ⅰ、Ⅲ類(lèi)切口的藥物選擇，Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ類(lèi)切口的用藥療程，Ⅲ類(lèi)切口的更換用藥等的不合理例次比例均顯著低于非干預(yù)組的同類(lèi)切口亞組患者（P＜0.05）。

2.5 2組患者費(fèi)用情況統(tǒng)計(jì)

分別對(duì)2組之間、2組中4種不同切口亞組之間的總費(fèi)用、總藥品費(fèi)用、抗菌藥物費(fèi)用進(jìn)行比較分析，具體見(jiàn)表5。

表5 2組患者費(fèi)用情況統(tǒng)計(jì)Tab 5Treatment cost in 2group（s

表5 2組患者費(fèi)用情況統(tǒng)計(jì)Tab 5Treatment cost in 2group（s

項(xiàng)目干預(yù)組非干預(yù)組組費(fèi)用Ⅰ類(lèi)Ⅱ類(lèi)Ⅲ類(lèi)Ⅳ類(lèi)組費(fèi)用Ⅰ類(lèi)Ⅱ類(lèi)Ⅲ類(lèi)Ⅳ類(lèi)總費(fèi)用5601.25±2293.22004676.34±1715.09557403.02±2120.59726061.95±2332.97934674.58±2312.37027697.93±3977.96007760.82±2682.118011947.73±2465.55167044.72±4723.32006161.25±1605.5548總藥品費(fèi)用1575.76±639.92001359.46±476.60192662.05±843.38201482.99±448.90311604.76±557.30373587.14±2002.08003230.20±1457.47555076.17±1296.63633577.48±2449.40653287.14±948.2353抗菌藥物費(fèi)用823.85±563.14001130.86±843.2068960.61±627.6549735.80±483.2065818.28±457.04281149.98±824.68001044.78±511.45591214.67±901.73601121.76±894.41811339.43±726.6313

表5可見(jiàn)，干預(yù)組與非干預(yù)組比較，干預(yù)組總費(fèi)用、總藥品費(fèi)用和抗菌藥物費(fèi)用均顯著少于非干預(yù)組（P＜0.05）；干預(yù)組中4種不同切口亞組之間的總費(fèi)用、總藥品費(fèi)用、抗菌藥物費(fèi)用比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；非干預(yù)組中4種不同切口亞組之間的的總費(fèi)用、總藥品費(fèi)用比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），而抗菌藥物費(fèi)用比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討論

3.1 嚴(yán)格區(qū)分圍術(shù)期預(yù)防性用藥與治療性用藥

圍術(shù)期應(yīng)用抗菌藥物是預(yù)防SSI的重要手段之一[12]，能有效預(yù)防感染性疾病、增加手術(shù)安全性、提高治愈率[13]，但臨床醫(yī)師大多還未認(rèn)識(shí)到預(yù)防用藥范疇。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我院干預(yù)組Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ類(lèi)切口亞組術(shù)前、術(shù)后及Ⅳ類(lèi)切口亞組術(shù)前用藥時(shí)間，較非干預(yù)組同類(lèi)切口亞組顯著規(guī)范（P＜0.05）；而Ⅳ類(lèi)切口同類(lèi)亞組之間的術(shù)后用藥時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

我院治療性應(yīng)用抗菌藥物較合理，而圍術(shù)期預(yù)防用抗菌藥物，非干預(yù)組持續(xù)用藥時(shí)間常超過(guò)術(shù)后24h，未達(dá)到合理應(yīng)用的要求[14]。調(diào)查結(jié)果表明，干預(yù)組4種不同切口亞組患者的用藥時(shí)機(jī)，Ⅰ類(lèi)切口的適應(yīng)證，Ⅰ、Ⅲ類(lèi)切口的藥物選擇，Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ類(lèi)切口的用藥療程和Ⅲ類(lèi)切口的更換用藥等的不合理比例，均顯著低于非干預(yù)組的相應(yīng)同類(lèi)切口亞組患者（P＜0.05）。另外，非干預(yù)組4種不同切口亞組之間的抗菌藥物費(fèi)用比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），提示非干預(yù)組患者圍術(shù)期抗菌藥物的用藥時(shí)機(jī)、品種選擇、用藥療程不規(guī)范，抗菌藥物應(yīng)用過(guò)程中未將預(yù)防性用藥與治療性用藥區(qū)分開(kāi)來(lái)。多項(xiàng)類(lèi)似研究結(jié)果[15，16]顯示，圍術(shù)期應(yīng)用單劑量抗菌藥物可有效預(yù)防SSI，如果手術(shù)持續(xù)時(shí)間超過(guò)3h可在術(shù)中追加用藥1次，但在手術(shù)切口縫合后繼續(xù)預(yù)防用藥并無(wú)必要，且單劑量給藥與多劑量給藥比較效果并無(wú)明顯差異。因此，要使外科醫(yī)師認(rèn)識(shí)到手術(shù)患者預(yù)防用藥的目標(biāo)是保證手術(shù)期間患者體內(nèi)的血清和組織抗菌藥物濃度超過(guò)能夠殺滅手術(shù)中可能污染病原菌的有效濃度即可[17]。預(yù)防SSI，重要的是手術(shù)嚴(yán)格無(wú)菌操作和高質(zhì)量的外科護(hù)理。在美國(guó)，正在通過(guò)改進(jìn)手術(shù)無(wú)菌操作和提高外科護(hù)理質(zhì)量來(lái)降低SSI[18]。術(shù)前單劑量給予抗菌藥物，可防止發(fā)生因手術(shù)引起的嚴(yán)重感染、明顯降低SSI的發(fā)生率[19，20]。區(qū)分預(yù)防性用藥與治療性用藥，有助于科學(xué)地確定抗菌藥物用藥的適應(yīng)證、藥物選擇、用藥時(shí)機(jī)、用藥療程、用藥頻次及更換次數(shù)等。

3.2 干預(yù)圍術(shù)期抗菌藥物應(yīng)用的意義

據(jù)日本學(xué)者的研究[20]表明，深入對(duì)脊柱手術(shù)患者圍術(shù)期術(shù)前、術(shù)中預(yù)防用藥的干預(yù)和管理，可使用藥療程明顯縮短；且僅在術(shù)后預(yù)防用7d與在麻醉誘導(dǎo)期即開(kāi)始應(yīng)用2d比較，二者之間的效果無(wú)顯著差異；盡管?chē)g(shù)期預(yù)防用藥的療程縮短到2d，SSI的發(fā)生率仍可能會(huì)降低。根據(jù)藥動(dòng)學(xué)和藥效學(xué)有關(guān)參數(shù)設(shè)計(jì)給藥方案，可提高抗菌藥物給藥方案的合理性[18，21]。另?yè)?jù)Weber等[22]在巴塞爾大學(xué)醫(yī)院進(jìn)行的一項(xiàng)關(guān)于圍術(shù)期抗菌藥物應(yīng)用時(shí)間的研究證實(shí)，應(yīng)用頭孢呋辛預(yù)防SSI，在手術(shù)切口前0.5～1h時(shí)靜脈給藥更有效。亦有日本學(xué)者的研究[23]證實(shí)，單劑量應(yīng)用抗菌藥物可有效預(yù)防泌尿外科手術(shù)的SSI。預(yù)防用抗菌藥物療程為24h，能有效預(yù)防神經(jīng)外科手術(shù)患者的SSI[24]。在嚴(yán)格無(wú)菌手術(shù)操作的基礎(chǔ)上，根據(jù)典型病原菌可能導(dǎo)致的術(shù)后SSI，優(yōu)化選擇低毒、價(jià)格低廉、有效的殺滅病原菌的抗菌藥物，在術(shù)前0.5～1h靜脈給藥，可達(dá)到短期預(yù)防用藥、減少毒性、抗菌藥物耐藥性和降低成本的目標(biāo)[25]。本次調(diào)查結(jié)果顯示，與非干預(yù)組比較，干預(yù)組Ⅰ類(lèi)切口不應(yīng)用抗菌藥物的患者數(shù)明顯增加，圍術(shù)期預(yù)防性及治療性應(yīng)用抗菌藥物的檔次明顯下降，用藥不合理比例明顯降低；抗菌藥物費(fèi)用、總藥品費(fèi)用、總費(fèi)用等明顯降低；用藥療程明顯縮短。由此可見(jiàn)，臨床藥師對(duì)圍術(shù)期預(yù)防用藥進(jìn)行干預(yù)的方法是可行的、有效的，能提高抗菌藥物的合理應(yīng)用率、降低藥物費(fèi)用，對(duì)促進(jìn)臨床安全、有效、經(jīng)濟(jì)用藥具有良好的效果[26]，臨床藥師的參與促進(jìn)了外科手術(shù)預(yù)防用抗菌藥物的規(guī)范、合理[27]，對(duì)完善合理應(yīng)用抗菌藥物十分有益。

3.3 我國(guó)臨床藥師對(duì)抗菌藥物干預(yù)控制現(xiàn)狀及與國(guó)外的差距

英國(guó)臨床藥師對(duì)包括抗菌藥物在內(nèi)的藥物應(yīng)用進(jìn)行監(jiān)控的實(shí)踐方式[28]值得學(xué)習(xí)和借鑒：其醫(yī)院配備有專(zhuān)職臨床藥師，全程參與臨床藥物治療工作，可審查甚至更改臨床用藥醫(yī)囑。我國(guó)不妨在這方面加以借鑒。另外，我國(guó)也可從一些“硬件”方面降低不規(guī)范用藥比例，如國(guó)外的醫(yī)囑單無(wú)臨時(shí)與長(zhǎng)期之分，一種藥物計(jì)劃應(yīng)用幾天，則在開(kāi)具醫(yī)囑的當(dāng)天同時(shí)將停止用藥的具體日期標(biāo)出。特別對(duì)于抗菌藥物，如果計(jì)劃應(yīng)用3d，則當(dāng)天就將箭頭標(biāo)記到第3天的時(shí)間，護(hù)士就在停止用藥的那天停止執(zhí)行此醫(yī)囑。這樣做的好處在于不會(huì)對(duì)醫(yī)囑的執(zhí)行和停止時(shí)間的理解產(chǎn)生歧義，也不會(huì)由于醫(yī)師的疏忽忘記停止醫(yī)囑而發(fā)生超期用藥的情況。筆者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在抗菌藥物的應(yīng)用中，臨床藥師的“現(xiàn)場(chǎng)”督促、檢查，對(duì)促進(jìn)臨床合理用藥也是一個(gè)不可缺少的重要方面。

[1] Kambaroudis AG，Papadopoulos S，Christodoulidou M，et al.Perioperative use of antibiotics in intra-abdominal surgical infections[J].Surg Infect（Larchmt），2010，11（6）：535.

[2] Abreu MS.Plants as sources of new antimicrobials and resistance-modifying agents[J].Natural Product Reports，2012，29（9）：1007.

[3]Kumarasamy KK，Toleman MA，Walsh TR，et al.Emergence of a new antibiotic resistance mechanism in India，Pakistan，and the UK：a molecular，biological，and epidemiological study[J].Lancet Infect Dis，2010，10（9）：597.

[4] 周春妹，胡必杰，呂 媛.2010年度衛(wèi)生部全國(guó)細(xì)菌耐藥監(jiān)測(cè)網(wǎng)報(bào)告：膽汁培養(yǎng)病原菌的構(gòu)成及耐藥性監(jiān)測(cè)[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2012，22（1）：18.

[5] 宋 瑩，江振洲，張陸勇.喹諾酮類(lèi)抗菌藥的耐藥性機(jī)制及研究進(jìn)展[J].藥物評(píng)價(jià)研究，2012，35（3）：199.

[6] Caramia G，Ruffini E，Proper AT.From penicillin to pharmacogenomic[J].Minerva Pediatrica，2012，64（2）：225.

[7] 黎沾良.應(yīng)用抗菌藥物防治外科感染的進(jìn)展[J].中國(guó)醫(yī)師進(jìn)修雜志，2007，30（1）：18.

[8] 陳 英，陳曉宇.廣西地區(qū)10家三級(jí)甲等醫(yī)院3種清潔手術(shù)圍術(shù)期預(yù)防用抗菌藥物分析[J].中國(guó)藥房，2012，23（2）：114.

[9] 林孟嫻，李湘平，沈勇剛，等.某院433例Ⅰ類(lèi)切口手術(shù)圍術(shù)期抗菌藥物應(yīng)用合理性分析[J].臨床合理用藥雜志，2012，5（7）：3.

[10] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)外科學(xué)分會(huì)，中華外科雜志編輯委員會(huì).圍術(shù)期預(yù)防應(yīng)用抗菌藥物指南[J].中華外科雜志，2006，44（23）：1594.

[11] Bond CA，Raehl CL.Clinical and economic outcomes of pharmacist-managed antimicrobial prophylaxis in surgical patients[J].Am J Health Syst Pharm，2007，64（18）：1935.

[12] 黎沾良.圍手術(shù)期抗菌藥物的預(yù)防性應(yīng)用[J].醫(yī)學(xué)研究雜志，2007，36（4）：7.

[13] 殷 勤.我院圍手術(shù)期抗菌藥物應(yīng)用情況調(diào)查分析[J].中國(guó)藥業(yè)，2011，20（11）：37.

[14] Tammer I，Geginat G，Schlüter D.Perioperative antimicrobial prophylaxis[J].Anasthesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther，2011，46（10）：674.

[15] Lundine KM，Nelson S，Buckley R，et al.Adherence to perioperative antibiotic prophylaxis among orthopedic trauma patients[J].Can J Surg，2010，53（6）：367.

[16] Higuchi Y，Takesue Y，Yamada Y，et al.A single-dose regimen for antimicrobial prophylaxis to prevent perioperative infection in urological clean and clean-contaminated surgery[J].J Infect Chemother，2011，17（2）：219.

[17] Lin MH，Pan SC，Wang JL，et al.Rospective randomized study of efficacy of 1-day versus 3-day antibiotic prophylaxis for preventing surgical site infection after coronary artery bypass graft[J].J Formos Med Assoc，2011，110（10）：619.

[18] Harihara Y，Konishi T.Effectiveness of antimicrobial prophylaxis in prevention of surgical site infections[J].Masui，2010，59（5）：589.

[19] Singh R，Mesh CL，Aryaie A，et al.Benefit of a single dose of preoperative antibiotic on surgical site infection in varicose vein surgery[J].Ann Vasc Surg，2012，26（5）：612.

[20] Takahashi H，Wada A，Lida Y，et al.Antimicrobial prophylaxis for spinal surgery[J].J Orthop Sci，2009，14（1）：40.

[21] 張 曦.抗菌藥物的藥動(dòng)學(xué)和藥效學(xué)參數(shù)對(duì)臨床用藥的意義[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2012，10（18）：136.

[22] Weber WP，Marti WR，Zwahlen M，et al.The timing of surgical antimicrobial prophylaxis[J].Annals of Surgery，2008，247（6）：918.

[23] Yamamoto S，Mitsui Y，Ueda Y，et al.Assessment of single-dose regimen for antimicrobial prophylaxis to prevent perioperative infection in urologic surgery[J].Hinyokika Kiyo，2008，54（9）：587.

[24] Morofuji Y，Ishizaka S，Takeshita T，et al.Efficacy of antimicrobial prophylaxis in neurosurgical operations[J].Neurological Surgery，2008，36（9）：769.

[25] Enzler MJ，Berbari E，Osmon DR.Antimicrobial prophylaxis in adults[J].Mayo Clinic Proceedings，2011，86（7）：686.

[26] 冷 萍，宋金明，時(shí) 萍，等.臨床藥師干預(yù)清潔手術(shù)圍術(shù)期預(yù)防性應(yīng)用抗菌藥物的對(duì)比分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2012，22（9）：1875.

[27] 許滄海，黃國(guó)平，馮 鵬.臨床藥師在腺體外科合理應(yīng)用抗菌藥物中的作用[J].臨床合理用藥雜志，2012，5（11）：143.

[28] 甄健存，梅 丹，吳永佩，等.中國(guó)臨床藥師英國(guó)考察團(tuán)考察報(bào)告[J].中國(guó)醫(yī)院，2007，11（11）：69.

Comparative Study of Antibiotic Use Intervention in Our Hospital during Perioperative Period

SU Chang-an，ZENG Gan-hui（Dept.of Pharmacy，The Second Affiliated Hospital of Nanchang University，Nanchang 330006，China）

OBJECTIVE：To discuss the influence of medication intervention on rational use of antibiotic during perioperative period.METHODS：470cases of our hospital from Jul.2009to Jun.2011were divided into intervention group and non-intervention group.And according to different incision types，both two groups were further divided into four sub-groups，namely，typeⅠ，Ⅱ，Ⅲ andⅣ incision sub-groups.The cases of the same kinds of diseases in the correspondent sub-groups were compared.The kinds of antibiotic，reasonability and expense of medication were compared.RESULTS：The level，the frequency of combined use and shift of antibiotics in intervention group were apparently lower than non-intervetion group（P＜0.05）.Application rates of no antibiotics and penicillins in intervention group were 4.80%and 14.40%，while in non-intervention group were 1.74%and 3.77%.The proportion of reasonable antibiotic use in intervention group was higher than in non-intervetion group（P＜0.05）.The case times of unreasonable antibiotic use in 2groups was respectively 51cases and 362cases.The total treatment costs，total drug cost and antibiotic cost of intervention group were lower than those of non-intervention group significantly（P＜0.05）.There was significant difference in antibiotic cost among 4incision sub-groups（P＜0.05）in intervention group，while in non-intervention group no similar difference could be found（P＞0.05）.CONCLUSION：Medication intervention is worthwhile to be popularized，for it can reduce the use of antibiotics，improve reasonable use of antibiotic，cut down treatment costs and promote pharmacoeconomic benefits.

Perioperative period；Antibiotics；Reasonable use of drugs；Clinical medication intervention

R969.3；R978.1；R287

C

1001-0408（2012）46-4327-04

DOI10.6039/j.issn.1001-0408.2012.46.03

Δ江西省科學(xué)技術(shù)廳資助課題

＊副主任藥師，碩士。研究方向：臨床藥學(xué)。電話(huà)：0791-86303184。E-mail：schan193@qq.com

2012-08-15

2012-10-19）