將“成功智力”引進中職語文教學設計的必要性及可行性分析

朱益嫣

（南京師范大學 文學院，江蘇 南京 210097）

進入新世紀以來，我國中等職業教育堅持“以服務為宗旨，以就業為導向”的辦學方針，事業快速發展，規模不斷擴大，改革不斷深化，質量和效益明顯提高。自2005、2006連續兩年每年擴招100萬，2007年招生人數突破800萬，2009年更是實現招生人數突破860萬，總體超過普通高中的招生規模。可以說，中等職教已然撐起了高中階段教育的半壁江山。肯定成績的同時，我們也清醒地看到，中職教育的思想觀念、人才培養模式、教學內容和方法等還不能很好地適應經濟社會發展的需要。“深化中等職業教育教學改革，提高教育質量和技能型人才培養水平，是當前和今后一個時期職業教育工作面臨的一項重要而緊迫的任務。”

語文課程作為中等職校學生必修的一門公共基礎課，其任務是“指導學生正確理解與運用祖國的語言文字，注重基本技能的訓練和思維發展，加強語文實踐，培養語文的應用能力，為綜合職業能力的形成，以及繼續學習奠定基礎；提高學生的思想道德修養和科學文化素養，弘揚民族優秀文化和吸收人類進步文化，為培養高素質勞動者服務”。

然而，現實情形卻是不少一線教師對教學設計的認識尚模糊，無論教學目標設計還是教學策略的選擇，擺脫不了普教的枷鎖，“就課文講課文”，教學內容與生活、專業脫節，沒有職教特色，以至學生認為中職的語文課“還是老一套，學不學無所謂”、“考前突擊、背背重點照樣過關”。因此，在極力呼吁中職語文教改的當下，只有對教學內容、教學活動策略、學習結果的評價等進行系統設計時突出對學生學習的關注，才能切實走出“教師講得痛苦、學生學得無趣”的困局。

美國心理學家斯騰伯格在大量科學實驗與教育實踐基礎之上提出的“成功智力”理論給我們的改革提供了必要的心理學依據。他認為“成功智力”由分析性智力、創造性智力和實踐性智力三方面整合而成，存在于每個個體，不同的只是比例和平衡狀況。包括中職生在內，人人皆有成功的潛能，人人都能獲得成功。而且“對學校適應不良，成績中等或偏差，經常是教師眼里的一大麻煩”的學生往往創造和實踐性智力偏長。

這一結論在我國教育部組織開展的職業教育專項研究課題 《中等職業教育對學生文化知識水平和學習能力要求的研究》中得到印證。筆者利用“STAT”測試得到的結果也反映了：在“一考分高下”中被淘汰的中職語文教學所面對的學生或許分析性智力發展不夠，但其實踐性智力、創造性智力并不低于升入普通高中的同齡人。斯騰伯格還通過實驗證明“成功智力”可以通過學校課程培養。基于以上認識，用“成功智力”理論指導語文教學設計不僅有其可行性也有其必要性。不過，當前國內中等職業教育領域對“成功智力指導學科教學”和“新理念下的教學設計”研究還不充分。

以筆者手頭搜集到的相關專著、論文來看，“成功智力”的研究從譯介正走向應用。比較有代表性的：1999年國內第一本《成功智力》譯著由吳國宏等人翻譯，華東師范大學出版社出版；此后，杭州安吉路實驗學校對“成功智力”進行本土化研究，編輯出版了《成功智力的教學理念和教學模式》一書；劉永康在《西方方法論與現代中國語文教育改革》中單列一章介紹了《成功智力與語文教學》。可惜，“成功智力”這一來自實踐指導實踐的智力理論雖為越來越多的研究者意識到有助于今天我國課程改革的進一步深化，但在中等職業教育領域的關注度明顯不夠。

雖然語文教學設計不再是學界的陌生話題，以改革教材、教法、評價方式等來破解當前中職語文教學困境的討論亦不在少數，但作為教學設計這一系統研究還顯得零散，且比普教相對滯后。

今天的教育是為了學生明天的成功，培養和發展學生在未來生活和事業中所需要的能力，為學生的職業生活、終身學習、個性發展夯實基礎，應該成為中等職業教育的主要目標之一。落實到語文課程的教學，筆者以為，不妨引進“成功智力”和“教學設計”的相關理論及成果，通過契合學生實際需求的教學設計來發展學生的“成功智力”。具體思路如下：

在 “成功智力”理論觀照下，借鑒教學設計的經典模型——“迪克—凱瑞”模型以及斯騰伯格“為成功智力而教”（TIA）的實踐，以《中等職業學校語文教學大綱》規定的教學內容和要求為參照，分別進行閱讀欣賞教學設計、表達交流教學設計、實踐活動教學設計研究，研究中注意突出職教語文課程的特點，在動態平衡中契合實際發展學生的分析、實踐、創造能力，尤其面向生活、工作的具體情境加強實踐、創造性智力的培養，為面向職業的語文能力的提高服務，為追求學生未來生活和事業上的成功奠基，從而努力實踐中職教育“以就業為導向，以服務為宗旨，以能力為本位，以全面提高素質為目標”的改革訴求。

希望藉此給廣大一線中職語文教師的教學改革提供一些理論與實踐參考，并能夠拋磚引玉，有更多語文教育研究者來共同關注中職領域的教學，為切實提高中職語文教學質量出謀劃策。

一、將“成功智力”引進中職語文教學設計的必要性分析

今天的教育是為了學生明天的成功。培養和發展學生在未來生活和事業中所需要的能力，應該成為中等職業教育的主要目標之一。而傳統智力理論將智力僅僅局限于學業智力，過于狹隘。因此，筆者以為，將“成功智力”引進中職語文教學改革尤其中職語文教學設計的研究很有必要。

二、將“成功智力”引進中職語文教學設計的可行性分析

（一）“STAT”結果分析

斯騰伯格三元能力測試 （Sternberg Triarchic Abilities Test，以下簡稱STAT）是一個多維度的團體智力測驗，它以“成功智力”理論為基礎，主要采取選擇題和短文題兩種形式，分別測量學生的分析性、創造性和實踐性智力。針對STAT，斯騰伯格等人進行了實證檢驗，抽取不同國家被試、采用不同分析方法，結果表明它具有良好的結構效度和較好的預測效度。

國內學者蔣京川在其博士論文 《斯騰伯格的智力理論及其應用研究》第七章專門對斯騰伯格三元能力測試做實證研究，她翻譯修訂了 《三元智力量表中國修訂本》（又稱《STAT中國修訂本》），制作了《STAT中國修訂本的測驗指導手冊》，并對325名普通高中的高二學生正式施測，收集他們的STAT測驗數據進行分析研究。

斯騰伯格三元能力測試 （Sternberg Triarchic Abilities Test，以下簡稱STAT）是一個多維度的團體智力測驗，它以“成功智力”理論為基礎，主要采取選擇題和短文題兩種形式，分別測量學生的分析性、創造性和實踐性智力。針對STAT，斯騰伯格等人進行了實證檢驗，抽取不同國家被試、采用不同分析方法，結果表明它具有良好的結構效度和較好的預測效度。

國內學者蔣京川在其博士論文 《斯騰伯格的智力理論及其應用研究》第七章專門對斯騰伯格三元能力測試做實證研究，她翻譯修訂了 《三元智力量表中國修訂本》（又稱《STAT中國修訂本》），制作了《STAT中國修訂本的測驗指導手冊》，并對325名普通高中的高二學生正式施測，收集他們的STAT測驗數據進行分析研究。本節所有對照表及相關數據均來自該研究，不再逐一標注。

為驗證將 “成功智力”引進中職語文教學設計的可行性，筆者在前人的研究基礎上，結合斯騰伯格 《思維教學——培養聰明的學習者》一書修訂了《STAT中職版》（詳見附錄《STAT中職版》），于2009年11月20日對60名中職二年級學生進行測量。

一、修訂量表

《STAT中國修訂本》包括36個選擇題和3個短文題，完成時間控制在100分鐘以內。正式測量時，限于時間只選取了STAT選擇題部分。這樣做完全有理論依據，并不影響測量結果。因為，根據斯騰伯格的指導，“STAT”可以單獨測量選擇題甚至只測量其中的一個部分，他本人在研究中就不止一次地靈活使用過。蔣博士的最新研究中也特別介紹了斯騰伯格等人為了避免被試的疲勞、厭倦效應，節約測驗的時間和成本，采用“有意的不完全重疊設計，隨機安排被試完成部分測驗”。故筆者在《STAT中職版》設計了13個選擇題和兩個短文題，完成時間控制在60分鐘以內。

二、正式施測

蔣文中的測驗被試由三個學校五個班級325名高中生組成，測試后回收有效量表302份，量表回收率為92.9%。被試學生的分布情況如下:男生126人，占41.7%，女生176人，占58.3%；文科學生111人，占36.8%，理科學生191，占63.2%。

限于條件，筆者進行的測量只在本校——江蘇省南通中等專業學校進行。作為抽樣測驗，在2000余名高二學生中按照四個專業大類（機電、計算機、服裝、商貿）各隨機抽取15個被測對象應該也算合理。因此，一共參加測驗60人，回收有效量表59份，量表回收率98.3%。被試學生分布情況分別為：男生28人，占47.5%，女生31人，占52.5%；由于實際不存在文理分科，按照專業類別的傾向，機電、計算機類同理科，服裝、商貿類同文科，則被試文科學生30人，占50.8%，理科學生29人，占49.1%。

三、數據比對

測驗的信度效度問題關涉測驗的質量，蔣京川博士借助SPSS11.5軟件對所收集數據進行了統計分析。筆者的測量只為與之比照，借以驗證斯騰伯格“成功智力”相關論點，因而采用SPSS13.0軟件處理測量數據時沒有涉及統計學上過于專業的因素分析、回歸分析，只列舉幾個比較有代表性的統計結果。

1.使用SPSS軟件計算全體樣本的Alpha系數、Split-half系數，作為測驗的內部一致性信度指標和分半信度指標。

表2.1 “STAT”信度檢驗（N＝302）

表2.2 “STAT”信度檢驗（N＝59）

以上表2.1是對照數據，表2.2是筆者分析得出。同蔣博士的分析，該信度指標不甚理想，在0.1的水平上，一些分量表的a系數沒有達到.60的最低標準。不過斯騰伯格本人承認這個量表的統計信度“不是一致性地理想”，主要緣于測驗涵蓋的內容領域寬泛而分測驗項目較少，長度不夠充分。進而觀察兩份“STAT”的信度指標，在0.1的水平上各系數大體相當，表明此測驗的確具有穩定性與可靠性。

2.對于效度的考察主要從維量分析入手，考量三個分量表彼此之間以及其各自與總量表之間的相關；考察隨機抽取檢測項目與分量表之間的關系。

如對照矩陣（表2.3）顯示的相關系數那樣，在筆者統計出的矩陣（表2.4）中，分析性智力、實踐性智力、創造性智力三個分量表之間的相關系數分別為：-.002、

表2.3 各分量表及其與總量表之間的相關矩陣（N＝302）

表2.4 各分量表及其與總量表之間的相關矩陣（N＝59）

項目與各自所屬分量表間的關系，筆者從三個分量表中各隨機抽取了1個題目（表2.6中題3、題6、題9，分別對應表2.5中的題3、題14與題21），以檢驗它們和所有分量表的相關。從測量分析的數據（表2.6）顯示的結果看，在0.01水平上，隨機抽取的項目與自身所屬分量表之間顯著相關，而與其他分量表相關不顯著或存在負相關。對照表2.5的相應參數，結果基本一致。就維量分析而言，修訂后的《STAT中職版》具有良好的結構效度。

表2.5 隨機抽取項目與分量表的pearson相關系數（N＝302）

表2.6 隨機抽取項目與分量表的pearson相關系數（N＝59）

3.對59份樣本數據進行頻次統計，分別計算出被試學生的分析性、實踐性和創造性智力的平均分為：7.73、6.05、7.42。需要特別說明的是，為了數據比照的客觀合理，在這里筆者用SPSS軟件統計的數據為《STAT中職版》中13個選擇題的成績。而蔣文中被試三項的平均分依次為：8.82、6.51、6.71。斯騰伯格2001年的研究報告中用STAT測得美國和西班牙的高中生分析性、實踐性和創造性智力的平均分分別為7.90、8.09、8.75和4.70、5.61、5.15。

雖然平均數的統計效力不是很高，但就四組平均分看來，我國中職學生的智力水平并不是人們通常所想象的那樣。尤其將普職兩組得分放在一起比對，除了分析性智力比普高學生的得分略低外，中職學生實踐性智力和創造性智力的得分與他們普高的同齡人不相上下甚至還略勝一籌。

4.短文寫作測試的參考價值。限于時間關系，蔣博士正式測量時放棄了短文題，因而在《STAT中國修訂本》中沒有提供短文題。根據其新作《彩虹測驗：美國大學招考新動向》提供的信息以及斯騰伯格本人的論著，筆者設計了兩道短文題（詳見附錄《STAT中職版》），并按照《三元智力量表的評分指導》賦予分值（5分合格）。

短文1主要測量了分析-創新的言語表達能力，短文2則主要測量了實踐-分析的言語表達能力。據左圖顯示，被試實踐能力要優于其分析性和創造性能力。不過評分時多少會受到教師的主觀因素影響，具體某一能力上附著的分值并沒有很好的區分度，因而，短文寫作得分只能作為一個參考數值與之前對三項能力平均分的分析相互印驗。

四、結論

通過以上SPSS軟件分析的數據與前人已有的研究對比，筆者認為，《STAT中職版》的測量結果是客觀有效的，其反映出來的中職學生智力水平狀況亦較為可信。

這也從實證研究的角度啟示我們：中職語文教學所面對的學生雖然被中考“絆了一腳”，但他們的“成功智力”水平與進入普通高中的同齡人不僅差別不大甚至某些地方還有優勢。正如斯騰伯格宣稱的那樣，“學業上的成功對今后的學習、生活固然重要，但它并不是學生智力發展的全部，也不能決定未來生活的成功與否”。真正在現實的生存中獲得成功需要每個個體充分發展自身的“成功智力”，使分析性、創造性和實踐性能力處于協調互動、平衡組合的最佳狀態。

至此，在一方面要遵循語文教育規律，一方面要突出職教特色的中職語文教學階段，我們提出將“成功智力”引進教學設計，用“成功智力”理論觀照設計，進而通過教學發展學生的“成功智力”有了一個較為可信的實證基礎。

［1］［美］R.J.斯騰伯格等著.張慶林等譯.成功智力教學：提高學生的學習能力與學習成績［M］.北京：中國輕工業出版社，2002.

［2］［美］W.迪克著.龐維國譯.系統化教學設計［M］.上海：華東師范大學出版社，2007.

［3］皮連生等.教學設計［M］.北京：高等教育出版社，2009.

［4］鄧澤民等.職業教育教學設計［M］.北京：中國鐵道出版社，2009.

［5］駱玲芳等.成功智力的教學理念和教學模式［M］.杭州:浙江教育出版社，2004.

［6］盛群力.現代教學原理、策略與設計［M］.杭州：浙江教育出版社，2006.