中職教師職業壓力與職業倦怠現狀研究

王豫呂營

（沈陽市化工學校 遼寧 沈陽 110122）

中職教師職業壓力與職業倦怠現狀研究

王豫呂營

（沈陽市化工學校 遼寧 沈陽 110122）

隨著社會對教師的期望值不斷提高，以及職業教育特殊的教育環境和教育對象，造成職教教師的職業倦怠問題日益凸顯。在大量閱讀文獻的基礎上，以中職教師職業壓力調查表和職業倦怠量表為研究工具，對近千名相關教師職業倦怠現狀進行了調查和分析，旨在為有效緩解中職教師的職業倦怠提供必要的數據和可靠的理論基礎。

中職教師；職業壓力；職業倦?。痪徑獠呗?/p>

職業倦怠是由美國心理學者費登伯格在研究職業壓力時提出的概念，指個體在職業環境中對長期的情緒緊張源和人際關系緊張源的應激反應表現出的一系列心理生理綜合癥，是一種與工作有關的綜合癥。隨著社會對教師的期望值不斷提高，教師個體的職業倦怠現象日益凸顯出來，美國哥倫比亞大學教師學院心理與教育專業的巴利·A·法伯教授（Barry A.Farber）更是將教師的職業倦怠稱為“教育中的危機”。而中職教育又因其工作環境和教育對象的特殊性，使得中職教師的職業倦怠表現更為突出。負性工作態度和行為導致中職教師個體工作有效性和業績下降，對學生和教師的身心發展產生了極大影響，因此，對中職教師職業倦怠的研究意義重大。在閱讀文獻的基礎上，我們以中職教師職業壓力調查表、中職教師職業倦怠量表為研究工具，對沈陽及周邊地區的中職教師進行了細致的調查和分析。

調查對象情況

在沈陽及周邊地區9所中職學校中，選取承擔教學任務的教師為調查對象。發放問卷共計1000份，回收858份，其中有效問卷831份。調查對象的基本情況如表1所示。

表1 被調查教師的基本情況表

研究工具

（一）教師職業壓力問卷

朱叢書、申繼亮編制的中小學教師職業壓力問卷原有46個題項，由20名職教教師答此問卷，根據反饋意見，刪除與中職學校情況不相符的4個題目，再對剩余題目利用SPSS12.0統計軟件進行項目分析，保留鑒別力指數均大于0.3的題項，得到的中職教師職業壓力問卷，共計42個題目。

對該問卷使用SPSS12.0統計軟件進行因素分析，得到工作負荷、學生因素、環境因素、自我發展與職業期望（以下簡稱發展期望）、家庭人際共5個因子。研究采用5點計分法，其中，沒有壓力記1分，壓力很大記5分，得分越高，說明承受的職業壓力越大。

根據調查對象職業壓力測試分數計算總問卷和分問卷的Cronbach's α系數，得出結果如表2所示。

表2 職業壓力問卷的信度分析表

表2顯示總問卷的Cronbach's α系數為0.935，分問卷的Cronbach's α系數在0.781～0.857之間。總問卷的內部一致性系數在0.80以上，分問卷的內部一致性系數均在0.70以上，表明該問卷在研究中具有良好的內部一致性。

（二）教師職業倦怠問卷

采用吳真、趙子真改編的中職教師職業倦怠量表。對其使用SPSS12.0統計軟件進行因素分析，得到情緒衰竭維度、成就感維度、人格解體維度共3個因子。采用5點記分法，從未如此記1分，經常如此記5分。其中，情緒衰竭與人格解體兩維度得分越高，倦怠程度越重；成就感維度反向記分，即得分越低成就感越低，倦怠越嚴重。根據調查對象職業倦怠測試分數計算總問卷和分問卷的Cronbach's α系數，得出結果如表3所示。

表3 職業倦怠問卷的信度分析表

表3顯示總問卷的Cronbach's α系數為0.831，分問卷的Cronbach's α系數在0.745～0.802之間?？倖柧淼膬炔恳恢滦韵禂翟?.80以上，分問卷的內部一致性系數均在0.70以上，表明該問卷在本研究中具有良好的內部一致性。

調查結果

（一）對教師職業壓力的調查

職業壓力問卷各項目的得分如表4所示。結果顯示，與學生因素、自我發展及工作負荷相關的項目分值大于均值3，得分較高。

表4 職業壓力問卷各項的得分表

職業壓力各因素的均值與標準差如表5所示。結果顯示，中職教師來自環境因素與家庭人際關系的壓力值較小，而在學生因素、發展期望、工作負荷三個方面的壓力值較大，所以中職教師面臨的最大壓力來自于這三個方面。

表5 職業壓力各因素的平均分與標準差表

此外，問卷設計了一個開放性題目，由教師列出本學期的最大壓力事件，排在前四位的依次是：學生難管理、學生缺乏學習動機、評職稱和收入較低。

（二）中職教師職業倦怠的一般狀況

職業倦怠問卷各項目的得分情況如表6所示。表中數值顯示，與情緒衰竭有關的項得分較高，與成就感有關的項得分較低。

表6 職業倦怠各項目得分表

中職教師在職業倦怠情緒衰竭、人格解體和成就感三個維度上的平均分和標準差分別為 3.16±0.54，1.95±0.34，2.72± 0.36。由于問卷采用5點計分法，中數為3，所以從總體來看，中職教師的情緒衰竭程度稍高，成就感較低，去個性化現象不太嚴重。

不同職稱、是否擔任班主任在職業倦怠三個維度上的平均分如表7所示。就表7數據來看：（1）在情緒衰竭維度上，高級職稱的教師比其他教師情緒衰竭更嚴重，同時也發現，班主任與初級職稱教師的情緒衰竭也較為嚴重。（2）在人格解體維度上，初級職稱與高級職稱教師的人格解體傾向較嚴重，其次則是班主任。（3）在成就感維度上，中級職稱教師的成就感最高，高級職稱教師次之，而初級職稱教師的成就感最低。由此來看，后者的倦怠傾向較為嚴重。

表7 是否擔任班主任及不同職稱在職業倦怠三個維度的平均分比較表

中職教師職業壓力與職業倦怠的相關研究

（一）職業壓力與職業倦怠的相關性

采用Pearson相關分析，對被調查者兩個問卷總分進行相關分析，考察中職教師職業壓力與職業倦怠的關系，統計結果為0.724（p＜0.01）?？梢钥闯?，中職教師職業壓力與職業倦怠之間呈顯著正相關，表明中職教師所感受到的職業壓力越大，職業倦怠程度越嚴重。

（二）職業壓力各因素與職業倦怠各維度的多元回歸分析

為了考察中職教師職業壓力對職業倦怠的預測作用，采用逐步多元回歸法對它們之間的關系進行分析。以中職教師職業倦怠三個維度為因變量，職業壓力各因子為預測變量，采用逐步多元回歸法進行分析，考察教師職業壓力對職業倦怠的影響，結果如表8所示。

表8 中職教師職業壓力與職業倦怠的多元回歸分析表

如表8所示，以職業壓力各因子為預測變量預測職業倦怠的情緒衰竭維度時，學生因素、工作負荷、家庭人際與發展期望四個因子進入了回歸方程，多元回歸系數為0.519，四個因子的聯合解釋率為26.2%。學生因素 （Beta=0.319，p＜0.01）和工作負荷（Beta=0.307，p＜0.01）對情緒衰竭有預測作用，表明職業壓力對職業倦怠有正向影響。以職業壓力各因子為預測變量預測職業倦怠的低個人成就感維度時，僅有學生因素與發展期望兩個因子進入了回歸方程，多元回歸系數為0.255，其聯合解釋率為6.5%。學生因素（Beta=0.183，p＜0.05）和發展期望（Beta=0.178，p＜0.05）對低個人成就感有一定的預測作用，表明職業壓力對職業倦怠有正向影響。以職業壓力各因子為預測變量預測職業倦怠的人格解體維度時，只有環境因素與學生因素兩個因子進入了回歸方程，多元回歸系數為0.4747，兩個因子的聯合解釋率為22.4%。工作負荷（Beta=0.402，p＜0.01）和人際關系（Beta=0.251，p＜0.01）對人格解體有預測作用，表明職業壓力對職業倦怠有正向影響。

數據分析結果

研究采用教師職業壓力與中職教師職業倦怠問卷對831名沈陽市中職教師職業壓力與職業倦怠狀況做了調查，通過上述數據分析，可以得出如下結論：

一是教師成就感偏低。中職教師在情緒衰竭、去個性化和成就感三個維度上的平均數和標準差分別為3.16±0.54，1.95± 0.34，2.72±0.36。從總體來看，中職學校教師的情緒衰竭程度稍偏高，成就感較低，去個性化現象不太嚴重。在當今社會，教師職業與經貿、金融和企業管理等有較好經濟收入和較高社會地位的行業相比，越來越失去其對社會優秀人才的吸引力，使教師的尊嚴感和成就感大大降低，進而影響教師職業的穩定和發展，在職業教育領域，這種情況尤為嚴重，值得相關部門關注。

二是班主任、職稱對中職教師的職業倦怠有顯著影響。班主任教師更容易體驗到倦怠，初級職稱教師的成就感得分最低，職業倦怠情況最嚴重，直接造成學生管理和教育質量下降。

三是中職教師職業壓力與其職業倦怠呈正相關。職業壓力各因子分別對職業倦怠的三維度有預測作用。其中，學生因素、工作負荷、家庭人際關系與自我發展期望對情緒衰竭有預測作用；學生因素與自我發展期望對低成就感有預測作用；環境因素與學生因素對人格解體維度有預測作用。

緩解策略

從研究結果顯而易見，職業倦怠是由學生因素、工作負荷以及低的發展期望等多種因素引起的，且不同因素對職業倦怠三個維度具有不同的影響力。職業倦怠不是對某一特定事件的即時反應，而是在較長一段時間里，工作中所遇到的壓力在情緒上產生的一種低強度遞進的反應過程。因此，緩解中職教師職業倦怠是一個十分復雜的系統工程，需要社會各界、各階層的廣泛關注。此外，還必須在中職學校和教師個人層面上采取有效的措施，改善學校辦學和管理的現狀，為教師的工作提供支持和保障，減輕教師的工作壓力和負擔，緩解其倦怠的心態。

[1]Harden R M.Stress，Pressure and Burnout In Teachers Is the Swan Exhausted?[J].Medical Teacher，1999（3）.

[2]伍新春，張軍.教師職業倦怠預防[M].北京：中國輕工業出版社，2008.

[3]李永鑫.工作倦怠及其測量[J].心理科學，2003（3）.

[4]杜時忠.教師道德從何而來[J].高等教育研究，2002（5）.

[5]Farber B A.Crisis in education：stress and burnout in the American teacher[M].San Francisco：Josscy-Bass，1991：59-61.

王豫（1966—），女，河南宜陽人，碩士，沈陽市化工學校高級講師，研究方向為職業教育學。

呂營（1982—），男，山東菏澤人，碩士，沈陽化工學校講師，研究方向為智能故障及職業教育。

G712

A

1672-5727（2012）09-0054-02