MTA和瑞邦齒泰用于年輕恒前牙冠折露髓后活髓部分切斷術的療效比較

陳敏 趙娟

兒童、青少年活潑好動，自我保護能力差，常導致前牙外傷，甚至冠折露髓。該年齡段前牙牙根發育不完善，根尖孔未閉合，因此，保存活髓，促進牙根的繼續發育成為冠折露髓治療的關鍵，活髓部分切斷術是最佳選擇。本文分別以MTA和瑞邦齒泰作為直接蓋髓劑，比較其治療效果。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選擇年輕恒前牙外傷的患者64例(70顆牙)，年齡6.5～12歲，男41例，女23例。均為冠折露髓，露髓直徑≤1 mm者42顆，>1 mm者28顆。X線顯示無根折，根尖孔未完全閉合，根尖無密度減低區。就診時間為1.5 h～13 d。在患者同意下，將患牙隨機分成MTA組(32顆)和瑞邦齒泰組 (38 顆 )。

1.2 方法 初診時詳細檢查并記錄露髓孔大小、牙髓活力、牙齒松動度、有無叩痛、外傷時間等指標，并拍術前X片。患牙嚴密隔濕消毒，碧蘭麻局部浸潤麻醉后酒精消毒牙齒斷面和牙冠，高速手機開髓，揭去髓頂，在露髓處下2 mm用無菌銳利挖器切斷牙髓，用0.9%氯化鈉溶液反復沖洗、止血。按實驗分組分別在牙髓斷面上放置調制呈凝乳狀的MTA(Densply公司，德國)或糊狀的瑞邦齒泰(上海瑞邦生物材料有限公司)蓋髓，厚度約2 mm，氧化鋅丁香油粘固劑和磷酸鋅水門汀雙層墊底，光固化復合樹脂修復。調整咬合，去除咬合高點和早接觸。囑患者半年內避免用前牙啃食物，充填體脫落應及時復診。分別于術后2周、1個月、3個月、6個月、1年、2年定期復查。預留患者電話及住址，以便隨訪。復查期如出現牙髓壞死，隨時取出蓋髓材料改行根尖誘導術。

1.3 療效評判標準 參考De Blanco標準。成功：患牙無自覺癥狀，牙髓有活力，牙冠無變色，充填體邊緣密合性較好；X線顯示牙本質橋形成，牙根繼續發育，根管無內吸收，無根尖周病變。以上任何一條不符合既判定為失敗。

2 結果

術后2年，3例患者(5顆牙)失訪，MTA組1例(1顆牙)，瑞邦齒泰組3例(4顆牙)，不計入結果。MTA組31顆牙27顆成功，成功率87.10%。4顆失敗，其中1顆因充填體脫落沒有及時就診，致牙髓暴露壞死；1顆術后半年出現牙冠變色；2顆在術后1月發生牙髓炎而失敗。瑞邦齒泰組34顆牙29顆治療成功，成功率85.29%，5顆失敗，其中3顆因充填體脫落沒有及時就診，致牙髓暴露壞死；2顆在術后1個月發生牙髓炎而失敗。MTA組成功率略高于瑞邦齒泰組，差異無統計學意義(P<0.05)。術后2年臨床療效見表1。

表1 兩組蓋髓劑的臨床療效比較

3 討論

牙齒萌出后，牙根需繼續發育，一般在牙齒萌出后3～5年才會完成。年輕恒牙根尖孔未閉合，牙根發育未完成，牙根的繼續發育依賴根管中的生活牙髓和根尖部的牙乳頭。因此，對于牙根未發育成熟，根尖孔未閉合的年輕恒牙，在外傷致牙髓暴露時，應首選保存活髓治療方法。以往常規活髓保存多采用冠髓切斷術，只保留正常根髓組織，而根部牙髓組織纖維成分多，易造成牙髓變性、鈣化，當牙根發育完成后，需盡快行牙髓摘除術[1]。活髓部分切斷術只去除露髓孔下方1～2 mm牙髓組織，保留了大部分富含細胞成分的冠髓，為牙髓組織的愈合提供了良好條件，能有效促進牙根的繼續發育[2]。活髓部分切斷術所形成的鈣化橋位于蓋髓處而不在根管口，即使改行牙髓摘除術，也可避免打通鈣化橋時發生側穿的危險[3]。

活髓保存成功的重要因素是選擇性能良好的蓋髓劑。理想的蓋髓劑需要具有一定的抗菌作用，能成功地隔絕外界刺激，提供牙髓修復的微環境，激發誘導牙髓細胞的分化，形成牙本質橋，對牙髓組織無刺激性或刺激性小[4]。

瑞邦齒泰是一種自固化磷酸鈣生物性材料，為淡黃色超細磷酸鈣糊劑，具有強堿性，能有效防止細菌繁殖，生物相容性好，不會引起炎癥和異物反應，可提供新骨沉積的生理基質，引導骨組織長入，具有“骨引導性”[5]。其進入根管后，與根管壁內滲的微量水分結合發生水化反應，在3～5 d內逐漸固化，最終轉化為具有微孔結構的羥基磷灰石，封閉性較好，并且可提高牙根的機械強度，減少牙根折的幾率。

MTA是近年來通過美國食品及藥物管理局(FDA)認證，廣泛應用于臨床和基礎研究的一種新型生物材料，體外和體內試驗均證實，MTA具有良好的密閉性、組織相容性、誘導成骨性和X線阻射性，及一定的抑菌性[6]。MTA直接蓋髓處形成的牙本質橋是與原牙本質相連續的一層較厚的牙本質橋，與髓腔壁結合緊密，對髓腔的封閉性好，有助于修復性牙本質的形成。本文MTA組有4顆充填物脫落未及時復診的患牙僅1顆發生牙髓壞死，而瑞邦齒泰組3顆充填物脫落的患牙均發生牙髓壞死，證實了MTA具有更好的封閉性。MTA組2顆發生牙髓炎而失敗的患牙就診時間均在7 d以上，失敗的原因可能是牙髓暴露時間長，牙髓感染的機會增大，而醫生對牙髓的活力狀況估計不準造成的。瑞邦齒泰組2顆失敗的患牙并無充填體脫落，可能與牙齒松動較明顯有關。雖然兩組成功率差異無統計學意義，但MTA在活髓部分切斷術中具有更強的優勢，是一種更理想的直接蓋髓劑。

[1]Pissiotis A,Vanderas A P,PapagiannoulisL.Longitudinal study on types of injury,complications and treatment in permanent traumatized teethwith single andmultiple dental trauma episodes[J].DentTraumatol,2007,23(4):222-225.

[2]隋強，陸懷秀，劉亞君，等.兩種蓋髓劑用于年輕恒前牙活髓部分切斷術的臨床研究[J].牙體牙髓牙周病學，2009，19(2):723-725.

[3]Blanco L，Cohen S.Treatment of crown fractureswith exposed pulps[J].Jcalif Dent Assoc，2002，30(6):419-425.

[4]趙麗琴，唐玲燕，徐文峰.Vitapex在年輕恒牙活髓切斷術中的臨床應用觀察[J].口腔醫學，2007，27(6):296-297.

[5]劉艷萍，田松波，張金廷，等.瑞邦齒泰用于年輕恒前牙冠折露髓后活髓切斷術的療效[J].河北醫藥，2009，31(12):1454-1456.

[6]樊明文.牙體牙髓病學[M].第3版.北京:人民衛生出版社，2009: 216-225.