謝劍平 在漩渦中“沉”下來

曾小幽

在“偽科學”漩渦中沉默

與當年的煙草專家朱尊權當選院士迎來的鮮花與掌聲不同，“煙草院士”謝劍平的“降焦減害”被網友抨擊為“更高效殺人”，甚至戲言這位“煙草院士”為“殺人院士”。

此后，一場關于“降焦減害”是否科學、研究煙草項目的謝劍平是否應該當選院士的辯論迅速在網端呈漣漪狀爆發。

中國控煙辦主任楊功煥對謝劍平當選的反應尤其激烈：“這是中國科學界的恥辱I這是中國工程院的恥辱!‘降焦減害是個偽命題，幾十年來、多個國家、成千上萬個研究早已證明，任何降焦、添加劑、中藥都無法讓卷煙‘減害。”中國工程院院士陳君石也發表文章稱，香煙“降焦減害”是方向性錯誤的研究。

擅長打假的方舟子隨后在博文中搬出了諸多證據：“《世界衛生組織煙草控制框架公約》明文寫道煙草制品使用‘低焦油等詞語屬于虛假、誤導、欺騙。吸極低焦油、低焦油卷煙患肺癌死亡的風險和吸中度焦油卷煙一樣。”

在輪番的評論轟擊下，被逼問得措手不及的謝劍平已無心慶祝，其手機一直處于無人接聽狀態。當謝劍平的領導閆亞明準備出差時，本該同行的謝劍平卻早已悄無聲息地飛達目的地，刻意避開媒體的追訪。

即便不得不面對媒體攝錄機，謝劍平也拒絕回應任何問題。“我的技術工作向中國工程院匯報過，我們所做的行政工作是在國家煙草專賣局領導下，國家煙草專賣法法律規定范圍內所做的工作。至于媒體、其他人士有什么評價是他們的事情。”南京師范大學一位工作人員稱，謝院士已打過招呼，媒體采訪校友需經他本人同意。

參與爭論的專家學者中批判者眾多，只有中國工程院院士魏復盛對謝劍平的當選公開支持，其理由之一是謝劍平的“降焦減害”研究對控煙作用很大。“他獲得了國家發明獎、國家科技進步二等獎三次，申報發明專利多項，其研究成果被認可并已經推廣。”

“降焦減害”，牟利還是科研?

謝劍平稱，自己的研究項目是“為走符合國情的減害降焦之路尋找前行的方向”。魏復盛對謝劍平所說的國情表示理解，并在2011年投票選舉新院士時，給謝劍平投了贊成票。

魏復盛解釋投票的原因是：“一方面，中國人有很長的吸煙歷史，幾億人有吸煙的不良嗜好和習慣，要改變現狀難度很大。另一方面，煙草行業是我國的納稅大戶，煙草稅收對國家建設有重要作用。國家還是需要煙草行業的控煙是個逐步的過程。”

這席話中正中公眾的神經。在“降焦減害”的爭論中，效果之爭只是很小的方面，公眾質疑更多的是，該項研究是否打著“控煙”的旗號為企業牟利服務，即提升煙葉利用率、提高烤煙水平和改善口感等項目研究的最終目的有可能是：幫助煙草企業獲取最大的市場利潤。

中國煙草行業研究經費的驚人增長讓人難免擔憂。據《2009年全國煙草工作會議報告》的數據，2008年全年行業科技經費投入達16.94億元，同比增長約27％，而2009年，這一數據達到30多億元，較前一年幾乎翻倍。

其中迅速增長的投資，據煙草行業人士陳文稱，主要來自眾多資金雄厚的煙草公司，而非國家研究經費。“煙草公司當然有自己的利益需求：避開吸煙有害這一敏感話題，追求市場利潤最大化。”陳文說，諸多學者由于得到了煙草公司的經費支持，在論文發表之前往往要經過煙草公司“審核”，如果“危害”類的字眼過多，會被拒絕發表。

8年來，謝劍平所在的鄭州煙草研究院在煙草行業報紙《東方煙草報》上共刊發44篇研究性文章，只有2003年11月27日的篇署名為研究員“史宏志”的文章，明確提到了吸煙對人體健康的危害。

謝劍平的研究成果中，公眾對具有降害功能的中藥成分‘神農萃取液質疑頗多。“這項研究曾經讓一家煙草企業起死回生。添加了“神農萃取液”的五葉神香煙1999年銷量不到1000箱，而2001年達1萬箱，2004年達13萬箱。在楊功煥看來，“降焦減害”等炒作概念的所謂學術研究只是為了掩飾煙草行業的牟利目的。

“中國每年死于肺癌的人數，在所有的惡性腫瘤中應該是排第一的。我們國家既不要帶血的GDP，也要爭取盡量少一些冒煙的GDP。”資深媒體人王以超如此評論。

科研就像圍棋，要耐住寂寞

在一次采訪中，謝劍平如此解釋自己的工作：“‘吸煙與健康問題由來已久，怎樣減少卷煙對人體的危害是世界煙草科研的大課題。”

“現代煙草科技的當務之急，是在滿足人們對煙草的消費嗜好的同時，研究出最大限度減少危害的新方法，這是我們煙草科技工作者的責任和使命。”

2007年，謝劍平及其研究團隊首次確定一氧化碳、氫氰酸等7種卷煙危害性控制成分，并以此設立了卷煙危害性定量控制指數和產品分級評價指標。2008年的CORESTA(國際煙草科學研究合作中心)大會上，謝劍平向全球煙草界公布了這一研究成果。

研究成果～經公布，立刻引起行業上下的共同關注。國家煙草局局長姜成康說，“7種成分的確定，明確了煙草行業減害的主攻目標。”

在謝劍平看來，科研如同下圍棋，需要在博弈中沉下心來、尋找突破。“科學研究需要心靜、耐得住寂寞。”謝劍平說，他常常騎車上下班，也在路上做些思考，總是無意撞到馬路牙子。

他所帶的博士生楊必成說，出差在車上、飛機上，謝劍平的手提包里全是論文、稿件，別人閑談、休息之際，他總拿出資料翻看。“謝副院長是我們敬重的嚴師，做學問嚴謹、細致，是一個特別風趣幽默的益友，更是一位真正的科學家。”

謝劍平與人交談，始終保持緩慢語速，用河南話混雜江蘇話進行表達，并不時用畫圖、手勢等方式沉浸于對專業問題的解釋。謝劍平的同事說，他基本上每天都工作到深夜，幾乎沒有周末。由于長期勞累，謝劍平的頭發早早地花白了。

“謝副院長沒有留學經歷，英語完全是自學成才，國際專家來參觀研究院時，我們不需要配備專業翻譯人員，都是謝副院長親自上陣。”鄭州煙草研究院的張敬說。

微博熱評

嚴輝文：院士評選除了拼科研水平、科技成果之外，科研倫理、社會責任等方面的考量也并非可有可無。煙草科技工作者既然有煙企背景，其研究方向又與戒煙控煙的大方向有所沖突，恐怕不宜入選院士。

龍敏飛：要不要“煙草院士”，需要的是公斷而非私斷，不是幾個公眾人物發表意見、一群網友跟風那么簡單。所謂公斷，就需要強有力的證據，還原到基本的科學之爭，明確“煙草減害”是否符合科學。