文山校車再傳噩耗的追問

秦耕

12月24目，西方的“平安夜”。云南文山州廣南縣發生一起因車輛超載引發的嚴重交通事故。廣南縣曙光中學5名學生因車禍遇難，另有2個成人當場死亡。發生事故時，核載7人的面包車上實載了12人。(12月24日《南方都市報》)

廣南校車墜崖，十二去其半，而核載量僅為7人的微型面包，就為貪圖多收5個人的車費錢，就付出了7條生命的代價自文山州丘北縣貓貓沖校車慘劇上演后，不少媒體聚焦這個小小的山區僻地，為了挖出車禍及“馬的士”校車盛行的真實原因，記者與學校、與官方多次“斗法”，而學校句“學校從來沒有過校車”，就將責任推了個干干凈凈。

我們有必要回顧一下媒體就“馬的士”校車車禍提出的4個問題：學校有拒絕租用公交車作為校車的行為嗎?入校讀書，有要先簽訂“免責聲明”的規定嗎?出事路段是高速公路又是學生必經之地，為什么不設警示標志?出事的孩子是被“疏散”到貓貓沖小學讀書的，而離他們家門口不到10分鐘路程的學校已完工3個月，為什么不讓他們“就近上學”?

面對這些問題，當地官方一一作答，既承認有前兩個現象的存在，又對后兩個問題表示“下一步完善路標設置”、新學校“廚房、廁所、操場”等附屬設施還沒有完工但這樣的回答顯然不能令人滿意。

截至目前，我們除了見到云南省教育廳關于校車的禁令和安全檢查督促令，別無其他。禁止將馬車、三輪車、農用車當校車用，更有官員十分“感性”地說“走路最安全”，讓人莫衷一是。“安步當車”是老祖宗的警世箴言，在此卻成了笑話。經過10年“拆點并校”之后，孩子們離學校遠了，而學校一是缺乏住讀的“硬件”，二是缺乏讓尚不能照顧自己的孩子住讀的“軟件”，走讀又與危險相伴而行。這就讓孩子及其家長進退兩難。

各省教育廳下達的安全檢查督促令可謂多矣，但各級教育部門、交通安全部門是否將其落到實處?不斷重演的校車安全事故對此給予了很好的回答。不能排除，禁令“硬要求”遇上了做表面文章的“軟應付”。沒有了責任心、心存僥幸、與自己利益相去甚遠，都是原因。人不可能兩次踏入同一條河流，但文山顛覆了這個理論。在這兩次事故中，8死23傷，慘烈之狀觸目驚心，于此我們不免追問，我們還要讓孩子們將那首“馬路啊如虎口”的歌謠唱到何時

至于反思，不僅屬于痛及自身的為父母者，更應該屬于官方。且，僅有反思遠遠不夠，更當有避災避禍的具體措施和實際行動。因為失去措施和行動的反思只是坐而論道。空談誤國，坐而論道的事和假惺惺的眼淚已經不少，我們需要的是持之以恒的行動和有效的治理。

我們期冀，鮮血的教訓能轉化為亡羊補牢的行動，讓為政為官者，讓各級主管部門多一點責任擔當，少一點浮華與虛與委蛇，多一點服務民眾、服務孩子的職業操守，還孩子和孩子家庭一份祥和、安寧。于此，鮮血再不會白流，平安才會降臨。