我國“兩稅合并”對外商直接投資技術(shù)水平的影響分析

申嫦娥

(北京師范大學經(jīng)濟與工商管理學院，北京 100875)

我國“兩稅合并”對外商直接投資技術(shù)水平的影響分析

申嫦娥

(北京師范大學經(jīng)濟與工商管理學院，北京 100875)

引進FDI是獲得國外先進技術(shù)的重要途徑，從改革開放到2008年，我國以對FDI的“超國民待遇”吸引了大量的外資，但重量不重質(zhì)，引進FDI的技術(shù)水平遠低于預期。“兩稅合并”以后，我國提高了FDI獲得稅收優(yōu)惠的技術(shù)門檻，希望引進的FDI能夠從重量轉(zhuǎn)變?yōu)橹刭|(zhì)，提高引進FDI的內(nèi)含技術(shù)水平。本文通過具體數(shù)據(jù)對比分析了我國“兩稅合并”前后FDI技術(shù)水平的變化，并在新的所得稅競爭的國際背景下，提出進一步吸引更多高技術(shù)水平FDI的所得稅優(yōu)惠政策。

FDI;技術(shù)水平;兩稅合并;所得稅優(yōu)惠

1 “兩稅合并”提高了FDI稅收優(yōu)惠的技術(shù)門檻

我國改革開放以后，積極引進FDI(Foreign Direct Investment，外商直接投資，簡稱外資)，并把它作為引進國外先進技術(shù)的主要手段，因此在FDI的稅收政策上，總是與國家的科技政策相關(guān)聯(lián)。外資的引進基本上是沿著這樣的“技術(shù)”軌跡進行的:從沒有技術(shù)含量、寬口徑的“生產(chǎn)性外商”、到知識密集型、技術(shù)密集型 (簡稱雙密型)外商、再到高新技術(shù)企業(yè)，稅收優(yōu)惠的技術(shù)門檻不斷提高，大致經(jīng)歷了三大階段:

1979—1991年。我國在改革開放初期，力求建立一套獨立的涉外稅收體系，在企業(yè)所得稅方面，先后頒布與實施了中外合資經(jīng)營企業(yè)所得稅法、外國企業(yè)所得稅法，并于1984年和1988年頒布實施了“關(guān)于經(jīng)濟特區(qū)和沿海十四港口城市減征、免征企業(yè)所得稅和工商統(tǒng)一稅的暫行規(guī)定”，以及“關(guān)于沿海經(jīng)濟開放區(qū)鼓勵外商投資減征、免征企業(yè)所得稅和工商統(tǒng)一稅的暫行規(guī)定”，對于符合條件的“生產(chǎn)性外商”，可以獲得定期減征、免征的優(yōu)惠。對“生產(chǎn)性外商”基本上沒有“技術(shù)”上的特別要求，屬于寬口徑的外資引進階段。

1991—2008年。1991年我國對中外合資經(jīng)營企業(yè)所得稅法與外國企業(yè)所得稅法進行了合并，在外資企業(yè)內(nèi)部實現(xiàn)了企業(yè)所得稅的統(tǒng)一。這一時期，盡管在經(jīng)濟特區(qū)和國家級開發(fā)區(qū)，“生產(chǎn)性外商”依然是所得稅優(yōu)惠的主要對象，但在外資企業(yè)所得稅的優(yōu)惠條件中明顯地加入了技術(shù)要求，根據(jù)外資企業(yè)所得稅法及其實施細則的規(guī)定，對設(shè)在國務院規(guī)定地區(qū)從事技術(shù)密集、知識密集型項目的生產(chǎn)性外商投資企業(yè)，均減按15%的稅率征收所得稅，并且規(guī)定對外商投資舉辦的先進技術(shù)企業(yè)，依照稅法規(guī)定免征、減征企業(yè)所得稅期滿后仍為先進技術(shù)企業(yè)的，可以按照稅法規(guī)定的稅率延長三年減半征收企業(yè)所得稅，減半后稅率低于10%的按10%征收。

“兩稅合并”(2008年)以后。2008年，統(tǒng)一了內(nèi)外資企業(yè)所得稅，在稅基、稅率以及稅收優(yōu)惠政策方面實現(xiàn)了全方位的統(tǒng)一，至此，外資企業(yè)在我國境內(nèi)享有“普惠性”和“超國民”待遇的特殊稅收地位基本上打上了句號。2008年施行的企業(yè)所得稅，將內(nèi)外資企業(yè)的稅率統(tǒng)一為25%，并實施以“產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠為主、區(qū)域優(yōu)惠為輔”的稅收優(yōu)惠政策，高新技術(shù)企業(yè)成為稅收重點支持的對象。國家對符合條件的高新技術(shù)企業(yè)，減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅，從優(yōu)惠的范圍來看，打破了外資與內(nèi)資、沿海與內(nèi)陸、高新區(qū)與非高新區(qū)的限制，都享有同等的待遇。

2008年兩稅合并以后，對于外資企業(yè)而言，獲得所得稅優(yōu)惠的技術(shù)門檻明顯提高，更傾向于企業(yè)“自主創(chuàng)新”的能力，不僅在研發(fā)支出、研發(fā)成果、研發(fā)條件等方面規(guī)定了較為嚴格的技術(shù)門檻，而且要“擁有核心自主知識產(chǎn)權(quán)”。具體規(guī)定包括六個方面:擁有核心自主知識產(chǎn)權(quán);產(chǎn)品(服務)屬于《國家重點支持的高新技術(shù)領(lǐng)域》規(guī)定的范圍;研究開發(fā)費用占銷售收入的比例不低于規(guī)定比例;高新技術(shù)產(chǎn)品 (服務)收入占企業(yè)總收入的比例不低于規(guī)定比例;科技人員占企業(yè)職工總數(shù)的比例不低于規(guī)定比例;高新技術(shù)企業(yè)認定管理辦法規(guī)定的其他條件。

2 “兩稅合并”前后FDI技術(shù)水平的對比分析

2.1 FDI技術(shù)水平的衡量方法

在目前的研究文獻中，研究稅收優(yōu)惠對FDI區(qū)位選擇的比較多，代表性的如Root F.R.和Ahmed A.［1］以及Agodo O.［2］。研究FDI技術(shù)溢出的更多，代表性的如 Kokko A.，Tansini R.，Zejan［3］和M.Aitken B.＆A.Hrrison［4］。但對于吸引的FDI本身的質(zhì)量特別是內(nèi)含技術(shù)水平卻很少有人研究。引進FDI，其內(nèi)含技術(shù)水平是引進FDI質(zhì)量的最重要的方面。目前對于FDI技術(shù)水平的衡量方法，主要散見于一些研究FDI質(zhì)量和技術(shù)轉(zhuǎn)移的文獻中，通常包括兩個方面，一是用FDI在東道國的研發(fā)活動及其成果來直接衡量［5］;二是采用一些間接的方法，比如FDI項目的規(guī)模，一般而言引進的FDI項目規(guī)模越大，越是資本密集型的項目，其技術(shù)含量越高［6］，另外FDI的產(chǎn)業(yè)或行業(yè)分布也是常用的衡量方法，越是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)或行業(yè)，技術(shù)水平越低，而越是新興產(chǎn)業(yè)或行業(yè)，技術(shù)水平則越高［7］。

我國兩稅合并提高了外資獲得稅收優(yōu)惠的技術(shù)門檻，但是是否提高了我國引進FDI的技術(shù)水平，這有待于具體數(shù)據(jù)的證實，本文將對我國“兩稅合并”前后FDI技術(shù)水平的變化進行具體分析。由于兩稅合并后能夠獲得數(shù)據(jù)的年份只有三年，因此我們主要選擇前后各三年的數(shù)據(jù)進行對比分析，但在數(shù)據(jù)可獲得的情況下，也適當?shù)鼗仡櫫宋覈鳩DI技術(shù)水平變化的歷史演變。需要說明的是，由于兩稅合并前“高新技術(shù)”不是外資企業(yè)享受所得稅優(yōu)惠的基本條件，因此本文的研究不能只針對高新技術(shù)企業(yè)FDI技術(shù)水平的變化，而應該關(guān)注FDI整體技術(shù)水平的變化。

2.2 FDI研發(fā)活動及其成果的對比分析

研發(fā)活動及其成果是直接衡量FDI技術(shù)水平的指標。FDI研發(fā)活動的情況，通常采用研發(fā)經(jīng)費占主營業(yè)務收入的比例和設(shè)置科研機構(gòu)的企業(yè)的比重來衡量，前者表示企業(yè)研發(fā)投入的強度，后者則代表了研發(fā)的硬件環(huán)境。而對于研發(fā)成果，我們選擇專利申請數(shù)和新產(chǎn)品占主營業(yè)務收入的比重兩個指標來表示，它們分別代表了企業(yè)的技術(shù)成果和技術(shù)成果的應用情況。分析數(shù)據(jù)來自“按登記注冊類型分大中型工業(yè)企業(yè)”的統(tǒng)計數(shù)據(jù) (見表1)。

表1 “兩稅合并”前后FDI研發(fā)活動及其成果的對比

從表1來看，各項指標均呈現(xiàn)出上升趨勢，為方便對比分析，進一步計算了兩稅合并前后三年的平均數(shù)。兩稅合并前后三年的平均數(shù)對比情況是:外資企業(yè)研發(fā)經(jīng)費占主營業(yè)務收入的比重為0.63∶0.75，設(shè)置研發(fā)機構(gòu)的企業(yè)的比重為0.16∶0.21，新產(chǎn)品占主營業(yè)務收入的比重為0.18∶0.20，可見各指標都有所提高，只是提高的幅度有限。但專利申請數(shù)一項，其提高的幅度可謂驚人，前三年平均每年19680件，后三年平均達到45979件/年，后者是前者的2.33倍。這充分說明了兩稅合并以后，以“自主創(chuàng)新”為標準的所得稅優(yōu)惠的技術(shù)門檻發(fā)揮了積極的作用。

2.3 FDI項目平均規(guī)模的對比分析

我國在改革開放初期，由于技術(shù)水平遠低于發(fā)達國家，而勞動力則剛剛步入“人口紅利”階段，勞動密集型的產(chǎn)業(yè)無疑具有比較優(yōu)勢，因此我國在20世紀80～90年代引進的FDI主要是一些低技術(shù)含量的勞動密集型項目，項目平均規(guī)模都較低。80年代的項目平均規(guī)模不到100萬元美元，比如1985年平均為63.65萬美元，1990年平均為47.94萬美元，到1995年項目平均規(guī)模突破 100萬美元，為 101.38萬美元，一直到2007年兩稅合并前，項目平均規(guī)模都沒有能夠突破200萬美元。但2008年以后，項目規(guī)模一躍到300萬美元以上，比兩稅合并前顯著提高，2005—2007年項目平均規(guī)模為160萬美元，而2008—2010年平均達到368萬美元 (見表2)。因此從FDI的項目規(guī)模來看，兩稅合并以后顯著提高，這意味著引進外資的技術(shù)水平得到了提高。

表2 “兩稅合并”前后實際利用外資項目規(guī)模的對比

2.4 FDI產(chǎn)業(yè)升級情況的對比分析

產(chǎn)業(yè)升級又可以分為產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)的升級，前者是指三大產(chǎn)業(yè)的升級，后者主要指某個產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的升級換代。20世紀90年代以后，發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)升級是以發(fā)展高附加值的第三產(chǎn)業(yè) (服務業(yè))為主的，進入21世紀，發(fā)達國家第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值均在60%～70%之間，而根據(jù)“微笑曲線”，產(chǎn)品的設(shè)計階段和銷售、服務階段位于微笑曲線的兩端，而制造業(yè)則位于微笑曲線的最低處。因此從產(chǎn)業(yè)間的升級來看，服務業(yè)比重的提高與制造業(yè)比重的降低是FDI技術(shù)含量提高的一個表現(xiàn)。

我國引進的FDI卻是以第二產(chǎn)業(yè)為主的，特別是其中的制造業(yè)，具有高附加值的服務業(yè)比重明顯偏低。《中國統(tǒng)計年鑒》提供的實際利用FDI的行業(yè)數(shù)據(jù)是從1997年開始的 (以前只有合同金額)，1997年第三產(chǎn)業(yè)實際利用外資的比重只有26.55%，2000年時還是只有25.68%。兩稅合并前后的對比分析見表3。

表3 “兩稅合并”前后三大產(chǎn)業(yè)實際利用外資的對比

基于表3的數(shù)據(jù)，進一步計算表明，兩稅合并后服務業(yè)引進的外資高一些，平均46.59%，前三年只有40.94%，但在2007年時就已經(jīng)達到了47%多，隨后的三個年度，只有1年超過，因此可以說兩稅合并對服務業(yè)FDI的引進沒有起到很大的作用。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)內(nèi)的升級，主要是制造業(yè)內(nèi)部的升級，從一般制造業(yè)轉(zhuǎn)向裝備制造業(yè)、輕工制造業(yè)轉(zhuǎn)向重型制造業(yè)、消費品制造業(yè)轉(zhuǎn)向資本品制造業(yè)等［7］。由于細分行業(yè)實際利用外資的數(shù)據(jù)難以獲得，我們通過計算各行業(yè)外資的工業(yè)產(chǎn)值來代表外商的進入程度。選擇的行業(yè)以1995年外資進入排在前面的六大行業(yè)為基準，因為通過分析，發(fā)現(xiàn)當時外商進入的傳統(tǒng)行業(yè)和新興行業(yè)相當，以此選擇代表性行業(yè)可以更好地觀察產(chǎn)業(yè)升級情況 (當時排在前六的行業(yè)中，傳統(tǒng)行業(yè)和新興行業(yè)各3個，占比都在20%多一點，隨后新興行業(yè)升級明顯)。我們選擇的六大行業(yè)是:食品加工業(yè);紡織業(yè);紡織服裝、鞋、帽制造業(yè);電氣機械及器材制造業(yè);交通運輸設(shè)備制造業(yè);通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)。前三個行業(yè)代表了傳統(tǒng)的低技術(shù)含量的行業(yè)，后三個行業(yè)代表了技術(shù)密集型的新興行業(yè)。兩稅合并前后的對比見表4。

表4 “兩稅合并”前后外資工業(yè)產(chǎn)值主要行業(yè)的比重變化 (%)

從表4來看，傳統(tǒng)行業(yè)的紡織業(yè)和紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)的產(chǎn)值有所下降，食品加工業(yè)卻有所上升，而新興產(chǎn)業(yè)的電氣機械及器材制造業(yè)和交通運輸設(shè)備制造業(yè)產(chǎn)值上升明顯，通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)在經(jīng)過了快速上升之后，進入了下降通道，需要其他新興行業(yè)的替代。通過對統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行分析，我們發(fā)現(xiàn)外資加速進入的新興行業(yè)，除上述三個外，主要是化學原料和化學制品制造業(yè)，這也是具有高技術(shù)含量的行業(yè)。因此兩稅合并對于外商進入高技術(shù)含量的新興行業(yè)有一定的促進作用。

3 進一步激勵高技術(shù)水平FDI的所得稅優(yōu)惠政策建議

通過上述分析可見，2008年的“兩稅合并”提高了FDI獲得稅收優(yōu)惠的技術(shù)門檻，也在一定程度上提高了我國吸引的FDI的技術(shù)水平。但目前所得稅的國際競爭越來越激烈，根據(jù)國際“四大”會計師事務所之一的畢馬威(KPMG)的調(diào)查，全球所得稅的法定稅率逐年下降，2009年平均已經(jīng)達到25.51%，接近我國25%的法定稅率。因此從所得稅的國際競爭來看，中國25%的基本稅率已經(jīng)沒有競爭力，為了吸引更多高技術(shù)水平的FDI，我國在所得稅優(yōu)惠政策方面還需要進一步完善，并建立一些相關(guān)配套措施。當然，在取消了外資的“超國民待遇”以后，這些政策同樣適用于內(nèi)資企業(yè)，只不過政策的建立更有利于吸引高技術(shù)水平的FDI。

3.1 服務業(yè)優(yōu)惠政策有待完善

進入21世紀，發(fā)達國家第三產(chǎn)業(yè) (服務業(yè))的產(chǎn)值均在60%～70%之間，一些具有高附加值的產(chǎn)業(yè)均聚集其中。目前我國服務業(yè)能夠吸引外資的所得稅優(yōu)惠政策十分有限，只有“技術(shù)先進型服務企業(yè)”減按15%的優(yōu)惠政策，但優(yōu)惠的時間有限 (自2010年7月1日起至2013年12月31日止)，范圍也有限 (在21個服務外包示范城市，符合條件的服務外包型企業(yè))，很多知識密集型的現(xiàn)代服務業(yè)都無法納入所得稅優(yōu)惠的范圍。為了吸引更多的FDI進入服務業(yè)，特別是“高端”服務業(yè)，建議所得稅優(yōu)惠政策考慮以下幾個方面:首先，稅收優(yōu)惠的時間應該具有穩(wěn)定性和持續(xù)性，因為在國際稅收的吸引力方面，稅制的穩(wěn)定性和可預見性，甚至比稅收優(yōu)惠更起作用;二是應該打破地域限制，我國的經(jīng)濟發(fā)展不平衡，第二產(chǎn)業(yè)已經(jīng)如此，正在發(fā)展之中的第三產(chǎn)業(yè)不應該再在“起跑線”上制造不平衡;三是選定“高”與“新”的服務業(yè)作為所得稅優(yōu)惠的重點，“高”是指高技術(shù)含量、高附加值和高人力資本含量，“新”則是指新業(yè)態(tài)、新技術(shù)與新方式。具有“高”與“新”的服務業(yè)，可謂高端服務業(yè)，比如文化創(chuàng)意、現(xiàn)代物流、網(wǎng)絡(luò)信息、金融保險、服務外包、創(chuàng)意設(shè)計等，它們都應該成為重點優(yōu)惠的對象。

3.2 目前高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)認定標準有待改進

根據(jù)目前企業(yè)所得稅法的高新技術(shù)企業(yè)的認定標準，不管企業(yè)規(guī)模多大，均要求符合規(guī)定范圍的高新技術(shù)產(chǎn)品的收入占營業(yè)收入的比例達到60%以上，這對于大規(guī)模的企業(yè)而言是不公平的。我們一方面希望吸引更多的資本密集型、技術(shù)密集型的大規(guī)模的外資企業(yè)，另一方面又設(shè)限使大規(guī)模的企業(yè)更難獲得優(yōu)惠，這是很不合理的。比如同樣是所得稅優(yōu)惠的高新技術(shù)企業(yè)的認定標準，關(guān)于研發(fā)支出占營業(yè)收入的比例就是區(qū)別對待的，營業(yè)收入規(guī)模越大，該比例可以越低。因此我們認為，高新技術(shù)產(chǎn)品的收入占營業(yè)收入的比例，也應該將認定標準按規(guī)模設(shè)定，不同的規(guī)模，高新技術(shù)產(chǎn)品的收入要求應該不同，規(guī)模越大的，該比例可以適當降低。

3.3 有關(guān)研發(fā)的間接優(yōu)惠需要進一步完善

與“應納稅額”的直接減免不同，間接優(yōu)惠調(diào)節(jié)的是“應稅所得”，比如研發(fā)費用的加計扣除、加速折舊、創(chuàng)業(yè)投資的稅前抵扣等。在西方發(fā)達國家，稅收優(yōu)惠政策更注重對間接優(yōu)惠的應用，因為適應范圍更廣，而政府的稅收成本卻更低。為了增強我國所得稅的國際競爭力，與國際接軌，我們認為，我國還可以采用更多國際上常用的“間接”優(yōu)惠制度［8］:

“事前”允許企業(yè)提取技術(shù)開發(fā)準備金。允許企業(yè)提取技術(shù)開發(fā)準備金，對政府來說，只是推延征稅，屬于低成本的鼓勵政策，但對企業(yè)而言，卻獲得了研發(fā)的資金來源。因此，提取技術(shù)開發(fā)準備金成為許多國家的鼓勵政策，比如韓國允許企業(yè)按收入的一定比例 (一般為3%)提取“技術(shù)開發(fā)準備金”。

“事中”加速固定資產(chǎn)的折舊。我國機器、機械和其他生產(chǎn)設(shè)備的折舊年限比美國等發(fā)達國家高，且規(guī)定采用直線法，目前只有兩種情形可以采用加速折舊 (由于技術(shù)進步，產(chǎn)品更新?lián)Q代較快的;常年處于強震動、高腐蝕狀態(tài)的固定資產(chǎn))。筆者認為，在技術(shù)進步很快的今天，設(shè)備的“無形損耗”增加，“經(jīng)濟壽命”降低，因此應該允許加速折舊，特別是高新技術(shù)企業(yè)和用于研發(fā)的設(shè)備。

“事后”加大虧損寬免期。我國現(xiàn)行稅制規(guī)定，企業(yè)的虧損可以在以后5年內(nèi)用稅前利潤彌補，但在西方許多國家，企業(yè)虧損不僅可以后轉(zhuǎn)彌補，也可前轉(zhuǎn)彌補，比如英國、美國、法國、德國等均如此。增加“前轉(zhuǎn)”彌補，可以使企業(yè)盈虧相抵的可能性更大，降低企業(yè)的風險，這對于高風險的高新技術(shù)企業(yè)而言是有利的。

3.4 制定激勵FDI技術(shù)水平的其他配套政策

我國引進的外資，獨資化傾向越來越強，對我國形成了技術(shù)封鎖，因此鼓勵中外企業(yè)的研發(fā)合作是當務之急。在實際利用外資的總額中，外商獨資企業(yè)的占比，1997年為35.77%，2010年達到76.58%。外商投資的獨資化，在技術(shù)研發(fā)和技術(shù)引進方面會形成很強的技術(shù)壟斷和技術(shù)封鎖，降低技術(shù)外溢效應。在產(chǎn)業(yè)政策上，對于國家需要控制的、關(guān)系到國計民生的領(lǐng)域，限制外資的獨資是必要的，但一般競爭性的領(lǐng)域?qū)ν赓Y的獨資化則沒有必要限制，它可能更有利于我國市場競爭格局的形成，促進市場機制的完善。但是在科技研發(fā)領(lǐng)域，我們可以采取激勵措施，鼓勵更多的中外合作研發(fā)，促進中外合作事業(yè)從過去的合作生產(chǎn)盡快轉(zhuǎn)向合作研發(fā)。我國在2001年建立了“國際科技合作重點項目計劃”，2001年該計劃的財政撥款為1億元，到2009年增加到5億元，2010年達到13億元 (數(shù)據(jù)來自中國科技統(tǒng)計年鑒)，但該計劃以資助政府間科技合作協(xié)定中的重點項目為主，與來華投資的外商直接投資企業(yè)基本沒有關(guān)系。為了鼓勵中外合作研發(fā)，政府應該出資建立“中外合作研發(fā)基金”，可以用于: (1)資助中外合作研發(fā)中心的建設(shè)，我國從2006年起就有企業(yè)開始建立中外合作研發(fā)中心，比如康明斯東亞研發(fā)中心，但目前中外合作研發(fā)中心十分有限，需要政府激勵與引導;(2)資助中外合作研發(fā)項目，以外商投資企業(yè)作為申請的主體，并要求與內(nèi)資企業(yè)合作研發(fā)作為申請的條件，雙方配套一定比例的研發(fā)資金，最好是針對行業(yè)共性技術(shù)、關(guān)鍵技術(shù)的研究;(3)資助研發(fā)人員到國外的研發(fā)中心去學習或參與研發(fā)。

［1］Root F.R.，Ahmed A.A..The influence of policy instruments on manufacturing direct foreign investment in developing countries［J］.Journal of International Business Studies，1978，(9):81－93.

［2］Agodo O..The determinants of US private manufacturing investments in africa［J］.Journal of International Business Studies，1978，9(3):95－107

［3］Kokko A.，Tansini R.，Zejan M..Productivity spillovers from FDI in the Uruguayan manufacturing sector［J］.Journal of Development Studies，1996，32(4):602－611

［4］Aitken B.，A.Hrrison.Do domestic firms benefit from direct foreign investment:evidence from Venezuela［J］.American Economic Review，1999，89(3):123－145.

［5］張建勤.我國利用外資質(zhì)量的現(xiàn)狀與對策建議［J］.當代亞太，2000，(5):46－48.

［6］傅元海.稅收優(yōu)惠政策對FDI質(zhì)量影響的實證分析［J］.稅務研究，2007，(7):32－36.

［7］邢海玲.“技術(shù)換市場”，F(xiàn)DI技術(shù)轉(zhuǎn)移的策略與行動［J］.生產(chǎn)力研究，2010，(5):172－175.

［8］申嫦娥.中國公司所得稅對FDI的吸引力:因素剖析與能力重構(gòu)［J］.涉外稅務，2007，(1):33－37.

Analysis on the Impact of Two Tax Integration on FDI Technology Level in China

Shen Chang'e
(School of Economics and Business Administration，Beijing Normal University，Beijing 100875，China)

It's an important way to gain foreign advanced technology by the introduction of FDI.From the time reformation and opening policy carried out to year 2008，it has attracted quantities of foreign investments through“super-national treatment”，but not much emphasis laid on quality.This caused the technology level of imported FDI far below expectations.Since the completeness of two tax integration，technology threshold has been enhanced for FDI to gain tax incentives.It expects that imported FDI could then reform from valuing only quantity to valuing quality more，and finally brings in higher level of imported inherent technology.This paper will make a comparative analysis to the change of FDI technology level before and after two tax integration in China，and then propose further income tax incentive policies so as to attract more FDI with high technology level in the context of new income tax global competition nowadays.

FDI;Technology level;Two tax integration;Income tax incentives

2012－02－16

申嫦娥 (1963－)，女，博士，北京師范大學經(jīng)濟與工商管理學院教授;研究方向:財務與財稅。

F812

A

(責任編輯 譚果林)