基層黨建扁平化的意義與實(shí)現(xiàn)途徑
——以上海市靜安區(qū)白領(lǐng)社群黨建為例

● 朱 翊

基層黨建扁平化的意義與實(shí)現(xiàn)途徑
——以上海市靜安區(qū)白領(lǐng)社群黨建為例

● 朱 翊

傳統(tǒng)黨建以組織社會(huì)為基本手段，強(qiáng)調(diào)利用組織資源和政治資源的整合機(jī)制，本文將其稱之為科層制黨建。科層制與生俱來的弊病影響了基層黨建的有效性。中共上海市靜安區(qū)委把黨的基層組織直接建立在（白領(lǐng)）社會(huì)群體當(dāng)中，這原本是一種現(xiàn)實(shí)性的選擇，卻也是對扁平化黨建的一種有益探索。如何在黨建扁平化后實(shí)現(xiàn)價(jià)值引領(lǐng)，要探索三大機(jī)制：一是非權(quán)力性基層領(lǐng)袖的培養(yǎng)機(jī)制（發(fā)揮人的作用）；二是虛擬網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的建設(shè)機(jī)制（發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)的作用）；三是滿足白領(lǐng)需求的社會(huì)化運(yùn)作機(jī)制（發(fā)揮社會(huì)組織的作用）。

“兩新”組織黨建；扁平化；網(wǎng)絡(luò)社區(qū)

一、從“樓宇黨建”到“白領(lǐng)驛家”

自2002年提出“支部建在樓上”起，樓宇黨建一直是“兩新”組織黨建的主要方式。這種黨建模式有三大創(chuàng)新：第一，“支部建在樓上”。按“樓宇”立體的區(qū)域建立黨的基層組織，有效解決了單個(gè)企業(yè)黨員人數(shù)不足以建立支部和黨員“人戶分離”的矛盾。第二，招聘專職樓宇黨群工作者（后統(tǒng)稱為社區(qū)專職黨群工作者），指導(dǎo)和協(xié)調(diào)“樓宇”基層黨組織開展日常工作。第三，以服務(wù)創(chuàng)造“組織依賴”。通過運(yùn)用組織資源和政治資源，比如幫助企業(yè)爭取“文明單位”獎(jiǎng)牌、幫助企業(yè)員工解決“停車難”等問題，使他們產(chǎn)生組織依賴。

但是，幾年運(yùn)轉(zhuǎn)下來，樓宇黨建盡管也取得了很多成果，不過要對兩新組織進(jìn)行有效的“政治引領(lǐng)”，恐怕還有很大的差距。一個(gè)重要的原因是：非公有制企業(yè)是資產(chǎn)私人占有的性質(zhì)，不可能像國有企業(yè)那樣出讓部分的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；而且資本“為了生產(chǎn)而生產(chǎn)”的天性（追求私利），也天然地與執(zhí)政黨的邏輯（追求公共利益）相違背。因此，一些企業(yè)主對在其組織內(nèi)建黨存有思想顧慮或誤解。而企業(yè)內(nèi)的黨支部也對自己的工作方向、職責(zé)和任務(wù)不明確，對發(fā)揮作用的途徑也無從把握。所以，究竟怎么定位“兩新”黨組織的地位和作用，這在理論上和實(shí)踐上都是一個(gè)難題。

在這樣的現(xiàn)實(shí)約束下，中共上海市靜安區(qū)委在“樓”上支部的黨建架構(gòu)之外另辟路徑，嘗試在“兩新”組織之外、在工作時(shí)間之外，把“樓宇”內(nèi)的白領(lǐng)組織起來。凝聚的平臺(tái)就是一個(gè)命名為“白領(lǐng)驛家”的社會(huì)組織。它是由區(qū)社會(huì)工作黨工委牽頭，于2009年12月10日注冊成立的一家為白領(lǐng)提供公益性服務(wù)的民辦非企業(yè)性質(zhì)的社會(huì)組織，旨在打造白領(lǐng)們休閑、放松、交友的精神之家。

為什么會(huì)有“白領(lǐng)驛家”，有兩個(gè)現(xiàn)實(shí)性的前提：第一，靜安區(qū)的白領(lǐng)是靜安經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵性群體。“樓宇經(jīng)濟(jì)”是靜安區(qū)的主要經(jīng)濟(jì)形態(tài)，2010年靜安區(qū)百幢重點(diǎn)樓宇的稅收貢獻(xiàn)率達(dá)到70%以上，活躍在商務(wù)樓宇中的近20萬白領(lǐng)是靜安區(qū)極其重要的職業(yè)群體。區(qū)域內(nèi)無論是經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)建設(shè)還是黨的建設(shè)，都回避不了這個(gè)群體。而這些高學(xué)歷、高技能、高收入的白領(lǐng)迫于工作、生活的壓力，在學(xué)習(xí)、生活、交友等方面的需求不能得到充分滿足。因此，“白領(lǐng)驛家”是一個(gè)為區(qū)域內(nèi)白領(lǐng)提供服務(wù)的社會(huì)組織。第二，兩新組織的科層制與黨的科層制架構(gòu)不相適應(yīng)。正如前面所言，企業(yè)主對在其組織內(nèi)建黨有一種天然的排斥。所以，把黨的組織建在還沒有組織化的地方成為一條黨建新思路。把支部建在“白領(lǐng)社群”里，這種黨建模式減少了一級基層黨組織，體現(xiàn)了社會(huì)領(lǐng)域黨建扁平化的趨勢。

從“樓宇黨建”到“白領(lǐng)驛家”，主要是一種結(jié)構(gòu)性的變化——從科層制到扁平化。現(xiàn)在很多黨建創(chuàng)新，比如以服務(wù)促黨建、以共建促黨建、以發(fā)揮黨員“創(chuàng)先爭優(yōu)”的作用促黨建，這些嘗試都是以社會(huì)領(lǐng)域的組織化為前提的。“白領(lǐng)驛家”是一種“無組織”條件下的黨建。這種結(jié)構(gòu)上的變化必然要求我們重新思考基層黨建模式。

二、黨建扁平化后，如何實(shí)現(xiàn)價(jià)值引領(lǐng)

“白領(lǐng)驛家”以www.bailingyijia.com網(wǎng)絡(luò)社區(qū)為載體，以具有政府公信力的婚介交友、社會(huì)公益、心理疏導(dǎo)服務(wù)為支撐，開辟白領(lǐng)群體的公共生活空間。同時(shí)，把支部建立在公共生活之中，比如成立“白領(lǐng)驛家”黨委（臨時(shí)），相關(guān)板塊成立黨總支（臨時(shí)）（包括運(yùn)動(dòng)休閑、白領(lǐng)公益、玩轉(zhuǎn)地球、白領(lǐng)學(xué)堂等），相關(guān)社團(tuán)成立活動(dòng)黨支部。當(dāng)然，作為一項(xiàng)新生事物，確實(shí)有很多問題需要追問，筆者從以下幾個(gè)方面來梳理：

第一，黨的組織生活怎么娛樂化了？娛樂化是世俗社會(huì)的特征之一。和青年人打交道，不能回避他們在文娛活動(dòng)方面的需求。考察各國基層黨組織建設(shè)實(shí)踐，他們除了政治功能方面的溝通（傳達(dá)政府信息和反映民眾訴求），也并沒有回避政黨在服務(wù)社會(huì)、滿足群眾多樣化需求方面的功能。畢竟基層黨組織是扎根在人們的生活之中的，要使黨群關(guān)系融洽起來，必然要參與到人們的世俗生活之中，而人們的世俗生活的一部分就是“娛樂化”。所以，要注意從黨建的傳統(tǒng)思維中解放出來：一是認(rèn)為“世俗”就是不好的，總是要把社會(huì)拔高、教化社會(huì)的觀念。社會(huì)原本就是世俗的，黨要影響（引領(lǐng)）社會(huì)，并不是要改變社會(huì)的世俗性，而是動(dòng)員社會(huì)從傳統(tǒng)世俗向現(xiàn)代世俗轉(zhuǎn)變。二是認(rèn)為黨要影響（引領(lǐng)）社會(huì)，就一定要立竿見影的觀念。政治引領(lǐng)，應(yīng)該是一個(gè)“教化”的過程，而教化從來都是一個(gè)潛移默化的過程。現(xiàn)在有一個(gè)誤區(qū)，當(dāng)用傳統(tǒng)的辦法“號召不了”、“管不住了”的時(shí)候，會(huì)更強(qiáng)化傳統(tǒng)的做法，表面上看加強(qiáng)了社會(huì)管理，實(shí)際上與社會(huì)更脫離了。

第二，對青年白領(lǐng)的政治引領(lǐng)應(yīng)當(dāng)是怎樣的？前面說到，黨的生活?yuàn)蕵坊c政治引領(lǐng)不是邏輯上的非此即彼的關(guān)系，那么怎么引領(lǐng)他們呢？白領(lǐng)群體以青年人為主，而對青年人開展黨建可以說是一個(gè)世界性難題，世界各國政黨都出現(xiàn)選民和成員年齡老化的現(xiàn)象。由于青年人求新、求變、逆反的心理特點(diǎn)，他們更偏愛激情型的政治參與，受從眾心理的主導(dǎo)非常明顯，比較極端的形式就是“街頭政治”。相反，他們對官方的、常規(guī)的、謹(jǐn)慎的政治議題和參與方式比較冷淡。也就是說，他們有政治關(guān)懷，但是這種關(guān)懷并不是腳踏實(shí)地的，由于不了解國家的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，所以他們沒有穩(wěn)定的政治訴求，并且有一種不認(rèn)同官方權(quán)威的偏好。如果把動(dòng)員的主體分為國家動(dòng)員、組織動(dòng)員（各種公民社群組織）和個(gè)人動(dòng)員的話，后二者對青年人的吸引或者說青年人對后二者的接受度反而更高。隨著現(xiàn)代社會(huì)交往技術(shù)的進(jìn)步尤其是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，網(wǎng)民的“個(gè)人動(dòng)員”及其產(chǎn)生的聚合效應(yīng)正成為一種新的政治動(dòng)員形式。因?yàn)楫a(chǎn)生了兩個(gè)基本觀點(diǎn)：一是青年人普遍缺乏社會(huì)交往和公共生活的經(jīng)歷。他們的生活相對封閉、孤立，因?yàn)闆]有參與，所以也缺乏對社會(huì)的認(rèn)同和責(zé)任。他們經(jīng)常抱怨自己過著兩點(diǎn)一線的生活，生活的壓力和內(nèi)心的空虛使他們成為冷漠和激情的矛盾體，不爆發(fā)則已，一爆發(fā)驚人。二是相比官方的宣傳，他們更喜愛聽取民間的號召，并且這種偏好不是基于理性（對強(qiáng)大權(quán)力的警惕），而僅僅是一種反權(quán)威(不喜愛、不信任政府)的偏好。

第三，政治引領(lǐng)需要一個(gè)公共空間。政黨要在社會(huì)獲得認(rèn)同（忠誠和團(tuán)結(jié)），一定要依靠自身的先進(jìn)性。但有時(shí)我們黨所推出的“品牌”和“符號”，比如說率先垂范往往成為了一種道德“獨(dú)白”，與社會(huì)鮮有共鳴。就是因?yàn)檫@些“品牌”和“符號”一定意義上缺失了“公共性”的內(nèi)涵（公共空間、公共領(lǐng)域、社群主義）。公共性強(qiáng)調(diào)人的主體性以及差異化主體通過參與獲得正義。每個(gè)人的主體性（私人領(lǐng)域的自由）是第一原則，具有主體性的個(gè)人的公共參與（公共領(lǐng)域的正義）是第二原則。因此，沒有參與，就沒有正義。這里的“正義”與東方式的國家主持的正義（政治系統(tǒng)的正義）不同，是指社會(huì)交往中產(chǎn)生的關(guān)于“正義”的商定。也因此，公共領(lǐng)域被視為公共輿論交往形成的空間，它強(qiáng)調(diào)公共輿論規(guī)范化的合法性（肯定輿論審查，但強(qiáng)調(diào)其合法性）與政治上的有效性（動(dòng)員公民社會(huì)得到斟酌的道德心，讓官員保持責(zé)任感，確保國家行動(dòng)能夠表達(dá)全體公民的集體意愿）。一直以來，基層黨組織要利用好強(qiáng)大的組織資源和政治資源，在利益、情感、價(jià)值的層面上爭取社會(huì)的好感、信任和威信，這是基層黨建的基本經(jīng)驗(yàn)，亦稱之為基層黨建的社會(huì)整合功能。但是，這種做法缺乏了主體性。因?yàn)闆]有參與，所以無法形成對“正義”的商定，結(jié)果只能產(chǎn)生兩套話語系統(tǒng)，人們把“官方話語”和“真實(shí)話語”對立起來。信任是相互的，認(rèn)同是相互的，責(zé)任也是相互的。這些價(jià)值，都要求在處理黨群關(guān)系時(shí)，“群”要信“黨”，“黨”也要信“群”。要讓孩子成為一個(gè)有道德的人，就要留給他反思的空間，讓他有欲望、憤怒與嫉妒的體驗(yàn)，在體驗(yàn)中獲得反思，反思中作出選擇。當(dāng)然，一個(gè)平等、信任、互助的文化氛圍對于協(xié)商的達(dá)成是至關(guān)重要的，尤其在青年人群體中。所以，“白領(lǐng)驛家”可以嘗試打造白領(lǐng)群體的具有“公共性”的生活空間。靜安區(qū)域內(nèi)的白領(lǐng)本來是原子化的個(gè)體，他們之間沒有社會(huì)交往，也不關(guān)心公共生活，沒有社區(qū)感以及人與人之間的相互責(zé)任感。但是，社會(huì)交往能夠使他們聚集起來，學(xué)會(huì)在差異性中互相取暖。費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國》中寫道：“熟悉是從時(shí)間里、多方面、經(jīng)常的接觸中所發(fā)生的親密的感覺。這感覺是無數(shù)次的小摩擦里陶煉出來的結(jié)果。”所以，雖然“白領(lǐng)驛家”主要是向靜安區(qū)域內(nèi)的白領(lǐng)提供公共服務(wù)，但是，并不僅僅停留在“以服務(wù)促黨建”的概念上，而是強(qiáng)調(diào)塑造一個(gè)穩(wěn)定的群體結(jié)構(gòu)和群體意識(shí)，同時(shí)，基層黨組織積極地參與這種群體生活，在白領(lǐng)們樂見、熱議的一個(gè)個(gè)具體的話題中，塑造和參與白領(lǐng)的共同生活，真實(shí)有效地影響他們。

三、黨建扁平化的實(shí)現(xiàn)途徑

“白領(lǐng)驛家”是黨建與社會(huì)建設(shè)品牌疊加的產(chǎn)物，通過黨建孵化和推動(dòng)社會(huì)組織建設(shè)、民間社會(huì)成熟，同時(shí)又有利于政治社會(huì)化進(jìn)程，是對公共治理模式的有益嘗試。要將“白領(lǐng)驛家”運(yùn)轉(zhuǎn)起來，要持續(xù)關(guān)注三個(gè)機(jī)制，不斷進(jìn)行理論創(chuàng)新和實(shí)踐探索：

第一，非權(quán)力性基層領(lǐng)袖的培養(yǎng)機(jī)制。在傳統(tǒng)的科層制體制中，個(gè)人的作用是不重要的，依靠行政權(quán)力的紐帶就能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)動(dòng)員。但是在社會(huì)分化之后，要更重視黨員個(gè)人的作用，往往一個(gè)黨員就是一個(gè)支部（號召一群人）。現(xiàn)在已經(jīng)有一些官員和居委會(huì)干部通過微博凝聚了一批粉絲，他們實(shí)際上不是依靠自己的權(quán)力性權(quán)威來實(shí)現(xiàn)價(jià)值引領(lǐng)，而是使用了非權(quán)力性的手段。所以，一個(gè)黨員，一個(gè)意見領(lǐng)袖，他如果可以凝聚一批人，那么他就是一個(gè)支部。而且，根據(jù)企業(yè)管理的經(jīng)驗(yàn)，扁平化管理中，選人用人特別重要，不論是管理者還是被管理者，當(dāng)素質(zhì)達(dá)不到要求時(shí)，扁平化管理的效果將大打折扣。過去把支部書記默認(rèn)為基層領(lǐng)袖，但是在實(shí)際運(yùn)作中，群體中往往會(huì)有其他的“意見領(lǐng)袖”。對于這些非權(quán)力性權(quán)威領(lǐng)袖，要承認(rèn)他們的地位，并加強(qiáng)培養(yǎng)。

第二，虛擬網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的建設(shè)機(jī)制。基層黨建不得不扁平化，是因?yàn)槭澜缫呀?jīng)扁平了，而世界的扁平化是由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來推動(dòng)的。過去，老百姓了解中央的政策要靠讀文件。現(xiàn)在，中央開全會(huì)或者有什么政策，網(wǎng)絡(luò)上馬上就可以看到，而且有各種解讀，有正面的聲音，也有負(fù)面的聲音。這個(gè)世界變得非常扁平，信息傳遞非常迅捷。所以德國政治學(xué)家托馬斯·邁爾認(rèn)為，現(xiàn)代媒體實(shí)際上已經(jīng)成為政黨的最大競爭對手，它們和政黨爭奪受眾，爭奪對社會(huì)主流意見的主宰權(quán)。因此，基層黨組織利用好網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)話語主宰，是非常緊迫的任務(wù)。尤其是白領(lǐng)群體，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為他們工作和生活中利用最多的工具之一。在網(wǎng)絡(luò)世界里，話語權(quán)是一個(gè)重要資源。如何策劃好公共議題，既引起廣泛關(guān)注，又實(shí)現(xiàn)價(jià)值引領(lǐng)，這是一個(gè)不得不持續(xù)探索的問題。

第三，滿足白領(lǐng)需求的社會(huì)化運(yùn)作機(jī)制。白領(lǐng)的需求非常多，滿足好這些需求，需要有一個(gè)社會(huì)化、市場化的運(yùn)作機(jī)制。人們一直說“政府失靈”的問題，就是政府在具體的、特殊的、個(gè)案的社會(huì)服務(wù)（即社會(huì)毛細(xì)血管里的事情）上存在專業(yè)性不強(qiáng)、信息不對稱、成本意識(shí)較弱等問題，這就影響了它的可持續(xù)發(fā)展。“白領(lǐng)驛家”作為一個(gè)具有官方背景的社會(huì)組織，如何堅(jiān)持市場主體的邏輯，同時(shí)運(yùn)用政府的公信力，實(shí)現(xiàn)有價(jià)值的凝聚，這種穿梭于體制內(nèi)外的準(zhǔn)社會(huì)化的運(yùn)作機(jī)制目前還沒有形成。但是比較明確的是：使“白領(lǐng)驛家”運(yùn)轉(zhuǎn)起來，貫穿始終的是價(jià)值凝聚。也就是說，作為社會(huì)組織，它應(yīng)該是有價(jià)值追求的，比如環(huán)保、維權(quán)、慈善等，一個(gè)有著明確價(jià)值訴求的品牌形象。以“希望工程”為例，“希望工程”也是政府（青基會(huì)）間接推動(dòng)下的社會(huì)公益服務(wù)形式，它的成功就在于打造了“希望工程”的符號資源：支持和參與“希望工程”是一件道德高尚的事情，損害“希望工程”在道德上是應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)的。正是這種價(jià)值的引領(lǐng)，使得“希望工程”能夠調(diào)動(dòng)起廣泛的社會(huì)資源。

[1]趙虎吉.比較政治學(xué)：后發(fā)展國家視角[M]，廣州：中山大學(xué)出版社，2002.

[2]梁治平.市場·社會(huì)·國家[A].公共論叢第二輯：市場社會(huì)與公共秩序[C].北京：三聯(lián)書店，1996.

[3]劉軍寧等.自由與社群[M].北京：三聯(lián)書店，1996.

[4]張法.主體性、公民社會(huì)、公共性[J].社會(huì)科學(xué)，2010(6).

[5]孫立平，晉軍，何江穗.以社會(huì)化的方式重組社會(huì)資源——對“希望工程”資源動(dòng)員過程的研究.愛思想網(wǎng)www.aisixiang.com，2004.

D267

A

1009-928X（2012）03-0052-03

作者單位：中共上海市靜安區(qū)委黨校

■ 特約編輯：胡中良