由“為”和“不為”想到的

摘要：雷鋒精神傳承了50多年，雷鋒精神倡導的傳統美德已經深深扎根于人心。但是，在踐行雷鋒精神的過程中，人們發現，“做好事”與“不做好事”往往得不到預期的評議之聲，而是恰恰相反。這種亂象背后的緣由不外乎社會缺乏現實的公平正義和人道關懷，而這并不是僅僅靠道德就能做到的，更需要制度作為保障來共同創造良好的社會環境。

關鍵詞：雷鋒精神；踐行；制度保障

中圖分類號：B821 文獻標志碼：A 文章編號：1000-8772（2012）21-0175-02

今年是雷鋒同志犧牲50周年。雷鋒這個有著22年生命的小伙子，一輩子沒有做過什么轟轟烈烈的大事，卻被世人永遠地敬仰和學習。而以其命名的“雷鋒精神”在精神領域里可謂豎起了一個標桿，永遠引領著人們不斷地傳承我們的中華美德。雷鋒精神是集樂于助人、樂善好施、救死扶傷等一切美德于一體的精神寶庫。人們都在以此為鏡子對照自己的行為，并努力進步。可是最近一些社會亂象的發生，讓人們不得不停下追逐物質利益的步伐，重新審視精神大廈重塑的緊迫性。

一、由兩種亂象說起

亂象一：英雄落寞、看客盛行

2011年8月23日，天津“許云鶴案”二審引發社會關注扶人還是撞人，成為庭審焦點。事情緣起2009年10月21日，天津車主許云鶴駕車途中遇到正在跨越中心護欄的老人王秀芝倒地受傷。許云鶴稱是下車攙扶王秀芝，而王秀芝則稱是被許云鶴撞倒的。2011年6月16日，法院一審判決許云鶴賠償王秀芝10.86萬元，判決的理由也受到輿論詬病，有人更將其稱為南京“彭宇案”的翻版。

2011年8月26日，江蘇南通一長途車司機和乘務員在路上扶起了一位被撞傷的老太太。事后，老太太指稱司機為“肇事者”。但由于車輛裝了監控探頭，司機和乘務員終獲清白。

2011年10月16日下午，武漢一女子被電動車撞倒，一名15歲的高一學生張某將其扶起，之后被該女子認定為肇事者。十天后警方還他清白，但至今未收到道歉和道謝！

類似的案例在生活中發生的很多，這些案例有一個共同結果：“英雄流血又流淚”。即從事這些行為的道德主體——“英雄們”都遇到了落寞，這足以讓人心寒！然而，另外還有一種不得不說的亂象，就是看客盛行問題。

2011年10月13日，佛山南海兩歲女童小悅悅先后遭兩車碾壓，十八名路人見死不救。此事一發生，引發社會熱議，并且引起了中央領導人的關注。畢竟，看客的冷血和冷漠，深深觸動了隱藏在人們心底那顆道德焦慮的神經。這不由得使人想到了魯迅先生很早寫到的一篇文章《示眾》，諷刺當時國民的劣根性，尤其是看客們。時至今日，這些看客依然盛行，并且與過去相比，有過之而無不及。

為此我們呼吁：英雄流血又流淚何時終結？！看客盛行，劣根何在？！如果這些問題不能解決，以后我們還怎么教育我們的孩子們？

亂象二：為富不仁

年底將近，慈善捐贈排行榜馬上就要公布。很多人猜測榜首是不是還是陳光標？因為連續幾年，他總是位列慈善捐贈個人排名第一。今年是不是會有變動？畢竟去年的這個時候直至年后一段時間，陳光標本人一直周旋于媒體的窮追不舍之中。原因是陳光標的高調慈善，引發了很多人的質疑和好奇。有人認為他搞“霸王慈善”，有人認為他作秀和有所圖。在一次次被推上“道德審判”的法庭之后，陳光標在龍年上班的第一天對著媒體宣布，今年是反思之年，低調之年，做慈善幾十年了，累了，該歇一歇了。確實，陳光標做慈善十年如一日，個人累計捐贈資金超過14億之多，對中國的慈善事業，陳光標可謂貢獻巨大。在傳承樂善好施、樂于助人的美德方面，陳光標可以說做到了有所“為”。從這一點上，這是值得我們絕對的肯定和贊同的。但是，陳光標做慈善，在收獲鮮花和掌聲的同時，也被質疑和謾罵所包圍，原因是他的高調，引發眾人的舌槍。并且他的屢次高調讓人不由得聯想到他的意圖？

2011年全球福布斯富人排行榜，有1210名富豪入榜，中國有115人。位居美國之后，居第二位。也就是說，中國不缺富人和有錢的企業家。但是，中國缺慈善捐贈積極的富人。早在2010年9月份，比爾·蓋茨和巴菲特就來中國對富人進行過勸捐。中國的富人有了財富不去履行社會責任，他們在做些什么？據2011年10月份《中國私人財富管理白皮書》統計，在中國高凈值人群（定義為可投資資產在1 000萬元以上的人口）中，14%的人已經移民海外，另有46%的富人正在計劃或者辦理移民的過程中。等到后者也完成移民手續，那么，每5個有錢的中國人中，將有3個是外國國籍。這些富人在中國賺的盆滿缽滿之后，帶著私人的財富，更多的選擇是出國享受，不是去主動擔當社會責任，而是選擇對中國慈善事業的“不為”，結果是，這些“不為”者反倒沒引起眾人的質疑和謾罵。

由此，讓人越發看不明白，雷鋒精神倡導的“救死扶傷、樂善好施、樂于助人”這是中華民族的傳統美德，身為中國人，這點美德意識應該是人人具有的。“為”和“不為”為什么得到的會是兩種不同的評議之聲？

二、原因分析

許云鶴作為“為”者，給予他的是賠付老太太10余萬元作為代價，原因是他有肇事之嫌。而發生在小悅悅事件上的那些看客們，若非媒體曝光，恐怕也會理所當然。作為“為”的英雄們，沒有遇到現實的公平正義和人道關懷；而作為“不為”的看客們，至于是否遭到個人的良心譴責和眾人質疑，恐怕無人知曉。同樣，對中國慈善有所“為”的陳光標，因為他做慈善的方式選擇了高調，結果引發很多網友詬病；而那些低調“不作為”卷錢去國外的富豪們，倒沒有一個遭到別人的質疑和謾罵。其實在中國現下的社會中，這種“為”與“不為”引發的爭議，才是當前真正的亂象。此種現象的發生不得不讓人深思！

（一）缺乏觀點認同

1.傳統觀點的束縛

陳光標做慈善，人們還是認可的。這是一個企業家的擔當，一個社會人履行義務的表現，一個道德人德行的體現。至于做慈善的方式，這是很多人爭議的焦點所在。高調做慈善，畢竟對于接受了50多年學雷鋒做好事不留名的中國人的傳統觀點來說，這是完全相悖的。中國人的文化底蘊中以內斂、含蓄為特征。在人們心目中，高調就是張揚的表現。

2.對陳光標此種行為被認為有所圖。在當下中國，學雷鋒做好事，不再像以前單純地扶老太太過馬路和在馬路邊撿到一分錢那樣簡單，像陳光標式的“做好事”，很多人認為在作秀，這背后肯定有所圖。實際上，陳光標本人也對此回應，這是個性決定的，并無他圖。畢竟，他本人也宣布了，每年將公司利潤的50%繼續用于慈善事業，并且死后裸捐。如果這樣，都不能讓大家平復心頭疑問的話，這不得不讓我們反過來質問，陳光標本人是在以個人之力，將真金白銀的東西切切實實地用在了那些真正需要救助的人身上，即使有所圖又怎么了，作秀又怎么了？

（二）缺乏制度保障

在過去，在馬路邊撿到一分錢交公和扶著老太太過馬路，那都是很自然的事情。而今，再有人撿到哪怕一塊錢甚至更多交到“警察叔叔”手里，可能會被人嘲笑。至于扶老太太過馬路那更是眾人禁忌的一件事情！因為當下，扶一把老太太，那可是“高危險動作”。2010年浙江率先在全國試行對見義勇為這些所謂的“英雄”們實行回訪安慰制度，回訪過程中發現，近八成英雄們生活堪憂！因為很多“英雄”在踐行道德行為時，付出的成本很高，有些人甚至獻出了最寶貴的生命。就是這些人，在從事道德行為后反而遭遇被救助者的逃避和旁人的冷嘲熱諷！可謂“英雄留血又流淚”！

鄧小平說過，“制度好可以使壞人無法充分做壞事，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至走向反面。”良好的制度和社會環境下，人們沒有任何后顧之憂，學雷鋒做好事是很自然的事情，不會遭到旁人的冷嘲和熱諷，也不會怕被反咬一口。相反，得到的是社會的認可和贏得一片贊揚之聲。對德行主體而言，由此而獲得的這種心理滿足感會促使他繼續下一次雷鋒精神的踐行。

三、對策探析

（一）正確對待新時代的學雷鋒做好事

改革開放時代的雷鋒精神同樣有著與時俱進的品質，無論從它的時代內容還是表現方式都有著新的解讀。從公民社會的視角看，個人通過遵紀守法、辛勤勞動、艱苦奮斗、創新進取來提高自身的生活水平，追求正當權利并享受物質成果和文化成果，提升個人綜合素質，工作上積極進取，生活上知足常樂，便是新時期雷鋒精神的表現。義利并舉，崇德尚義，勤儉節約，追求個體利益的同時能夠關愛他人、服務社會，是社會主義市場經濟條件下對集體主義、愛國主義的新詮釋。無論是陳光標等億萬富翁式的慈善家，還是阿里木式的愛心巴郎，以及陳明義式的中國好人，其行為都是新時期雷鋒精神的體現。雖然每個人都對什么樣的事才叫學雷鋒做好事，可能理解不盡相同，但不管怎樣，只要有益于社會和他人，真心實意的無私奉獻，哪怕采取的方式會有不同，我們也應給予最起碼的尊重和認可。

（二）制度保障

改變“英雄流血又流淚”的一項重要的制度措施就是對這些英雄們進行適當的獎勵和補償。原來有人爭議，在中國這樣儒家思想影響了幾千年的國度里，將金錢物質的東西引進道德領域，會有辱道德的神圣和純潔性。針對此問題，其實孔夫子早就有過相關說明。孔子的弟子子貢，贖救一個奴隸回國，沒要國家報銷，孔子批評了他。而另一個弟子因為下水救了人，并要了作為回報的水牛而得到了孔子的表揚。孔子認為，做好事不要獎勵，一方面反襯出做好事要獎勵的人的不夠高尚；另一方面，又使得希望得到獎勵又怕別人說他不夠高尚的人不做好事。子貢富有，可以不要獎賞，但是很多人可能憑借畢生財力才可以救得回一個奴隸，而不要獎勵或者補償，會使得他以后的生計大有影響，所以，權衡之下，就會有很多人不去救助奴隸。

保障道德主體堅守德行的政策措施除開設立獎勵外，為避免更多的“英雄落寞”，我們國家一些地區新實行了另一項制度：見義勇為者成被告可免責。2011年11月30日《深圳經濟特區公民救助行為保護條例（征求意見稿）》公開征求社會各界意見。此《條例》，最大亮點莫過于免責規定和被救助人舉證規定。即救助人提供救助行為，除存在重大過失，對救助行為的后果不承擔法律責任。即便被救助人主張救助人在實施救助過程中存在重大過失，造成救助不成功后果，被救助人應當提供證據證明。否則，由被救助人承擔不利后果。這實際上就為那些學雷鋒做好事的道德主體們率先撐起了一把保護傘，也為“雷鋒們”解除了很大一部分后顧之憂！這也是當下解決“英雄落寞”的一個有力之舉。 對于看客的問題，我們全國各地也在嘗試進行立法懲罰。

（責任編輯：趙媛）