征稅機構與納稅企業的博弈分析

　　【摘 要】 偷稅漏稅是目前整個社會關注的熱點。文章以企業偷稅漏稅現象日益嚴重及其產生的經濟影響為切入點，通過借鑒國內外的相關研究成果，在非合作性博弈基礎上通過對納稅人預期收益與預期風險的比較，提出了新的博弈分析模型，并根據博弈的過程和結果提出了相應的防范偷漏稅款的有效措施，以期能夠較好地運用于實際，降低應稅企業偷稅漏稅的可能性，為稅務機關的執法提供依據。
　　【關鍵詞】 稅務機關； 征稅； 企業； 偷稅漏稅； 博弈分析
　　
　　改革開放初期，我國就開始了關于偷稅漏稅行為的分析和對策研究，但是企業偷稅漏稅行為卻一直沒有解決。例如，2010年江蘇省通報的典型案例就有徐州富興源房地產開發有限公司少繳稅497萬元，大豐陽光熱電有限公司少繳稅379萬元，連云港市國大房地產開發有限公司少繳稅420萬元，江蘇利港電力有限公司少繳稅57萬元、未按規定代扣代繳個人所得稅801萬元，揚州華宏建筑安裝工程有限公司第二分公司少繳稅130萬元。少繳稅企業不但涉及房地產、建筑、電力等企業，還涉及商品批發、廣告、勞務中介等行業，涉案面廣、金額大。我國企業的偷逃稅現象日益嚴重，已成為社會關注的焦點。本文通過借鑒國內外的相關研究成果，以非合作性博弈模型來討論征稅與逃稅博弈問題，引入納稅人逃稅的心理成本這一因素，通過對企業偷稅漏稅行為預期收益與預期風險的比較，分析影響博弈均衡的各方面因素，得出對納稅人策略選擇有重要影響的因素，為我國有效治理偷逃稅提供一些見解和思路。
　　
　　一、征稅方與納稅方之間的博弈
　　基于現代經濟學中的經濟學人假設，征納雙方在非合作博弈過程中都是具有相當理性的個人，即在對方策略既定的情況下以自身得益最大化為決策依據。我們知道，追求自身利益最大化是其一切經濟行為的出發點和歸宿。在這一前提下，納稅人會盡可能地實施偷稅行為以減少自身既得利益的損失，而稅務機關采取各種措施來堵塞偷稅漏洞以籌集財政收入，征納雙方表現出對不同具體目標的追求，從而形成了稅收征納過程中的博弈問題。因此，不妨用博弈原理來對其進行剖析。
　　（一）博弈模型構建說明
　　1.在稅收分配關系中征納是一對矛盾，征納雙方存在著對立性和相互競爭性。由于雙方信息不對稱，因而追求自身利益最大化的過程便構成一個偷漏稅與稽查的博弈過程。在本博弈中，參與博弈的雙方是稅務機關（征稅人）和納稅企業（納稅人）。
　　2.本模型在構建過程中，不應考慮稅務機關與企業的合謀，即稅務執法機關與企業間是對立的，也就是我們所說的非合作性博弈模型。應稅企業和稅務機關都是經濟上的理性人，都追求自身效用最大化，能根據具體情況來調整自己的決策，納稅人的目標是通過偷稅漏稅行為實現其納稅義務的最小化或利潤最大化；而稅務機關的目標則是通過采取措施防止納稅人的違規操作，實現政府收入的最大化。
　　（二）根據征納雙方利益建立博弈模型
　　為了使分析的過程更加清楚和簡明，首先建立稅務機關和企業間的總體博弈模型，在此基礎上再分析各種指標的具體內容。
　　由于企業在納稅過程中通過偷稅漏稅能夠騙取諸多好處，比如職位晉升、得到經濟物質上的獎勵或者榮譽稱號、少繳稅、享受優惠政策等等，在此用A表示企業因偷稅漏稅而獲得的正效用（A＞0）；企業偷稅漏稅行為本身不需要付出成本，只需要動動筆或進行一些計算，但需要承擔被查出而承受懲治的風險。根據《中華人民共和國刑法》第六節第二百零一條偷稅漏稅罪規定，對偷稅漏稅企業不僅沒收全部偷稅漏稅行為而獲得的全部利益，即取消A，同時還會給予一定比例的處罰和刑事處罰等懲罰。用-B表示懲罰給企業偷稅漏稅帶來的負效用（B>0），那么，企業偷稅漏稅被稅務機關查處的全部負效用就是-A-B；此外，用P表示企業偷稅漏稅被稅務機關查出的可能性大小（0　　對于企業方偷稅漏稅的行為而言，企業偷稅漏稅的期望得益為：
　　P×（-A-B）+（1-P）×A=（-2A-B）×P+A
　　企業不偷稅漏稅的期望得益為：P×0+（1-P）×0=0
　　1.當（-2A-B）×P+A>0，那么選擇偷稅漏稅策略；2.當（-2A-B）×P+A<0，那么選擇不偷稅漏稅策略；3.當（-2A-B）×P+A=0，那么可選擇偷稅漏稅策略也可以選擇不偷稅漏稅策略。
　　對于稅務機關而言，要達到有效征稅而防止偷稅漏稅行為的發生，就必須保證（-2A-B）×P+A<0，即
　　式（1）中，A是稅務機關征稅系統中的外在變量，在此可視為常數；P與B是內控變量，分別決定著偷稅漏稅行為的查處力度和懲治力度，從而也就決定著稅務機關征稅的效果。式（1）要求這兩者相互配合，如果查出偷稅漏稅行為的概率P偏小，則應相應增強懲治的力度B；相反，如果懲治力度B偏小，那么，應相應提高查處的概率P；在懲治力度B既定的情況下，稅務機關征稅的效果主要取決于查辦的概率P。
　　二、目前我國征稅過程中防止偷稅漏稅的效果分析
　　（一）對懲治力度B的分析
　　B的大小體現在有關稅務法律法規和國家的刑法之中。根據《中華人民共和國刑法》第六節第二百零一條偷稅漏稅罪規定：“納稅人采取偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，經稅務機關通知申報而拒不申報或者進行虛假的納稅申報的手段，不繳或者少繳應納稅款，偷稅數額占應納稅額的百分之十以上而不滿百分之三十并且偷稅數額在一萬元以上不滿十萬元的，或者因偷稅被稅務機關給予二次行政處罰又偷稅的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處偷稅數額一倍以上五倍以下罰金；偷稅數額占應納稅額的百分之三十以上并且偷稅數額在十萬元以上的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處偷稅數額一倍以上五倍以下罰金。扣繳義務人采取前款所列手段，不繳或者少繳已扣、已收稅款，數額占應繳稅額的百分之十以上并且數額在一萬元以上的，依照前款的規定處罰。對多次犯有前兩款行為，未經處理的，按照累計數額計算。”《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十三條規定：“納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經稅務機關通知申報而拒不申報或者進行虛假的納稅申報，不繳或者少繳應納稅款的，是偷稅。對納稅人偷稅的，由稅務機關追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”
　　從一方面來看，通過立法的形式，在一定程度上有效地打擊了企業的偷稅漏稅行為，增加了企業偷稅漏稅行為的心理成本。對于B的大小，它不僅包括了偷稅漏稅的罰款額（逃稅額的若干倍），而且還包括可能受到的行政處罰成本、偷稅漏稅行為的心理成本等，有效避免了懲治形式的單一性，同時還將各種懲治措施與其偷稅漏稅行為對社會經濟造成的危害程度進行了掛鉤。從另一方面來看，稅務機關的執法過程中并不是每次都能夠稽查到偷稅漏稅行為，這樣勢必會有一定的稽查成本，因此，稅務機關能夠做的就是將遇到的個案損失進行收回并且對其加以處罰。但是在現實中，長期以來稅務機關往往選擇法定處罰范圍的較低值，這對于有效征納稅款來說是一個負面行為。只有讓納稅企業知道逃稅的風險和成本很大，才能夠有效降低偷稅漏稅行為的發生，以減少稅收流失。
　　（二）對查處概率P的分析
　　目前，由于信息的不對稱性，稅務執法機關執法力量有限，再加上稽查成本也很高，現行的執法檢查都是一種一次性的行為，在檢查范圍和頻率上有很大的局限性，而作為被監督的企業來說，涉及社會各行各業，并且是一個連續的過程。因此，無論是在時間還是空間上都顯得力不從心，在這種情況下查處概率自然是極其的低。另外，由于在檢查之前，都會有一定時間的宣傳，這也給了企業反稽查工作一定的時間，勢必大大化解企業被稽查的風險，從而進一步降低了P值。
　　
　　分析后可知，由于在稅務機關執法過程中可能存在的彈性選擇和預先宣傳降低了B的取值，從而也降低了P值。同時在實際的執法過程中難免會有“上有政策，下有對策”、“情大于法”、“權大于法”等現象的存在，因而不能夠保證式（1）成立，從而導致靜態博弈的結果是企業必然選擇偷稅漏稅的策略。從動態博弈來看，在P值偏小的情況下，即使B值足夠大，對企業也只是不可信的威脅，所以，在后續行為選擇中必然采取繼續偷稅漏稅的策略，如圖2所示。
　　三、提高征稅效果的對策分析
　　從以上分析可以看出，如果一方面能夠提高稽查偷稅漏稅的概率P，另一方面對查出的偷稅漏稅企業能夠給予重懲，那么，就能迫使偷稅漏稅企業放棄偷稅漏稅行為，從而保證稅務機關征稅的有效性，防止稅收的流失。為此，提出以下幾點對策：
　　（一）降低稅收查處成本，提高查處概率
　　稅務機關在實際征稅過程中會產生稽查成本，所以需要建立一個簡化、有序、科學、高效的稅收征管模式或者流程。這需要在隊伍建設上，應建立良好的稅務機關執法隊伍，提高稅務機關人員的素質，控制稅務機關人員冗余問題；在觀念上，應加強相關法律法規的宣傳力度，提高人們的思想覺悟，同時也應增加廣大消費者的監督作用；在技術上，應該加快信息化工程的建立，提高稅務工作的電子化。綜合做好以上幾點才能夠有效地降低稅務機關在執法過程中的成本。
　　（二）制定合理的稅收標準，降低企業偷稅漏稅概率
　　改革開放以來，我國的稅收制度因為環境的不斷變化，遇到了很多新的問題。例如，我國電子商務的發展帶來的網上交易稅收問題等。稅務機關執法的有效性離不開合理的稅收制度，依法納稅是每一個企業應盡的義務，這是毫無疑問的，但是，對企業繳納稅款獲得的權利卻并未作出相應的明確規定。企業納稅的錢去向何處，缺乏透明的制度，企業納稅與不納稅對于企業來說沒有任何區別，這樣降低了企業納稅的積極性，也增加了企業偷稅漏稅的概率。因此，根據不同企業的性質，采取合理的征稅額度，在一定程度上可以降低企業偷稅漏稅的概率。合理的稅收制度對于后續的征收過程會起到相輔相成的作用。
　　（三）加強偷稅漏稅行為的懲治力度和執法過程
　　從有關企業偷稅漏稅的立法來看，懲治力度并不低，但現實的執行情況卻并不令人滿意。在稅收執行中總是偏向于法律規定的最低的懲處程度，助長了企業偷稅漏稅行為發生的概率。因此，應該強化稅收懲罰的剛性原則，從而加大稅收的懲治力度。另外，應該加強對企業的執法和監督過程，注重相關法律法規的宣傳，增強公民的納稅意識，同時增強公民的監督和舉報意識。稅務機關要加強對群眾信息的保密原則，增強與群眾的合作關系，起到公眾的監督作用。同時，要建立健全納稅企業的信用體系，對于不同企業分類管理，激勵和懲罰并舉，從而增強企業納稅的自覺性。
　　
　　【參考文獻】
　　［1］ 張維迎.博弈論與信息經濟學［M］.上海人民出版社，2004.
　　［2］ 黎昊旻.何瑤.我國企業偷稅漏稅行為的博弈分析［J］.金卡工程（經濟與法），2009（2）.
　　［3］ 沈長江.關于偷稅漏稅行為的心理分析與對策［J］.財經問題研究，1991（6）.
　　［4］ 易行健.楊碧云，易君健.我國逃稅規模的測算及其經濟影響分析［J］.財政研究.2004（1）：28-30.
　　［5］ 董再平.稅收征管的博弈分析［J］.當代經濟，2006（7）.