缺乏共識可能帶來民主災難

　　伴隨著亨廷頓所說的第三波民主化浪潮，1988年差猜·村哈旺通過大選成為泰國1976年以來的首位民選總理之后，泰國基本維持了一個民主的制度。由于泰國實行的民主制度在共同體層面、體制層面、程序層面都缺乏共識，備受學者推崇的民主制度給沒有共識前提的泰國帶來了災難性的結果，泰國整個社會處于分裂狀態，政治缺乏最基本的穩定，經濟持續衰退。共識是實行民主制度的先決條件，因為共識為民主制度提供秩序，民主的本質是草根階層的政治參與，它的外在表現就是爭論、競爭、辯駁，而如果沒有共識的話，爭論帶來的將是永無休止的混亂。
　　共同體層面共識的缺失：“街頭政治”加劇了城鄉群體更大的對立與分裂
　　對一個國家內部的公民而言，進行民主活動，在共同體層面必須以確保國家領土完整、社會統一為前提。而在這兩個維度上泰國都面臨嚴重的問題，泰國南部有民族分離主義運動，并且當今泰國社會也出現了巨大分裂。下面我就對泰國在這兩個維度上的問題進行仔細分析。
　　首先，考察泰國南部的民族分離主義運動。泰國有近300萬穆斯林，占全國人口的5％，其中大部分是居住在南部邊境北大年、也拉、陶公、沙敦四府的馬來穆斯林，其人口占四府總人口的70％。泰國南部四府與主體信奉佛教的泰國具有不同的文化與宗教信仰，歷史上泰國政府推行的民族同化政策，泰國政府對穆斯林參政的限制，對民族分裂勢力缺乏協商的鐵腕鎮壓，以及民族分裂勢力被全球民主化浪潮不斷激起的民主意識等等因素共同促成了泰國南部四府的穆斯林對被稱為“黃袍佛國”的泰國缺乏認同感，并且自從18世紀晚期被暹羅征服之后便持續謀求民族分離運動。這種分離主義運動在20世紀的90年代初期轉變成了有組織有步驟地謀求獨立的分離主義運動。伴隨著冷戰之后全球恐怖主義、民族主義、分離主義的浪潮，泰南分離主義運動在短期內似乎難以平息，甚至有進一步擴大化的可能。
　　其次，考察泰國的社會分裂。從根本而言，泰國政壇亂局的持續發酵，是城鄉矛盾和地區矛盾的反映。泰國人口現約6300多萬，其中約70%是農民和城市草根階層，30%是中產階級。社會中上層與社會底層尤其是農民的利益尖銳對立，他信的泰愛泰黨、后來的人民力量黨以及演變成的現在的為泰黨所代表的正是農民和城市草根階層.。他信政府一直照顧中下層的利益，2000年以前，泰國的人均國內生產總值超過2500美元，被世界銀行評定為初級發達國家，但泰國80％的人口生活在鄉村，數以千萬計的農民生活在貧困線以下。他信2001年當選總理后，在扶持農村發展、縮小貧富差距方面，花費了大量心思。他大力推行照顧中下層的政策，向每個鄉村提供百萬銖（1美元約合41.5銖）發展基金；推動“一鄉一特產”，發展農村特色經濟；將農民還貸期限推遲3年，且不加利息；實施近乎免費的“30銖醫療計劃”等。對中產階級的利益有所忽視，代表中產階級利益的民主黨一直非常不滿，但是無法通過選舉將他信趕下臺，于是采取非常手段，趁他信出訪他國之時，進行了政變，使他信滯留英國，辭去了總理職位。如今泰國的社會已經嚴重分裂為以城市中產階級為一方和以農村下層人民為一方的二元社會。
　　泰國在共同體層面共識的缺失集中表現在泰國南部的民族分離主義運動，以及泰國的社會城鄉的二元分裂。缺乏共同體層面共識的泰國民主制度對泰國的惡劣影響表現在：第一，泰國南部的民族分離主義運動借助民主的制度謀求分裂國家，這損害了泰國作為主權國家的政治權威。主權國家意味著合法的暴力壟斷權，但是泰國南部分離主義運動卻擁有自己的武裝組織，泰南分離主義活動的襲擊目標涉及中央政府，如軍營、警局、法院、學校、政府大樓以及公務員和軍警等，還包括信奉佛教的馬來平民。這嚴重損害了泰國作為一個主權國家的權威。
　　第二，泰國社會的城鄉二元分裂使兩大對立群體利用民主制度的參與機制造成雙方更大的對立與分裂。泰國農民群體占多數的事實決定了政治家要想在泰國贏得選舉的勝利，必須贏得農民的支持。城市里的中產階級喜歡民主制度，這個階層目前在泰國表現出了很大的政治能量。他們借助民主表現形式的“街頭政治”不斷地給為農民牟利的當局者制造麻煩，民主化并不能解決這個地區存在的社會不和諧、貧富分化嚴重等固有問題，反過來，這些問題還借著民主制度出現了放大、激化的趨勢。中產階級借助“街頭政治”確實達成了自身的目標，但是這客觀上加劇了城鄉群體更大的對立與分裂。
　　通過對泰國社會在共同體層面缺乏共識的分析，我們看到了沒有共同體共識前提的國家推行民主制度可能帶來的危害。
　　體制層面共識的缺失：軍人集團和威權主義的傳統政治文化仍將發揮影響
　　根據泰國的實際情況，筆者認為泰國民主政治制度體制層面共識的缺失體現為兩個方面：文官政府與軍人集團的矛盾，威權主義的傳統政治文化與民主主義的現代政治文化的沖突。下面我就對泰國在這兩個方面上的問題進行仔細分析。
　　首先，考察文官政府與軍人集團的矛盾。自從1932年軍隊反對君主制的政變之后，迄今為止，泰國共有23次成功的和未遂的軍事政變。可以說，1932年以來的泰國政治的歷史，就是一部軍人干政的歷史，軍人一直是泰國政治的主角。伴隨著亨廷頓所說的第三波民主化浪潮，1988年差猜·村哈旺通過大選成為泰國1976年以來的首位民選總理，雖然之后泰國也發生過幾次軍事政變，但是軍人勢力在政變后基本不再謀求建立與國際背景不相符的威權統治。在1988至今的這段歷史時期內我們可以看到泰國文官政府與軍人集團的激烈矛盾，軍人由于歷史上長期作為統治集團，擁有當代泰國最高效并且完善的組織結構 ，以及實現了現代化政治參與的轉型，仍然是泰國政治體制中最為強大的力量。文官政府由于適應了國際民主化的大趨勢，擁有實現現代化不可或缺的專業知識與技能，因而也具有巨大的權力。這二者的沖突還將在一定程度持續下去，但是可預見的是軍人集團干政的頻率將更低，干政的手段將更隱蔽。
　　其次，考察威權主義的傳統政治文化與民主主義的現代政治文化的沖突。根據一些學者的研究，由于泰國歷史上的專制制度和價值觀、等級觀念、佛教思想等傳統文化的作用，泰國的威權政治文化深入泰國政治的骨髓。但是隨著泰國現代化的進程，經濟的發展促進了教育，造就了市民社會，增強了民主意識，培育了民主發展鞏固的土壤。威權主義的傳統政治文化與民主主義的現代政治文化的沖突仍將持續下去，隨著市民社會的崛起，泰國民主質量將會提高，但是傳統的威權文化傳統仍將發揮作用。
　　缺乏體制層面共識的泰國民主制度對泰國的惡劣影響表現在：第一，文官政府與軍人集團的矛盾，對于軍隊來說，它導致軍人多次干政，造成泰國民主發展的中斷，并且造成了軍隊特殊權力的“體制化”，造成軍隊在憲法面前失語和憲法在軍隊面前失范。對于文官政府來說，它使文官上臺之后不得不考慮軍隊集團的利益，與現代國家意義的“軍隊只屬于國家”的理念相沖突，不利于國家健康的發展。
　　第三，威權主義的傳統政治文化導致泰國政治缺乏政治監督和政治自律，甚至在某種程度上使作為國家根本大法的憲法失效，使國家失去常態的的良政善治。威權政治缺乏深入的政治動員，損害民主的健康發展。
　　通過對泰國政治力量在體制層面共識的缺乏的分析，我們看到了沒有體制共識前提的國家推行民主制度可能帶來的危害。
　　程序層面共識的缺失：對選舉結果的不滿演化為全國范圍內無休止的爭斗
　　程序相當于游戲規則。政治程序決定了政治運作的次序、步驟和達到結果的必經階段。程序共識筆者將之簡單界定為“對于游戲規則的無條件遵守”。根據泰國的實際情況，筆者認為泰國民主政治制度程序層面共識的缺失體現在反對黨對經過法定程序進行的選舉結果的不滿演化為全國范圍內無休止的“街頭政治”。
　　2006年2月初，泰國民間組織“人民民主聯盟”（民盟）在曼谷舉行10萬人的大規模示威集會，要求經過民選程序的總理他信下臺。月底，他信在反對黨以及黨內部分派系的壓力下，宣布解散眾議院，定于4月2日提前舉行全國大選，贏得了占全國人口絕大多數的農民支持的他信再次當選。“人民民主聯盟”不是說接受這一在法定程序內進行的選舉的結果，而是依舊進行“街頭政治”，并且最終促成了泰國的軍事集團發動政變，使他信流亡國外。
　　2008年1月，當軍人集團還政于民時，人民力量黨牽頭組閣，被稱為“他信代言人”的沙馬出任泰國總理。2月，反對派“人民民主聯盟”走上街頭，以沙馬為他信的“傀儡”為由，要求剛剛上任的沙馬辭職。5月至8月，“民盟”又一次組織起來，這一次聲勢更加浩大，他們包圍甚至占據了總理府。9月2日，孤立無援的沙馬下令在曼谷實施緊急狀態。一周之后，憲法法院裁定沙馬擔任公職期間主持電視烹飪節目“收取報酬”違憲，沙馬被迫辭職。他信的妹夫頌猜繼任總理之后，反對派又有了新目標，他們要求他信的“另一個傀儡”也下臺。11月25日，反對派更進一步，包圍了曼谷兩個機場。泰國軍方也要求頌猜辭職。同樣是孤立無援的頌猜下令在兩大機場實施緊急狀態。僅僅幾天之后的12月2日，憲法法院以1年前的2007年12月大選“舞弊”為由，下令解散人民力量黨，并判決包括頌猜在內的多名黨內高官5年內禁止參政，反對派再一次成功。民盟在反對他信集團期間占領公共場所、組織街頭討論會和演講、搞群眾性串聯和圍攻政府機關，是典型的“街頭政治”。在泰國國會于2008年12月15日進行的新總理選舉中，反對黨主席阿披實當選。
　　泰國民主政治制度程序層面共識的缺失體現在：反對黨對經過法定程序進行的選舉結果的不滿演化為全國范圍內無休止的“街頭政治”。根據一些學者的分析，缺乏程序層面共識的泰國民主制度對泰國的惡劣影響表現在：盡管在遵循民主規范的前提下，街頭政治的方式是能在一定程度上表達“民意”，并通過對政府的監督起到促進民主的作用，但是，由于街頭政治本身具有中立性，并不必然傾向民主，因此一旦街頭政治為少數利益集團所掌握，成為爭奪或分享政治權力的工具，那么街頭政治也就不過只是少數利益集團假借伸張“民意”之名，行強奸“民意”之實的手段。而其結果不僅會對民主制度產生嚴重的破壞作用，而且會給社會帶來沉重的額外成本。
　　通過對泰國政治力量在程序層面共識缺乏的分析，我們看到了沒有程序共識前提的國家推行民主制度可能帶來的危害。正是由于泰國實行的民主制度在共同體層面、體制層面、程序層面都缺乏共識，備受學者推崇的民主制度給沒有共識前提的泰國帶來了災難性的結果，泰國整個社會處于分裂狀態，政治缺乏最基本的穩定，經濟持續衰退。
　　實施了民主制度的泰國之所以走到今天，根本的原因在于泰國各個階層在泰國未來的道路上已經失去了基本的共識，泰國各派社會力量和政治集團無法拿出滿足各方要求的發展方案。共同體層面上，泰國南部有民族分離主義運動，并且當今泰國社會也出現了巨大分裂。 體制層面上，文官政府與軍人集團的矛盾，國王與政府的權力之爭，威權主義的傳統政治文化與民主主義的現代政治文化的沖突都無法在短期內消除。程序層面上，反對黨對經過法定程序進行的選舉結果的不滿演化為全國范圍內無休止的“街頭政治”。這不得不引起一向推崇民主制度的西方社會的注意，如果民主在沒有共識的前提下推進，可能引起的是這個國家的動蕩、社會的混亂、民眾的痛苦。
　　泰國如今面臨的最緊要的問題就是建立共識，從最微觀的程序共識建設，到中觀的體制層面共識建設，再到宏觀的共同體層面的共識建設，泰國任重而道遠。
　　(作者為南京藝術學院人文學院教授)
　　責編/劉建 美編/