高校學生權利意識的現狀、問題及對策

摘 要：大學生權利意識培養是當前高等教育領域關注的熱點問題之一。本文分析了高校學生權利認知模糊的現狀、學校忽視學生權利的實踐以及剛性管理制度對學生權利的侵害等問題，提出學校應為學生創設更好的權利實踐空間以培養學生的權利意識，使學生朦朧的主體意識能轉化為創新意識和創新實踐的動力。

關鍵詞：權利意識 創新意識 主體意識

一個具有主體意識的人，必須兼備權利意識和創新意識，而創新意識是建立在權利意識基礎之上的。只有培養學生的權利意識，使學生自覺地以權利主體的身份主動地參與到教育教學的過程中，才能發揮其創新意識，實現教育創新。調查發現，高校學生整體的權利認知較為模糊，權利實踐不夠，學校針對權利意識培養的課程教學效果不明顯。

高校學生權利意識現狀:權利認知模糊

所謂權利意識，是指人對自己作為獨立主體的利益和自由的認識、主張和要求，以及對他人同樣的認識、主張和要求的社會評價，即權利意識不但包括對自我權利的認識，也包括對他人權利的認同和尊重。[1]川島武宜認為，自己權利的確立是以承認和尊重他人的權利意識為媒介的，而他人權利的承認和尊重是以自己固有權利得到確認為媒介的。[2]據調查，部分學生已在一定程度上有了權利的自覺行為，但作為整體，權利意識仍比較薄弱，行使權利對于部分高校學生來講還是件“奢侈”的事情，權利意識尚待覺醒。一種權利能否實現，其關鍵在于權利主體是否具有正確的權利認知，以及踐行權利的意愿和能力。

權利認知是指對主體應擁有哪些權利、權利來源等內容的了解。根據筆者在幾所高校的調查，33.4%的學生不認同自己與其他成年人享有相同的基本權利，27%的學生不清楚兩者權利是否一致。近半數的學生認為自己不享有休息權、財產權、知識產權、名譽權、選舉權與被選舉權。僅27.3%的學生認為自己擁有“婚育權”，實際上2005年教育部新修訂的《普通高等學校學生管理規定》已明確規定學生擁有該項權利，但大部分學生仍不了解。大學生一般都是18歲以上的成年人，按照法律規定享有選舉權和被選舉權，這是毋庸置疑的，學生如果對這項權利還存在模糊認識的話，畢業以后將不能很好地履行一個合格公民的角色。另外，很多大學生現在都獨立地從事科學研究以及學術論文的寫作，如果不把知識產權作為自己的一項權利，當自己的合法權利被學校、教師以及社會組織和其他個人侵犯時，將不能很好地對自己進行權利保護。在對自己享有權利大小的評價上，48.3%的學生表示“適當”，33.9%的學生表示“小”，也有13.8%的學生表示“不清楚”。可見，當前高校學生對權利本身的價值認識不清，對享有的權利內容不了解，對權利的來源及相關法律法規不熟悉。

學生權利意識薄弱的原因分析

1.學校管理制度剛性化

進入21世紀，高校和學生的法律關系已從傳統的帶有“強制與服從”特征的特別權力關系轉變成帶有“同意和選擇”性質的行政契約關系。[3]這種法律關系的變化最明顯的就是凸顯了學生作為權利主體的理念。但因為特別權力關系在我國高等教育領域存在時間較長，加上傳統文化存在輕視個人權利、重視個體對集體的義務傾向，使得學校的管理制度剛性化，以致大部分學生不認為自己與學校之間存在契約關系，僅37.2%的學生認可“學生與高校是一種消費者和教育服務提供商的關系，學生有權要求得到自己滿意的服務”。實際上，對兩者之間關系的確認，也將直接影響到學生權利意識的培養和權利實踐。

學校管理制度的剛性化，主要表現在重管理、輕服務，規章制度制訂過程缺少學生參與，違紀處分過程缺少程序公正，不重視權利宣傳等。據調查，35.7%的學生認為自己權利受侵害主要表現在“參與校內學生事務的討論與決策方面”，34.8%的學生認為在學習方面，如課程安排、教師選派、成績評定等受到侵害；28.3%的學生認為在學生管理，如學習獎懲、紀律處分方面受侵害。在對學校培養學生權利意識的舉措上，66.3%的學生表示滿意或基本滿意，33.7%的學生不滿意。值得注意的是，91.9%的學生表示對教育部頒布的《普通高等學校學生管理規定》與本校學生管理相關規定不熟悉或不太熟悉，而《普通高等學校學生管理規定》對學生權利進行了詳細的規定。學校沒有提供相應的渠道或途徑讓學生了解其權利的內涵，事實上也可以看成是對學生權利的一種侵害。這說明學校應進一步加大宣傳力度，讓學生能更好地了解與自己相關的各種法律法規，對權利知識的了解是培養權利意識的前提。

2.學校對學生權利踐行關注不夠

調查發現，盡管有93.9%的學生表示參加過學生評教，但仍有23.9%的學生表示對學校的評教制度不了解。這說明學校在開展這一活動時，并沒有向學生講明這一制度的用意和它自身的內涵，僅將它作為教育教學管理活動的一個環節。這不僅影響我們真正去了解學校的教育教學情況，而且也影響到學生權利意識的培養與實踐。實際上，學生評教是當前大學生在校最好的一種權利實踐方式之一，學校應充分重視和利用好這種方式。

據調查，77.9%的學生認為評教是自己的一項權利，且67.1%的學生表示“高校和教師要發展教學，提高教育質量，學生的意見不容忽視，必須賦予學生評價教學的權利”。38.1%的學生認為“對教師教學進行合理評價也是自己的責任，這有助于教師教學的改進和提高”。這說明，“學生評教是高等學校教學質量保障的根本制度”[4]。可見，學生評教制度的出發點在于保障學校的教育教學質量，意見來自學生，最終也應當反饋給學生。但事實并非如此，33.8%的學生認為本校是“將評教結果反饋給任課教師，促進教師改進課堂教學的方式和方法”；28.1%的學生認為其是“作為一種教學管理手段，保證教學質量”；14.5%的學生認為是“將學生評教的結果用于教師的人事決策，決定教師的留用、晉升、任期和加薪等”；44%的學生表示“不清楚學校是如何使用評教結果的”。也就是說，學生評教在一定程度上演變成學生對教師進行教學評價的簡單工具和學校對教師進行人事管理的工具，而不是學生和教師之間進行教學交流的平臺。學生從評教中不僅得不到任何利益，反而增加了一項于己無利的任務[5]，甚至出現了“評教倦怠”[6]的現象。把教師在學生評教中的表現量化，以量化數據作為依據，把量化結果與教師的職稱待遇在一定程度上掛鉤，這似乎是當前我國高校一種流行的制度安排，但這也在一定程度上說明了學校對學生權利實踐的忽視。

學生權利意識培養的對策建議

1.教師和課堂是培養學生權利意識的重要媒介

盡管很多人認為教師以幽默風趣的語言加上考試容易通過，往往可以得到評教的高分，但調查顯示，學生在評教過程中并沒有想象的那樣功利。如果教師不是以課堂內容或認真的教學態度得到學生的認可，僅僅采取一味迎合學生的方式并不能真正得到評教的高分。52.1%的學生對教師和課程評價的主要標準是“知識豐富詳實”；42.2%的學生表示看重“邏輯嚴謹，啟迪思維”；36.3%的學生表示是“教學態度嚴格、認真”；26.6%的學生認為是“語言生動幽默”；僅10.6%的學生表示在意“考試容易通過”。這表明對于學生評教這項權利而言，大部分學生都非常認真地在踐行。關建是當學生認真地行使了權利之后，學校也能真正地把學生看成是權利的主體，將評教的結果及時地告知學生。

當學生被問及喜歡哪種類型的教師時，54.6%的學生表示喜歡“風趣幽默型”，45.8%的學生表示喜歡“啟迪智慧型”，33.9%的學生表示喜歡“知識傳授型”，22.6%的學生表示喜歡“考試易過型”，僅2.7%的學生喜歡“要求嚴格型”。結合對課程的評價表明，如果教師單純地在語言上下功夫，或是單純地以傳授知識為目的，又或是以控制課堂紀律為目的，效果都不好，要以學生能接受的并樂于接受的方式進行教學，這樣才能達到好的效果。也就是說，在課堂上盡量實現啟迪智慧、啟發思想，同時又不使課堂沉悶。畢竟現在的大學生有自己的想法，不愿意像高中生那樣死死地坐在課堂里聽講，被動地接受知識，因此，教師要把培養學生的主體意識擺在首位，這同樣也是在培養學生的權利意識。一般來說，課堂效果好的教師，往往師生之間的關系比較融洽，也能盡顯平等和民主。只有在一個民主、平等的氛圍里，學生才能真正地感受民主，才能將自己看成是一個有權利、有尊嚴的主體。因此，我們不能忽視課堂這個權利的實踐場。

2.培養學生的權利主體意識

調查顯示，47.3%的學生認為“學校在制定、修改與自己學習、生活有關的管理規定時，自己有權參與，且愿意參與”；29%的學生表示自己有權參與，但因為能力、意愿等就不參與了；僅23.5%的學生表示自己無權參與，屬于學校管理部門的事情。但值得注意的是，僅6.2%的學生認為自己一直是課堂和學校的主人，25.7%的學生認為有時候是，41.5%的學生表示偶爾是，而26.7%的學生認為自己從來不是學校和課堂的主人。當我們一直在強調要培養具有創新意識的人時，如果學生不能把自己作為課堂和學校的真正主人，根本就不可能有創新，也不可能成為創新型人才。

在權利侵害與維護方面，調查發現，當某學生因為作弊被勒令退學時，55.7%的學生建議途徑是“與學校有關部門協商”，36.6%的學生認為要“向主管教育行政部門申請行政復議”，34.5%的學生認為是“向學校有關部門申訴”；34.1%的學生認為是“請求學校有關部門召開聽證會”，僅6.6%的學生建議“向法院提起訴訟”。63.7%的學生認為“如果學校將簽訂就業協議與發放畢業證書相掛鉤的話，學校是違反了畢業證書發放的法律規定，此舉侵犯了學生的受教育權，學生應當據理力爭。”當被問及如果學校或院系有關學生管理的規定侵犯了自己的合法權益時，33.5%的學生會“提議由學生會、團組織等社團組織提請有關部門解決”，11.4%的學生會直接向有關部門提出反對意見，16.9%的學生表示“只好忍氣吞聲默默接受”，12.1%的學生表示會聯合同學默默抵制，7.7%的學生表示會聯合同學公開抗議。但是當被問及“學生社團組織能否代表學生的利益時”，40.9%的學生認為“基本不能代表”，甚至有7%的學生表示“完全不能代表”，這說明，學校應培養學生的權利主體意識，進一步放開對學生組織的管理，爭取讓它們真正成為學生自己的組織。

3.學校應關注學生權利的實踐空間

據調查， 34%的學生認為提高大學生法治意識最好的途徑是“社會實踐”，21%的學生認為是“學校或院系的管理實踐”，19.2%的學生選擇“講座”，13.7%的學生選擇“社團活動”，僅11.9%的學生選擇“課堂”。這說明，學生認為自身的權利實踐對培養和喚醒自己的權利意識最重要，其次是周圍其他人行使和維護自身權利的意識和行為，再者是課堂講授法律知識，最后是學校對學生的權利宣傳。就目前情況來看，提高大學生的法治意識和權利意識，僅僅通過課堂講授是不能實現的，必須通過多種途徑，而且是學生真正能參與的方式和途徑才行。

當學生被問及對大學經歷不滿意的內容時，35.1%的學生表示“忙于進行書本學習，忽視了其他能力的鍛煉”；32%的學生認為是“學校缺少文化氛圍，大學精神缺失”；26.3%的學生認為是“興趣與專業不對口，沒能發揮自己的優勢”；22.7%的學生認為“學校缺乏民主氛圍，除了書本知識外，其他收獲不大”；20.9%的學生認為是“專業課程安排和師資配備不好，教學設施、設備條件差”。可見，當今大學生對自己的主體渴望還是很強烈的，不僅僅希望來學習知識，而且還希望學校能提供自我實踐的平臺。因此，學校不僅要在思想教育或課程教學層面加強對學生權利認知的宣傳，而且更要為學生創設好的權利實踐空間，權利知識只有通過實踐才能真正成為主體的權利意識。

由此表明，就權利意識的培養而言，權利認知只是必要條件，權利實踐才是充分條件。權利意識的培養首先是學生作為權利主體的覺醒，當然這離不開學校的努力，包括課堂知識講授及相關職能部門對學生權利的宣傳。更關鍵的是學校應提供相應的權利實踐場，讓學生在了解相關的權利知識以后能真正地得以實踐。可以說學生權利意識培養是一個系統工程，需要學校和學生的共同努力。

本文系北京市屬高校人才強教中青年骨干教師項目“大學生學習性投入與高等教育質量保障的內在關聯性研究”（項目編號：PHR20110845）；北京工業大學教育教學研究一般項目“大學生權利意識和創新意識培養研究”（項目編號：ER2009-B-14）

參考文獻：

[1] 李臣．權利意識論[J]．中央政法管理干部學院學報，1998，（5），3．

[2] 川島武宜．現代化與法[M]．申政武等譯．北京：中國政法大學出版社，2004，69．

[3] 蘇林琴．從強制到同意—高校與學生法律關系的轉化與發展[J].黑龍江高教研究，2007，（12），16-20．

[4] 別敦榮，孟凡．論學生評教及高校教學質量保障體系的改善[J]．高等教育研究，2009，（12），77．

[5] 周繼良．試論信息不對稱與高等學生評教[J]．高教發展與評估，2011，（2），47．

[6] 趙惠君，耿輝．高校學生評教倦怠現象及其歸因分析[J]．高教發展與評估，2011，（1），60．

（作者單位：北京工業大學高等教育研究所）

[責任編輯：于 洋]