體制改革應(yīng)當(dāng)拒絕“泛化思維”

　　清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系發(fā)布的2011年度“社會(huì)進(jìn)步系列研究報(bào)告”，指出中國(guó)目前最需警惕的是“轉(zhuǎn)型陷阱”。既得利益集團(tuán)用“維穩(wěn)”的理由拒絕改革、綁架改革，是“轉(zhuǎn)型陷阱”的主要癥狀。
　　這個(gè)報(bào)告客觀描述了中國(guó)社會(huì)改革的一些特征，這其實(shí)也是很多人的共識(shí)，但是很多概念仍要厘清。究竟如何理解和界定“既得利益集團(tuán)”這個(gè)語辭？黨和政府在工作文件中也強(qiáng)調(diào)“防止既得利益集團(tuán)的干擾”，民間更是經(jīng)常將“既得利益集團(tuán)”掛在嘴邊，這不免讓人納悶，“既得利益集團(tuán)”似乎每個(gè)人都覺得不屬其中，它如同鬼魂般生長(zhǎng)出來，無法對(duì)號(hào)入座。
　　報(bào)告將“轉(zhuǎn)型陷阱”跟“中等收入陷阱”作了區(qū)別，這種區(qū)別不僅沒有必要，而且還將含義做“窄”。其實(shí)“中等收入陷阱”完全包含所謂“轉(zhuǎn)型陷阱”的所有內(nèi)容。“中等收入陷阱”不是一個(gè)“人均3000美金”的經(jīng)濟(jì)學(xué)階段，更重要的是，它是具有社會(huì)學(xué)屬性，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有社會(huì)維度的，社會(huì)承受是非常重要的指標(biāo)，只不過經(jīng)濟(jì)學(xué)家看不到這一點(diǎn)。舉個(gè)簡(jiǎn)單例子，在房?jī)r(jià)瘋狂的時(shí)候，人們論證房?jī)r(jià)不倒，他們會(huì)說：“貨幣瘋狂增加，房?jī)r(jià)怎么會(huì)跌？”這是錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@會(huì)帶來高通脹，即使政府頑固地不理會(huì)高通脹，也一定會(huì)有憤怒帶來的社會(huì)沖擊，在這種沖擊下不動(dòng)產(chǎn)是最脆弱的。所以，社會(huì)承受往往是經(jīng)濟(jì)政策最需要考慮的底線。
　　改革開放發(fā)軔于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，官員在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的權(quán)力很大，但是沒有市場(chǎng)，權(quán)力的價(jià)值很低。改革開放增加了產(chǎn)權(quán)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)自由，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，的確削弱了官員的部分權(quán)力，但由于社會(huì)沒有形成權(quán)力制衡和透明化改革，保留在官員手上的權(quán)力的價(jià)值程度是火箭般上升，“官員是改革開放的利益受損者”的說法并不成立，因?yàn)闄?quán)力占據(jù)了市場(chǎng)利益的制高點(diǎn)，它不僅自我補(bǔ)償而且極大地增值了。
　　中國(guó)的“既得利益集團(tuán)”是具有某種弱開放性的，它不是鐵板一塊，比如我們可以從公務(wù)員考試大軍中理解這種弱開放性。這種弱開放性往往構(gòu)成了某種維持力量：人們會(huì)不滿地談?wù)摚趾ε伦兏铮X得這將失去更多。所以，真正的改革，就不能泛化而是具體的，既得利益集團(tuán)在不同時(shí)空中有不同的形態(tài)，它可以定義為“阻礙透明化和自由度”的力量。
　　最關(guān)鍵的問題是，在這張網(wǎng)中，新的改革動(dòng)力或者主力軍在哪里？就像既得利益集團(tuán)不是鐵板一塊，那么改革力量也不是鐵板一塊。它是不同時(shí)空下不同力量的不同面目。危機(jī)來臨，必須要以變革應(yīng)對(duì)。只有在這個(gè)時(shí)期，改革的力量和面目才會(huì)真正清晰起來。
　　摘自《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)